Єдиний унікальний номер 725/1661/26 
Номер провадження 3/725/345/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 за ч.3 ст.471 Митного кодексу України -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0013/UA40800/2026, 08.01.2026 року о 12 год. 28 хв. на територію пункт пропуску "Краспоїльськ - Віков де Сус" митного поста "Красноїльськ" Чернівецької митниці в зону митного контролю у напрямку руху виїзд з України до Румунії по смузі руху «зелений коридор» заїхав мікроавтобус марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна під керуванням гр. України ОСОБА_2 . У вищевказаному транспортному засобі також слідувала гр. України ОСОБА_1 . Водій обрав смугу руху «зелений коридор» та надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».
Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається громадянина про те, що перемішувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 6 ст. 366 МК україни громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов?язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Під час здійснення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 пред?явила багаж з особистими речами.
Під час здійснення митного контролю особистих речей було виявлено, без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю монету, а саме французьку монету 20 франків періоду Третьої Французької республіки (аверс (лице): профіль жінки в Фригійському ковпаку — Маріанна, напис REPUBLIQUE FRANCAISE, реверс: півень (Le Coq gaulois) - національний символ Франції, напис LIBERTE EGALITE FRATERNITE) номінал: 20 С (centimes), рік карбування 1905, яка знаходились в картонній коробці без написів яка лежала в дорожній валізі.
Відповідно до п. 12, додаток 1 до пункту 1.5 «Інструкції про порядок оформлення права на Вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» яка затверджена наказом Міністерства культури та мистецтв України N 258 від 22.04.2002 до «Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен» відносяться «Значки, пам?ятні знаки, настільні медалі, ювілейні та пам?ятні монети, банкноти. які не є засобом платежу (крім вітчизняних та зарубіжних монет із дорогоцінних і недорогоцінних металів, паперових грошових знаків до 1960 р. включно)».
Отже французька монета 20 сантимів, рік карбування 1905, не можуть бути вивезена з України без дозволу Державної служби контролю.
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, переміщуючи через митний кордон України французьку монету 20 франків, рік карбування 1905, яка не може бути вивезена з України без дозволу Державної служби контролю.
Обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території У країни та які переміщуються громадянами. 
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.
У поданих письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до висновку монета не є раритетною та унікальною і не має культурної цінності, однак її необхідно кваліфікувати як банківські метали, адже це золота монета. Золоті нумізматичні монети, які переміщуються через кордон без декларації підлягають обов`язковій конфіскації, якщо їх вартість перевищує 10 000 євро, однак вказана монета згідно висновку експерта вартує 300 доларів США. Окрім того, вказана монета є пам`яткою для неї, оскільки це подарунок її бабусі.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до протоколу про ПМП дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч 3 ст. 471 МК України .
Так, частиною третьою ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вказує на те, що вилучена монета є золотою, однак матеріали справи не містять жодних відомостей про це, суд позбавлений можливості встановити чи підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами вилучені товари у 
ОСОБА_4 відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.
Таким чином, вказана справа підлягає поверненню для доопрацювання з метою усунення вище вказаних неточностей.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про порушення митних правил у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Чернівецькій митний для проведення додаткової перевірки.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Стоцька Л. А.