Справа№464/1202/26 
пр.№ 3/464/667/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 597823 від 21.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 21.02.2026 о 20.45 год. на вул. Вулецька, 2, у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Suzuki Jimny», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводиться у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARJL 0248, результат огляду на стан сп`яніння – 2,15 % (проміле), чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 464/1202/26). 
Також на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 597813 від 21.02.2026, за змістом якого водій ОСОБА_1 21.02.2026 о 20:45 год. на вул. Вулецька, 2, у місті Львові керував транспортним засобом «Suzuki Jimny», д.н.з. НОМЕР_2 , не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії В. При цьому, відповідно до постанови серії БАД – 531608 від 14.07.2025 дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року, а тому ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.1. а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 464/1203/26).
Окрім цього, на розгляду суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 597843 від 21.02.2026, відповідно до якого водій ОСОБА_1 21.02.2026 о 20:45 год. на вул. Вулецька, 2, у місті Львові, керуючи транспортним засобом «Suzuki Jimny», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, а своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (справа № 464/1204/26).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення (справи № 464/1202/26, № 464/1203/26 та № 464/1204/26), які стосуються однієї і тієї ж особи – ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справ в одне провадження з присвоєнням справі № 464/1202/26.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати. 
Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив обставин, викладених у протоколах, та щодо наданих під час розгляду справи пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила дорожнього руху) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами, які перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами , керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушення наведених вимог Правил дорожнього руху є доведеним, а отже останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№ 597823, 597813, 597843 від 21.02.2026, що за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів, за допомогою приладу Drager Drager Alcotest 6820,результат огляду на стан сп`яніння – 2,15 % (проміле), з яким ОСОБА_1  погодився, про що розписався в акті; 
- даними тесту № 2454, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARJL 0248 від 21.02.2026, підписаного ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння – 2,15 % (проміле);
- рапортом інспектора поліції від 21.02.2026 із викладенням хронології подій правопорушень;
- відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які повністю підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення;
- довідкою інспектора ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 24.02.2026, згідно з якою згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» посвідчення водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 отримав 05.09.2012, статус якого «знищений»;
- довідкою інспектора ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 23.02.2026, згідно з якою за даними інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 притягався 14.07.2025 Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області до адміністративної відповідальності за скоєння 14.07.2025 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.
- схемою місця ДТП, яка сталася 21.02.2026;
- визнавальними по суті поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та поясненнями потерпілого наданими під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, дані про особу, яка вчинила правопорушення, та ступінь вини.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, (транспортні засоби у власності ОСОБА_1 відсутні), за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись статтями 36, 124, 126, 130, 283, 284 КУпАП, 

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/1202/26 (пр. 3/464/667/26), № 464/1203/26 (пр. 3/464/668/26), та № 464/1204/26 (пр. 3/464/669/26)– об`єднати в одне провадження за № 464/1202/26 (пр. 3/464/667/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя        Володимир ЖИЛА