Справа № 127/3025/26
Провадження № 2/127/822/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

16 квітня 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області 
у складі головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоус І.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 листопада 1994 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2876, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час звернення до суду є повнолітньою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя між сторонами фактично припинене, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. За твердженням позивача, примирення між сторонами є неможливим, у зв`язку з чим він наполягає на розірванні шлюбу у судовому порядку без надання строку для примирення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, проте подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторного не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 19 листопада 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2876, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбу сторони мають доньку — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є повнолітньою, у зв`язку з чим спір щодо визначення місця проживання дитини чи її утримання відсутній.
З матеріалів справи вбачається, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують подружніх відносин, втратили почуття взаємної поваги та розуміння, мають різні погляди на сімейне життя.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, доказів на спростування доводів позивача суду не надала.
Сторони не підтримують подружні відносини, шлюб фактично розпався.
Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.
Оцінивши встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін фактично розпалась, шлюб носить формальний характер, а подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а матеріали справи свідчать про фактичне припинення сімейних відносин.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи.
Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112-113 СК України,ст. 13,223, 247, 258-259, 263-265, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 листопада 1994 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2876.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 20.04.2026.

Суддя: