Справа № 473/1618/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"20" квітня 2026 р.       місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків  НОМЕР_1 , має статус УБД

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №840384 від 27.03.2026 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «27.03.2026 року 22:22 год. м.Вознесенськ вул.Старицького біля буд.118 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Алкофор 507». Результат 0,55%. Тест №00119, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор Моторолла - 861310, від керування ТЗ відсторонений»
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення він визнає.
Суд дослідив матеріали провадження та встановив, що окрім протоколу про адміністративні правопорушення до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , які він надав працівникам поліції під час складання відносно нього адміністративних матеріалів за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з якими ОСОБА_1 пояснив, що 27.03.2026 р. близько 22 год. за адресою м.Вознесенськ вул.Котляревського 118 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме за те, що в нього на авто, яким він керував ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_2 , не горіла ліва фара в режимі ближнього світла. В ході розмови з поліцейським останній йому повідомив, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, в результаті чого запропонував йому відповідно до п. 2.5 ПДР України пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, він погодився пройти на місці зупинки. Результат огляду 0,55 %. Вказав, що в лікарню їхати він відмовився. З правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП згоден. Зазначив, що права та обов`язки йому роз`яснені були в повному обсязі. Претензій до працівників поліції не має. З його слів записано вірно та ним прочитано. Є підпис ОСОБА_1 .
Також були оглянуті відеозаписи, зроблені співробітниками поліції, та на їх підставі встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений поліцією під час керування тз, пройшов освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, з результатом якого був згоден та не побажав додатково пройти освідування в лікарні. Перед тим водій повідомив, що вживав спиртне. Відео містить процедуру оформлення матеріалів та роз`яснення наслідків цього поліцією.
Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу DRAGER Алкофор 507.
До протоколу серія ААД №840384 від 27.03.2026 року долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора ALCOTEST Алкофор 507, який 27.03.2026 року о 22:29 год. зафіксував результат тесту 0,55 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 , в цій же роздруківці алкотесту зазначено, що останнє калібрування приладу відбулося 28 січня 2026 року. 
Також у справі є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія в лікарні де зазначено, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія та зобов`язання про відсторонення водія від керування тз. 
Крім того, до справи долучено довідку ПОГ СВГ ВП Вознесенського РУП про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. За період з 27.03.2026 року по 27.03.2026 року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує наступне. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.
Згідно із ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У даній справі фіксація правопорушення відбувалася безперервно та з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року та п.5 Розділу ІІ Наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису».
У водія ОСОБА_1 було встановлено стан сп`яніння на момент керування транспортним засобом, оскільки згідно із Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Розділ ІІ: «1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. 3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. 4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. 5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки».
Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858, а саме п.7 Розділу ІІ визначено, що: «7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові».
Натомість як згідно із результатами алкотесту Алкофор 507 - визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 – 0,55 ‰(проміле), що перевищує допустимі показники, які визначені п.7 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735.
Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поза розумним сумнівом дослідженими доказами у їх сукупності.
Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
Враховуючи суспільну небезпеку правопорушення та 1ого характер, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору як учасника бойових дій, про що в матеріалах справи є копія відповідного посвідчення.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 , 268, 280, 283-285 КпАП України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави. Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, звільнити від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар