Справа №705/7312/25
2-др/705/10/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)

08 квітня 2026 року м. Умань 

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши заяву ТОВ «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №705/7312/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» (вул. Верхній Вал 10, м. Київ, ЄДРПОУ 44127243) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 представником ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенком М.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд: Ухвалити додаткове рішення у справі № 705/7312/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА НОВА” витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Вказана заява обґрунтована тим, що 29 березня 2026 року отримано рішення від 25 березня 2026 року у справі №705/7312/25 Уманського міськрайонного суду Черкаської області в складі головуючого судді у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА НОВА” повністю про стягнення з ОСОБА_1 
на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» 
заборгованість за Договором про надання грошових коштів №8306660525 від 25.05.2025 року в розмірі 17908 гривень 80 копійок та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1450 гривень 48 копійок. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС” понесло витрати на правничу допомогу в сумі 5000, 00 гривень. У відповідності з ст. 270 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Суддя, розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.
Враховуючи, що справа розглядалася в поряду спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, суд вирішує питання про судові витрати, тому вважає необхідним розглядати справу без повідомлення учасників справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 705/7312/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за Договором про надання грошових коштів №8306660525 від 25.05.2025 у розмірі 17908 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 1450 гривень 48 копійок.
Вказане рішення доставлено в електронний кабінет позивача 28.03.2026 р.
03.04.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, яка зареєстрована судом 03.04.2026 за вх. № 8873.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У позові представником позивача зазначено, що судові витрати, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, - витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача повідомив, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів, позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), які має сплатити відповідач, про що ТОВ «ІННОВА НОВА» робить відповідну заяву.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачеві ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» надавалась правнича допомога адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6216, виданого 07.07.2022 Радою адвокатів Донецької області, та останній представляв інтереси позивача за: Договором № 06-05/2025 про надання правової допомоги від 06.05.2025.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Андрущенком М.В. до позовної заяви додано копії: Договору № 06-05/2025 про надання правової допомоги від 06.05.2025; копії заявки № 3432203936 від 25.10.2025 про надання послуг; копія Акту № 3432203936 від 29.03.2026 до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, відповідно до якого: найменування послуг: написання позовної заяви до Рожко С.М., заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив; ціна послуг: 5 000,00 грн; платіжну інструкцію № 28 від 31.03.2026 на суму 5 000 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи співмірність заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд оцінив витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи та дійшов висновку про те, що справедливою і співмірною є компенсація витрат на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 2993,5 грн (5000 грн х 59,87%).
Керуючись ст.ст. 133-141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» – адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №705/7312/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» (вул. Верхній Вал 10, м. Київ, ЄДРПОУ 44127243) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» (ЄДРПОУ 44127243, вул. Верхній Вал, 10, м. Київ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2993 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні 50 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення рішення.

Суддя О.В. Душин