Справа № 577/796/26
Провадження № 3/577/296/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., за участю адвоката Чикилевської О.В., розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт та ІПН не встановлені,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року о 00 год. 46 хв., тобто під час комендантської години, в м. Конотоп по проспекту Миру ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN», д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,13%), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Адвокат Чикилевська О.В., яка надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі ордера, просить закрити провадження у справі на підставі п.п. 1, 4 ст. 247 КУпАП посилаючись на таке:
1) Безпідставне зупинення ОСОБА_1 , внаслідок чого усі наступні вимоги працівників поліції останній не зобов`язаний був виконувати, а всі складені документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини;
2) Не зазначення в акті проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння жодних об`єктивних ознак алкогольного сп`яніння, які б стали підставою для проведення такого огляду, що свідчить про відсутність належних правових підстав для проведення такого огляду та ставить під сумнів законність самої процедури огляду і впливає на недопустимість отриманих доказів в розумінні ст. 251 КУпАП;
3) 06.02.2026 року об 00 год. 46 хв. ОСОБА_1 прямував до місця несення військової служби відповідно до встановленого графіка чергування. Неприбуття до місця служби в умовах воєнного стану могло спричинити негативні наслідки для забезпечення виконання службових обов`язків підрозділу, створити загрозу належному функціонуванню військової частини та виконанню завдань оборонного характеру. Тобто ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності з метою відвернення більшої шкоди охоронюваним законом інтересам держави та служби, у зв`язку з чим підлягають застосуванню положення ст.ст. 17, 18 КУпАП.
Суд, вислухавши правову позицію захисника, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку.
Відповідальність за керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Положеннями ст. 266 КУпАП унормовано, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція № 1452.
За положеннями пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції № 1452 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Із представлених доказів видно, що ОСОБА_1 у вказані вище день, час та місці дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584161 від 06.02.2026 року, відеозаписом події, проведеним оглядом за результатами якого встановлено 1,13% проміле, що відповідає легкому ступеню сп`яніння. 
Слід зазначити, що наведені обставини фактично не спростовуються і стороною захисту, яка зауважує лише на безпідставності зупинки, не відображенні в акті проведення огляду об`єктивних ознак алкогольного сп`яніння, як порушення, що виключають допустимість цих доказів, та вчинення правопорушення в стані крайньої необхідності.
Проте, з доводами захисника погодитися не можна з огляду на таке:
1) Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.
Загальновідомо, що внаслідок введеного в Україні воєнного стану в м. Конотоп з 23:00 до 06:00 год. діє коменданська година, під час якої і був зупинений ОСОБА_1 співробітниками поліції. Отже, поліціанти діяли в межах наданих повноважень. 
2) Враховуючи добровільне проходження ОСОБА_1 на місці зупинки огляду на стан сп`яніння, що підтвердив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (1,13%), не зазначення в акті огляду об`єктивних ознак алкогольного сп`яніння не є тим порушенням, що не допускає використання цього документу в якості доказу. 
3) Згідно довідки начальника штабу в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовцем якої є ОСОБА_1 , останній 06.02.2026 року прямував до місця несення служби та відповідно до графіка служби повинен був заступити на службу (чергування). Отже, ОСОБА_1 знав про необхідність явки на службу і свідомо вживав спиртні напої, що виключає крайню необхідність на чому наполягає захисник. 
За таких обставин прихожу до переконання, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена, а тому останній повинен понести відповідальність за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись: ст.ст. 130, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (Р/р: UA678999980313070106000018530, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, Отримувач – ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку (МФО) – 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37970404).
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення. 

Суддя:	  	В. О. Кравченко