Справа № 308/17489/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року         місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді   Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Бегені В.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Меренич Мирослави Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чопська міська рада Закарпатської області, Міністерство оборони України, Головне управління Національної Гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Меренич М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин (факт, що має юридичне значення) в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ), є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн: НОМЕР_2 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі н.п. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, під час виконання бойового завдання.
Подану до суду заяву адвокат Меренич М.І., мотивує тим, що встановлення факту родинних відносин з померлим братом ОСОБА_2 необхідно для можливості реалізації особистих прав ОСОБА_1 і звільнення з військової служби, оскільки перешкодою в реалізації цього права є розбіжності в документах щодо зазначення прізвища померлого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн: НОМЕР_2 ), оскільки, ця обставина має значення для реалізації права заявника на звільнення з військової служби а іншої можливості для встановлення факту таких родинних відносин, аніж у судовому порядку, заявник ОСОБА_1 не має.
16.12.2025 року від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Ткачука В.В. до суду надійшли письмові пояснення по справі, доводи яких зводяться до того, що оскільки заявник ОСОБА_1 призваний і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , яка відноситься до Національної гвардії України та входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, тому вважає, що звернення заявника із даною заявою до суду не породжує для Міністерства оборони України жодних прав та обов`язків стосовно Заявника, а відтак, слід виключити Міністерство з даної справи.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 29.01.2026 року задоволено клопотання адвоката Меренич М.І. та залучено до участі у справі № 308/17489/25, як заінтересовану особу, Головне управління Національної Гвардії України (вул. Святослава Хороброго, 9-А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08803498).
12.03.2026 року від представника заінтересованої особи Головного управління Національної Гвардії України Склярова Д.М. до суду надійшли пояснення у справі, в яких зазначає, що в заінтересованої особи відсутні відомості, які спростовують або підтверджують факти, що розглядаються судом, а тому , вирішення даного питання залишає на розсуд суду.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Меренич М.І. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак, від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримує.
Представник заінтересованої у судове засідання Головного управління Національної Гвардії України в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак , у письмових поясненнях від 12.03.2026 року представник просив розгляд справи провести без участі представника.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ч. 1 ЦПК України).
В порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі, факту родинних відносин між фізичними особами (ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 1, ч. 2 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом встановлено , що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, республіка УРСР. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 30.08.1974 року його матір`ю вказана « ОСОБА_3 », батьком « ОСОБА_4 ». Записи вчинено російською мовою.
Згідно наданої копії паспорта заявника ОСОБА_1 , громадянина України, НОМЕР_5 , УНЗР 19740810-11530, виданого 13.03.2023 року, прізвище останнього українською мовою зазначено як « ОСОБА_5 ».
Відповідно до копії військового квитка заявника ОСОБА_1 НОМЕР_6 слідує, що 21 вересня 2025 року останній був призваний та проходить військову службу у військовому званні «солдат» у військовій частині НОМЕР_3 , яка відноситься до Національної гвардії України та входить до системи Міністерства внутрішніх справ України.
Разом з тим, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області.
Згідно сповіщення сім`ї (близьких родичів) Міністерства Оборони України № 17771 від 14.10.2025 року, яке адресоване заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) слідує, що йому сповіщають про те, що його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки НОМЕР_8 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_9 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в районі населеного пункту Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, під час виконання бойового завдання, внаслідок удару ворожим FPV-дроном по позиції.
Таким чином, з наведеного вище слідує, що Міністерство Оборони України сповістило ОСОБА_1 про загибель члена його сім`ї, а саме брата ОСОБА_2 .
Окрім того, факт родинних відносин померлого ОСОБА_2 із заявником ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.
Зокрема, встановлено судо , що у повних витягах з Державного Реєстру актів цивільного стану громадян щодо актоого запису про народження ОСОБА_1 (номер витягу 00056849695) та ОСОБА_2 (номер витягу 00057455638), у відомостях про батька та матір вказані- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (батько) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та зазначено , що народжений ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 є перша дитина а ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 є друга дитина . 
Одночасно , як встановлено судом згідно витягів з Державного Реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 3.03.2026 року , у підставах запису відомостей про батька, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 вказано: свідоцтво про укладення шлюбу видано Соломонівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 24.07.1971 року народження, актовий запис №5. 
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, як рідних братів, між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , знайшов своє підтвердження і такий факт підлягає встановленню судом .
Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 юридичне значення, оскільки, від встановлення акого залежать право заяника на звільнення з військової служби відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Меренич Мирослави Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чопська міська рада Закарпатської області, Міністерство оборони України, Головне управління Національної Гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ), є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн: НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (н.п. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області) свідоцтво про смерть серія НОМЕР_7 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено та проголошено 03.04.2026 року о 16 год. 50 хв..

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду         М.М. Крегул