ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23.02.2026 Справа №904/6359/25  Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» (Код
ЄДРПОУ 22820979, вул. Шевченка, 20н, с. Новоселівка, 
Чернігівського району, Чернігівської області, 15502)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акама» (Код 
ЄДРПОУ 38836656, вул. Маршала Москаленка, буд. 144, м.Покровськ)
про стягнення заборгованості у розмірі 321008,05 грн.
Без повідомлення (виклику ) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Предмет та підстави позову
На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акама» про стягнення заборгованості у розмірі 321008,05 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано належним чином грошові зобов`язання по договору поставки № 091018, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Заперечення учасників процесу
Відзив на позов
Товариство з обмеженою відповідальністю «Акама» своїм правом на подання відзиву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України не скористався. Будь - яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Хід розгляду справи та процесуальні дії суду
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 постановлено:передати матеріали позовної заяви №904/6359/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акама» про стягнення заборгованості на розгляд до Господарського суду Донецької області.
Протоколом автоматизованого розподілу від 15.12.2025 Господарського суду Донецької області визначено суддю Хабарову М.В.
Розпорядженням керівник апарату від 23.12.2025 було призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з призначенням судді Хабарової М.В. на посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повторним протоколом автоматизованого розподілу від 23.12.2025 визначено суддю Огороднік Д.М..
Ухвалою суду від 24.12.2025 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/6359/25; справу №904/6359/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За допомогою підсистеми Автоматизованої системи "Діловодства спеціалізованого суду", судом встановлено, що у позивача та відповідача зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС.
За таких обставин, ухвала суду від 24.12.2025 надіслана позивачу та відповідачу до їх Електронних кабінетів.
Таким чином позивач та відповідач про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд
ВСТАНОВИВ:
Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами
09.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» (позивач, виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акама» (відповідач, споживач) підписаний договір поставки №091018 (далі - договір).
Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а виробник зобов`язується виконати роботи з виготовлення продукції та поставити її у власність замовника. Під терміном “продукція” в цьому договорі сторони розуміють: прес-форма, виготовлені згідно специфікації та технічних завдань, що є невід`ємною частиною цього договору; блок управління гарячими каналами; конструкторська документація у письмовому та електронному вигляді 3D-моделі прес-форми та виробу, збиральні креслення.
Згідно з п.2.1 договору найменування та ціна виготовленої прес-форми або виконання робіт визначаються сторонами у рахунках-фактурах та специфікаціях до даного договору, які є невід`ємною його частиною. Загальна договірна ціна продукції або робіт, що дорученні для виконання виробнику по даному договору, складається з суми всіх специфікацій до даного договору.
Поставка виготовленої продукції здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010), пункт поставки-склад замовника, за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, 3. ( п.3.2 договору).
Умови розрахунків вказані в специфікації до даного договору (п.4.1 договору)
У разі несплати замовником, останній несе відповідальність у розмірі 0.05% пені від суми несплачених коштів, за кожен день такої затримки. (п.4.3 договору)
За приписки п.5.1 договору виробник гарантує якість виготовленої та поставленої Продукції згідно з технічними умовами і конструкторською документацією. Виробник гарантує якісну роботу продукції протягом 12 місяців чи 2 500 000 циклів, залежно від того, що настане раніше, за умови експлуатації продукції узгодженим кресленням, операційним ескізам. У разі отримання негативного результату випробувань виготовленої за цим Договором Продукції, замовник залишає за собою право відмовитись від приймання виготовленої Продукції та може вимагати від виробника повернення авансового платежу.
Недоробки, обумовлені діяльністю виробника, усуваються за свій рахунок і в передбачений дефектним актом термін.(п.5.2 договору).
Право власності на продукцію переходить від виробника до замовника після підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт або видаткових накладних та оплати повної вартості продукції. (п.6.2 договору).
Згідно з п.8.1 договору замовник може розірвати договір або призупинити його дію за таких обставин: банкрутство виробника; банкрутство замовника; порушення виробником умов Договору, за ініціативою однієї із сторін.
Сторона, що прийняла рішення про зупинку робіт або розірвання Договору, повідомляє про це письмово іншу сторону не менше ніж за 15 днів до вступу в дію такого рішення і, якщо на протязі цього строку обставини, що зумовили таке рішення суттєво не змінились, сторона, що проявила ініціативу, має право розірвати договір (п.8.2 договору).
Усі документи і розрахунки для здійснення кінцевих розрахунків при розірванні Договору надаються зацікавленою стороною на протязі 5 (п`яти) з моменту прийняття рішення. На протязі 15 днів після пред`явлення необхідних документів і розрахунків проводиться їх оплата або подаються обґрунтовані мотиви відмови (п. 8.3 договору).
Всі розбіжності, які можуть виникнути між сторонами при виконанні цього договору, вирішуються шляхом переговорів та шляхом направлення претензії стороні, що не виконує зобов`язання за договором. Претензія повинна бути розглянута протягом 15 днів з дати її відправлення. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку, згідно з чинним законодавством України. (п. 8.4 договору).
У додатку №1 до договору поставки №091018 від 09.10.2018 зазначена специфікація №1 від 09.10.2018
Відповідно до п.1 специфікації №1 виробник здійснює виготовлення та поставку наступної продукції: прес-форми на виріб “Клапан герметизуючий” з блоком управління гарячими каналами у кількості однієї штуки на суму 1 240 008,05 грн з ПДВ.
Сума за цією Специфікацією становить 1240008,05 грн (Один мільйон двісті сорок тисяч вісім гривень 05 копійок), ПДВ 206668,01 грн (Двісті шість тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 01 копійка). Оплата здійснюється в гривнях. Розрахунок ціни товару в гривнях до долара США згідно курсу НБУ на момент розрахунку. (п.2 специфікації).
Умови оплати: 10% передоплата; 25% в термін не пізніше 30-ти календарних днів від дати передоплати; 15% в термін не пізніше 90-ти календарних днів від дати передоплати; 50% — після підписання акту виконаних робіт чи видаткової накладної. (п.3 специфікації)
Виробник зобов`язується провести повний комплекс робіт з виготовлення продукції згідно договору в термін не більше 20– 22 тижнів з моменту узгодження операційного ескізу. (п.4 специфікації)
Початок терміну виробництва вважається дата узгодження операційного ескізу та отримання передоплати.
Також у додатку №2 до договору поставки міститься Технічне завдання 09.10.2018, яке містить ескіз, вихідні дані, етапи виконання.
Додатком №2 від 25.02.2019 до договору сторонами погоджено нову специфікацію щодо графіку виконання робіт та платежів з виготовлення пресс-форми до виробу “Клапан герметизуючий” компанією Товариство з обмеженою відповідальністю “Промсервіс", зокрема: розробка КД (передоплата 10%) на суму 124000,81 грн від 19.10. виконано; порізка металу на заготовки ПФ дата закінчення заходу 25.02.2019; чорнова обробка та шліфування заготовки ПФ дата закінчення заходу 06.03.2019; заказ металу та нормалізованих деталей та ГКС (платіж 30%) на суму 372002,42 грн дата платежу 15.03.2019; сверловка каналів охолодження КРС, дата закінчення заходу 18.03.2019; чорнова обработка (платіж 10%) на суму 41333,57 грн, дата платежу 29.03.2019, дата закінчення заходу 29.03.2019; термічна обробка деталей ПФ (платіж 10%) на суму 41333,61 грн,дата платежу 05.04.2019, дата закінчення заходу 05.04.2019; чистова обробка ФОД (платіж 10%) на суму 41333,61 грн, дата платежу 26.04.2019, дата закінчення заходу 26.04.2019; ерозійна обробка ФОД дата закінчення заходу 13.05.2019; пригонка та слесарні роботи дата закінчення заходу 19.05.2019; збирання прес-форми дата закінчення заходу 20.05.2019; випробування прес форми (платіж 25%) на суму 310004,02 дата платежу 03.06.2019, дата закінчення заходу 03.06.2019; випробування після ТО на суму 310000,01грн дата платежу 10.06.2019, дата закінчення заходу 10.06.2019. Разом на суму 1240008,05 грн.
Відповідно до п. 3-6 Додатку №2 від 25.02.2019 сторони узгодили умови оплати: згідно графіку; виробник зобов`язується провести повний комплекс робіт з виготовлення продукції згідно договору в термін не більше 20-22 тижнів, з моменту узгодження операційного ескізу; початок терміну виробництва вважається дата узгодження операційного ескізу та отримання передоплати; специфікація складена в двох автентичних примірниках (по одному для кожної сторони), вступає в силу з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією специфікацією.
Договір та відповідні додатки до нього підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.
За твердженнями позивача на виконання умов зазначеного договору, позивачем зроблено прес-форму на виріб “Клапан герметизуючий” з блоком управління гарячими каналами для відповідача, що підтверджується рахунком-фактурою та видатковою накладною, які долучено до позовної заяви, а саме:
-рахунком-фактурою №СФ-0003540 від 30.10.2018 на суму 1240008,05 грн ;
-видатковою накладною №Ян-0000086 від 20.01.2022 на суму 1240008,05 грн.
Дослідивши подану до матеріалів справи копію видаткової накладної, судом встановлено, що вона містить підпис представника позивача, а підпис зі сторони представника відповідача остання не містить. Також на видатковій накладній відсутня печатка підприємства відповідача.
На виконання умов договору, відповідачем було проведено часткову оплату за договором №091018 від 09.10.2018 на загальну суму 919000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками:
-виписка по особовим рахункам від 30.10.2018 на суму 124000,00грн ;
-виписка по особовим рахункам від 16.07.2019 на суму 123000,00грн;
-виписка по особовим рахункам від 03.05.2019 на суму 372000,00 грн ;
-виписка по особовим рахункам від 03.04.2020 на суму 150000,00 грн;
-виписка по особовим рахункам від 06.04.2020 на суму 150000,00 грн.
На даний час Товариство з обмеженою відповідальністю “Акама” має заборгованість за рахунком-фактурою №СФ-0003540 від 30.10.2018 по договору поставки №091018 від 09.10.2018 у розмірі 321008,05 грн.
У зв`язку з неповною оплатою рахунку відповідачем, на адресу відповідача 30.04.2025 було направлено претензію №62 від 26.03.2025 разом з актами звірки взаємних розрахунків на 25.03.2025, якою позивач вимагав перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 263253650000002600202649065 Центральна філія Приватного акціонерного товариства “Кредобанк” заборгованість за надані послуги за виготовлену прес-форму на виріб “Клапан герметизуючий” з блоком управління гарячими каналами у загальному розмірі богу 321008,05 грн.
Відповіді на претензію від відповідача не було отримано, зобов`язання по договору не виконано.
Відповідачем не надано жодних заперечень на спростування вказаних вище обставин.
Позивач, посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати вартості за виболену позивачем прес-форму на виріб “Клапан герметизуючий” з блоком управління гарячими каналами звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 321008,05 грн заборгованості за Договором поставки №091018 від 09.10.2018.
Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.( ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України).
Проаналізувавши зміст договору №091018 від 09.10.2018, судом встановлено, що останній містить елементи договору підряду та договору поставки.
Згідно з ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Частиною 1 ст.712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України ).
Положеннями ст.655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами.( ст. 629 Цивільного кодексу України)
Судом встановлено, що між позивачам та відповідачем підписаний договір №091018, відповідно до умов якого позивач зобовязався виготовити та поставити виготовлену прес-форму на виріб герметизуючий з блоком управління гарячими каналами на склад замовника, за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, 3. ( п.3.2 договору).
Як вбачається зі змісту додатку №2 до договору від 25.02.2019, сторонами погоджені умови не тільки щодо виготовлення та поставки обладнання, а й роботи з установлення такого обладнання, оскільки в додатку передбачені такі роботи як пригонка та слесарні роботи; збирання прес-форми; випробування прес форми; випробування після ТО. 
На підтвердження виконання позивачем умов договору, останнім до матеріалів справи надана видаткова накладна №Ян-0000086 від 20.01.2022 на суму 1240008,05 грн, на якій міститься підпис представника тільки позивача, підпис представника відповідача про прийняття обладнання відсутній. Позивач у позовній заяві зазначив, що видаткову накладну він надіслав на адресу відповідача і він її не повернув. Доказів надсилання видаткової накладної матеріали справи не містять. Також, суд звертає увагу на те, що умовами договору сторонами погоджено, що обладнання повинно було бути доставлено на склад відповідача, тому при прийняття обладнання на складі відповідача повинна була бути підписана з боку відповідача накладна або акт приймання - передачі, що виключало б необхідність надсилати видаткову накладну поштою. Разом з цим, позивачем не пояснено неможливість підписання накладної/акту при прийманні товару під час приймання-передачі обладнання. Окрім цього, в матеріалах справи взагалі відсутні жодні докази на підтвердження виконання позивачем робіт щодо збирання та випробування, під час виконання яких повинні були бути між сторонами підписані відповідні акти та встановлена гарантія. Судом береться до уваги виписки з банківських рахунків, з яких вбачається, що відповідач здійснив переказ позивачу коштів на виконання рахунку-фактури №СФ-0003540 від 30.10.2018. Разом з цим, вказані докази не можуть замінити належні та допустимі докази на підтвердження передачу позивачем та приймання відповідачем обладнання, а також на підтвердження проведення випробувальних робіт. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження виконання договору з боку позивача. Посилання відповідача на видаткову накладну судом не приймаються, оскільки позивачем не доведено ухилення відповідача від підписання останньої. Також відповідачем не надано інших доказів на підтвердження виготовлення, монтаж та установку обладнання. 
Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Умовами п. 3 специфікації від 09.10.2018 визначено порядок здійснення замовником оплати.
Разом з цим додатком №2 від 25.02.2019 року сторонами погоджена нова специфікація, відповідно до якої два останніх платежі повинні були бути зроблені на суму 310004,02 грн -03.06.2019 разом з випробуванням прес-форми та 310000,01 грн -10.06.2019 разом з випробуванням після ТО.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні жодні докази щодо виконання позивачем робіт щодо випробування прес-форми та випробування після ТО і як встановлено судом вище, в матеріалах справи відсутні докази передачі позивачем відповідачу та приймання відповідачем прес-форми на виконання умов договору. 
Оскільки зі змісту специфікації від 25.02.2019 року вбачається те, що залишок оплати по договору здійснюється в день виконання робіт і не є попередньою оплатою та зі змісту специфікації 09.10.2018 вбачається те, що 50% оплати здійснюється після підписання акту виконаних робіт чи видаткової накладної, то суд дійшов до висновку про те, що оплата останніх 50% від вартості явно пов`язана з виконанням умов договору позивачем. 
Таким чином оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження виконання позивачем умов договору, а обов`язок відповідача щодо оплати пов`язаний з виконанням позивачем своїх зобов`язань, то відповідно матеріалами справи не підтверджуються настання строку виконання відповідачем грошових зобовязань. 
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 321008,05 грн є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судові витрати
Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс” (вул. Шевченка, 20н, с. Новоселівка,Чернігівського району, Чернігівської області, 15502, код ЄДРПОУ 22820979) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Акама” (вулиця Океанська, буд.3, м. Дніпро, 49022, код ЄДРПОУ 38836656) 321008,05 грн. (триста двадцать одну тисячу вісім грн. 05 коп.) відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст.240,241 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.М. Огороднік