Справа № 452/3056/25
Провадження № 2/455/107/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
23 лютого 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Клімченка М.І.
з участю секретаря судового засідання Шайди Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Старий Самбір цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 22086,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову послався на те, що 20.11.2022 у м.Хирів відбулась ДТП. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», держномер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», держномер НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW» була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-207238784. Внаслідок ДТП т/з було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Стросамбірського районного суду Львівської області від 23.11.2022 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 та частиною 1 статті 130 КУпАП. Постановою суду апеляційної інстанції постанова суду першої інстанції залишена без змін. Із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи, внаслідок чого було складено страховий акт. На підставі зазначеного страхового акту позивач здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 22086,53 грн.
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М. від 22.08.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.
Ухвалою судді від 16.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомляв. Виклик ОСОБА_1 було здійснено через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.
На підставі норм статей 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до статті 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши докази по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що 20.11.2022 о 22.30 год. у м. Хирів, по вул. Добромильська, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 520I» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди та вживав алкоголь одразу після ДТП. 
Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним за статтями 124, 122-4, частиною 4 статті 130 КУпАП.
Постановою Львівського апеляційного суду від 22.12.2022 постанова суду першої інстанції залишена без змін.
Відповідно до статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом також встановлено, що 13.12.2021 між ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: транспортного засобу марки «BMW 520I» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , під час скоєння ДТП 20.11.2022, підтвердженням чому є поліс №ЕР- 207238784 від 13.12.2021.
ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату грошового відшкодування.
19.01.2023 було складено Страховий акт та здійснено ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в розмірі 22086,53 грн.
Виплата страхового відшкодування підтверджуються також відповідною платіжною інструкцією №ЗР005361 від 20.01.2023.
Відповідно до статті 980 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) предметом договору страхування є передача страхувальником заплату ризику,пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.
Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За правилами частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно абзацу б підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, суд доходить висновку, що у ОСОБА_1 виникло зобов`язання перед позивачем щодо відшкодування збитків в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до статті141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати, понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму сплаченого страхового відшкодування 22086 (двадцять дві тисячі вісімдесят шість) гривень 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму сплаченого судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, поштовий індекс 04050, код ЄДРПОУ: 24175269,
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Повний текст судового рішення складено 23.02.2026.

Суддя   М.І. Клімченко