Справа № 565/151/26
Провадження № 3/565/80/26
Справа № 565/152/26
Провадження № 3/565/81/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.124, ст.122-4 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

10 січня 2026 року, о 15 год. 23 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , поміж будинками №7 та №11, по мікрорайону Вараш, міста Вараш, Рівненської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував вчасно на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2.3б,12,13.1 Правил дорожнього руху України.
Окрім цього, 10 січня 2026 року, о 15 год. 23 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , поміж будинками №7 та №11, по мікрорайону Вараш, міста Вараш, Рівненської області, після здійснення дорожньо-транспортної пригоди за участю пішохода ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10 січня 2026 року, о 15 год. 23 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , поміж будинками №7 та №11, по мікрорайону Вараш, міста Вараш, Рівненської області, через сильну засніженість автодороги та неуважність, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , при цьому, залишив місце ДТП, оскільки потерпілий ОСОБА_2 не отримав будь-яких тілесних ушкоджень. Просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Підставами для такого висновку суду стало наступне.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №572101 від 21.01.2026 року підтверджується, що 10 січня 2026 року, о 15 год. 23 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , поміж будинками №7 та №11, по мікрорайону Вараш, міста Вараш, Рівненської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував вчасно на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №572114 від 21.01.2026 року підтверджується, що 10 січня 2026 року, о 15 год. 23 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , поміж будинками №7 та №11, по мікрорайону Вараш, міста Вараш, Рівненської області, після здійснення дорожньо-транспортної пригоди за участю пішохода ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.01.2026 року слідує, що за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , позаду ОСОБА_2 допустив на нього наїзд, зокрема, боковою частиною автомобіля штовхнув потерпілого в область спини, внаслідок чого, ОСОБА_2 впав на землю. ОСОБА_2 також вказав, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої причетний. Разом з цим, повідомив, що за наслідками звернення до КНП ВМР «ВБЛ», йому проведено рентгенологічне дослідження та діагностовано легкий забій.
З досліджених судом доказів встановлено, що 10 січня 2026 року, о 15 год. 23 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , поміж будинками №7 та №11, по мікрорайону Вараш, міста Вараш, Рівненської області, вчинив ДТП, після чого залишив місце пригоди, до якої причетний.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1  слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 36, ст.124, ст.122-4, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. 

Суддя І.М.Незнамова