Справа №705/1061/26
3/705/553/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2026 серії ВАД № 474456 ОСОБА_1 10.02.2026 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2, 4 ст. 150 СК України, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вела аморальний спосіб життя, в присутності дитини вживала наркотичні засоби, а саме канабіс, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2026 серії ВАД № 474455 ОСОБА_1 11.02.2026 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала та пояснила, що дійсно вона вживає канабіс, оскільки їй зробили операцію, тому ним лікується, бо тільки канабіс їй допомагає. До доньки ставиться добре. 
Малолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала про те, що буває, що мати б`є її, але вона хоче проживати з мамою, тоді наговорила на неї, щоб батька не забрало ТЦК. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.  
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН).
Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка також інкримінована ОСОБА_1 , настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Таким чином, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства відносно неповнолітньої особи настає виключно у випадку, якщо внаслідок умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру обов`язково настали наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 за обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, доведена, відтак ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 17.02.2026 серії ВАД № 474456 та від 17.02.2026 серії ВАД № 474455; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.02.2026; рапортом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 12.02.2026 та іншими матеріалами справи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко