Справа № 761/4693/25 
Провадження №: 1-кп/752/1440/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року          м. Київ 

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
при секретарі    ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000234 від 11 червня 2024 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у місті Києві, має вищу освіту, одруженого, без офіційного місця роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, 
за участю прокурора   ОСОБА_4 , 
обвинуваченого    ОСОБА_3 ,
захисника    ОСОБА_5 , 
встановив:
1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
Перебуваючи у місті Києві у невстановлений час, але не пізніше 16.05.2024 у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а саме грошовими коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», за наступних обставин.
03.04.2015 за адресою м. Київ, вул. Голосіївська, 13, оф. 525 зареєстровано ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39727881). Вказане товариство здійснює основний вид діяльності, відповідно до КВЕД 64.99: надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення). Засновником та кінцевим бенефіціарним власником даного товариства є ОСОБА_7 . Директором товариства є ОСОБА_8 , яка наказом № 230424-1 від 23.04.2024 призначила ОСОБА_11 своїм заступником.
07.05.2024 БЕБ України зареєстровано кримінальне провадження № 7202400050000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 13.05.2024 за вих. № 11/6/4.5.2/11268-24 на адресу ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України з вимогою надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо діяльності вказаної юридичної особи за період з 01.01.2022 по теперішній час, який надійшов на адресу товариства 16.05.2024.
Надалі, у невстановлений час, але не пізніше 16.05.2024 ОСОБА_3 , використовуючи свої невстановлені досудовим розслідуванням зв`язки в правоохоронних органах, набуті під час роботи у БЕБ України, за невстановлених обставин та спосіб, дізнався від невстановлених осіб про факт скерування на адресу ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» вищевказаного запиту. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
На виконання даного умислу ОСОБА_3 розробив чіткий план своїх дій, спрямований на заволодіння грошовими коштами товариства в особливо великих розмірах, який полягав у використанні набутих останнім зв`язків із засновником даного товариства ОСОБА_7 , введення його в оману, шляхом зловживання довірою та подальшим примушуванням останнього добровільно передати грошові кошти в особливо великих розмірах ніби-то за вирішення питання із керівництвом БЕБ України щодо припинення кримінального переслідування ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», при цьому не маючи на меті реально допомогти вказаній особі та надати неправомірну вигоду службовим особам правоохоронного органу.
16.05.2024 ОСОБА_3 у невстановлений час, знаходячись у невстановленому місці, маючи практичні знання та досвід досудового розслідування кримінальних проваджень у сфері господарської діяльності, будучи обізнаним з методами та способами роботи правоохоронних органів, а також використовуючи заздалегідь набуті зв`язки, зателефонував за допомогою програмного застосунку одного із месенджерів до засновника ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» ОСОБА_7 . Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_3 серед побутових розмов проявив обізнаність щодо факту надходження на адресу ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» запиту від БЕБ України та запропонував свою допомогу у отриманні детальної інформації через зв`язки у правоохоронних органах стосовно ходу досудового розслідування та можливих шляхів вирішення проблеми.
Цього ж дня ОСОБА_7 надав контактний номер телефону ОСОБА_3 заступнику директора ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» ОСОБА_11 з метою проведення особистої зустрічі та з`ясування обставин і причин кримінального переслідування товариства.
Того ж дня ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_3 та домовився про особисту зустріч на АЗС «WOG» біля будівельного супермаркету «Лepya Мерлен», за адресою: м. Київ. вул. Саперно-Слобідська, 104.
16.05.2024, приблизно о 17:30 за вказаною адресою ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_11 та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи заволодіти коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , переконав ОСОБА_11 , що має зв`язки серед посадових осіб БЕБ України та зможе вияснити детальну інформацію щодо досудового розслідування кримінального провадження відносно фінансово-господарської діяльності товариства, а також спробує дізнатись шляхи вирішення проблеми кримінального переслідування.
В подальшому ОСОБА_3 за невстановлених обставин, знаходячись у невстановленому місці, у період часу приблизно з 23.05.2024 по 03.06.2024, в ході подальшого спілкування із ОСОБА_7 за допомогою програмного застосунку одного із месенджерів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою з боку останнього, переконав його у неможливості вирішення питання щодо кримінального провадження, яке розслідується детективами БЕБ України по відношенню до ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» у законний спосіб, а також застеріг його, що в подальшому робота підприємства може бути заблокована, у зв`язку з чим необхідно вирішувати питання шляхом використання зв`язків ОСОБА_3 у правоохоронних органах та надання через нього неправомірної вигоди посадовим особам БЕБ України для закриття даного кримінального провадження тощо.
Крім того, в ході вказаних розмов ОСОБА_3 спочатку озвучував ОСОБА_7 необхідну суму грошових коштів для вирішення питання в розмірі 5 тисяч доларів США неправомірної вигоди, потім 50 тисяч доларів США, а потім 200 тисяч доларів США. При цьому, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 наполегливо переконував його у своїй обізнаності щодо ходу досудового розслідування та спроможності вирішити питання із посадовими особами БЕБ України щодо закриття кримінального провадження чи в інший протиправний спосіб, а також переконував у необхідності вирішення кримінального переслідування саме у такий незаконний спосіб.
В зв`язку з цим ОСОБА_7 , побоюючись кримінального переслідування щодо себе особисто та співробітників ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», а також блокування роботи товариства, будучи введеним в оману ОСОБА_3 , через довіру до останнього, погодився на його пропозицію надати грошові кошти для вирішення питання у кримінальному провадженні.
Однак, в подальшому, усвідомивши суспільну небезпеку та протиправність дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 прийняв рішення звернутись із відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів та уповноважив для цього заступника директора ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» ОСОБА_11 .
05.06.2024 ОСОБА_11 звернувся із відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів та надалі разом із ОСОБА_7 , з метою викриття злочинних дій ОСОБА_3 та його спільників, діяли під контролем правоохоронних органів.
16.06.2024 у невстановлений час, відбулась телефонна розмова за допомогою програмного застосунку одного із месседжерів, ОСОБА_3 зв`язався із ОСОБА_7 та повідомив про необхідність з`явитись на допит до співробітників БЕБ України з метою з`ясування більш детальної інформації щодо підстав здійснення досудового розслідування відносно ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС».
17.06.2024 у кримінальному провадженні № 7202400050000058 детективом БЕБ України допитано як свідка заступника директора ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» ОСОБА_11 . В ході вказаного допиту детективом було надано ОСОБА_11 для ознайомлення аналітичний висновок, в якому вказана нарахована сума несплати податків ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в розмірі 56 000 000 грн.
Цього ж дня, близько 19:00 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33, на автостоянці ТРЦ «Аркадія» відбулась зустріч між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , в ході якої останній повідомив, що нібито посадова особа БЕБ України відмовилась сприяти йому у вирішенні питання щодо кримінального провадження по відношенню до ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», однак він зможе вирішити вказане питання через більш впливових осіб, але для цього потрібна буде більша сума грошових коштів ніж раніше озвучена та не конкретизував яка саме. При цьому ОСОБА_11 відповів, що вказане питання в такому разі необхідно погоджувати із ОСОБА_7 .
Надалі, 17.06.2024 приблизно надвечір, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою програмного застосунку одного із месенджерів ОСОБА_3 зв`язався із ОСОБА_7 та повідомив його про неможливість вирішення питання щодо кримінального провадження по відношенню до ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» із посадовими особами БЕБ України, а також зловживаючи довірою переконав останнього про необхідність вирішення даного питання через більш впливові зв`язки за більшу суму грошових коштів, яку не конкретизував.
Надалі, 09.07.2024, переслідуючи злочинну мету щодо заволодіння коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в особливо великих розмірах, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_3 за допомогою програмного застосунку одного із месенджерів зв`язався із ОСОБА_7 та повідомив, що вирішення питання стосовно кримінального переслідування ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» буде коштувати в розмірі приблизно еквівалентному половині нарахованої несплати податків товариства, а саме близько 700 тисяч доларів США, при цьому з метою конспірації своїх дій, побоюючись бути викритим правоохоронними органами озвучує вказану суму, як «0.7». Також, в ході вказаної розмови ОСОБА_3 , бажаючи заволодіти коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в особливо великих розмірах, переконує ОСОБА_7 надати йому першу суму грошових коштів в розмірі «0.1», тобто маючи на увазі 100 тисяч доларів США, для початку розмови із більш впливовими посадовими особами, які можуть вирішити дане питання щодо кримінального переслідування товариства.
Обдумавши вказану пропозицію, через деякий час в телефонній розмові ОСОБА_7 погодився надати 100 тисяч доларів США, крім того він також повідомив, що у зв`язку з перебування за межами України, організацією передачі грошових коштів буде займатись заступник директора ТОВ «ПРЕМІУМ РІНАНС» ОСОБА_11 .
В подальшому, у період з 09.07.2024 до 22.07.2024 ОСОБА_3 періодично телефонував ОСОБА_7 та шляхом доведення до його відома різного роду інформації імітував процес вирішення даного питання, тим самим викликаючи довіру до себе та одночасно здійснюючи моральний вплив на ОСОБА_7 з метою заволодіння коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в особливо великих розмірах.
Надалі, 22.07.2024 близько 17:00 поблизу БЦ «Євразія», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, відбулась заздалегідь обумовлена зустріч ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , в ході якої, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на шахрайське заволодіння коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в особливо великих розмірах, бажаючи ввести в оману ОСОБА_11 , ОСОБА_3 продемонстрував у своєму телефоні невстановлені досудовим розслідуванням контакти та листування із нібито впливовою особою у правоохоронних органах, при цьому зазначив, що щоб питання про припинення кримінального переслідування ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» ним буде вирішено та неодноразово наголосив про необхідність передати найближчим часом 100 000 доларів США для підтвердження реальності намірів сплатити в подальшому всю суму коштів в сумі 700 000 доларів США. При цьому, в ході вказаної розмови ОСОБА_3 запевнив, що наступного дня зустрінеться із впливовими людьми, з`ясує всю необхідну інформацію щодо ходу досудового розслідування кримінального провадження, яку доведе під час наступної зустрічі, під час якої необхідно буде передати 100 000 доларів США.
24.07.2024 у невстановлений час та за невстановлених обставин ОСОБА_3 за допомогою програмного застосунку одного із месенджерів зв`язався із ОСОБА_11 та повідомив, що мав зустріч із невстановленою особою в правоохоронних органах, з`ясував інформацію про перебіг кримінального провадження, а також має інформацію щодо шляхів вирішення питання припинення кримінального переслідування ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС». В ході вказаної розмови вони домовились про зустріч наступного дня.
25.07.2024 приблизно о 15:55 ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_11 на заздалегідь обумовленому місці за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, поблизу БЦ «Євразія». В ході вказаної зустрічі ОСОБА_3 у своєму мобільному телефоні продемонстрував ОСОБА_11 невстановлений документ, який нібито стосується досудового розслідування кримінального провадження відносно ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» та зазначив, що з`ясував про наявність ще одного кримінального провадження відносно вказаного товариства, яке розслідується детективами ДБР. При цьому, зазначив, що зможе вирішити питання щодо припинення переслідування ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» та закриття обох кримінальних проваджень через впливових людей у правоохоронних органах. Також, ОСОБА_3 ще раз зауважив, що для цього йому необхідно отримати обумовлену раніше суму грошових коштів. Однак додав, що остаточна сума грошових коштів за вирішення питання може бути більшою ніж раніше обумовлена. Після цього, ОСОБА_11 передав ОСОБА_3 пакет з грошовими коштами в сумі 100 000 доларів США.
В свою чергу, ОСОБА_3 , маючи намір незаконного заволодіння вказаними грошовими коштами, розуміючи протиправність своїх дій, отримав вказані грошові кошти, однак не зміг ними розпорядитись, оскільки був затриманий співробітниками СБ України.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з чим шкоди не було завдано.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України. 
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Відповідно до ч. 5 ст. 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою. 
Відповідно до ч. 4 Примітки до ст. 185 КК України у статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від вібування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 3 роки.
Обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зобов`язався виправитись та не вчиняти правопорушень у майбутньому. Просив не призначати суворого покарання.
Захисник не заперечував проти доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням з іспитовим строком,тривалістю 2 роки.  
4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті, шляхом обману та зловживання довірою  ОСОБА_7 , намагався заволодіти грошовими коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» в особливо великих розмірах.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, а саме закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах.
5.Мотиви зміни обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.
6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. 
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до обвинувального акта в провину обвинуваченому не ставляться. 
7.Мотиви призначення покарання 
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого діяння, яке згідно зі ст. 12 КК України є закінченим замахом на особливо тяжкий злочин, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, відсутність заподіяння шкоди потерілому, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінально відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, має сім`ю, неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 5 ст. ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого, зобов`язання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В силу приписів ч. 1 ст. 77 КК України підстави для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна відсутні. 
8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. 
Процесуальні витрати відсутні. 
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні підлягають скасуванню.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України. 
Керуючись статтями 100, 174, 182, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати  ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання період його попереднього ув`язнення з 25 липня 2024 року по 29 липня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 3 роки.
Покласти на  ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року на земельну ділянку з кадастровим номером № 2120882400:06:002:0005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 393744821208) площею 0,1 га та автомобіль марки «SUBARU TRIBECA», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .
Грошові кошти, які 29 липня 2024 року були внесені в якості застави за ОСОБА_3 заставодавцями ОСОБА_14 в сумі 397 500 грн, ОСОБА_15 в сумі 397 500 грн та ОСОБА_16 в сумі 113 400 грн, повернути заставодавцям.
Речові докази: 
вилучені 25 липня 2024 року під час затримання  ОСОБА_3  мобільний телефон «IPhone» 15, грошові кошти в сумі 150 грн, ключ та ключ брелок від автомобіля, електронний ключ та ключ, вилучені 25 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання  ОСОБА_3 планшет «Apple» та флеш накопичувач - повернути ОСОБА_3 ;  
грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які були предметом кримінального правопорушення, повернути у власність держави. 
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження. 

Суддя       ОСОБА_1