КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 758/4431/25
№ апеляційного провадження: 33/824/2429/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Площанського Валерія Михайловича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року, винесену під головуванням судді Ларіонової Н.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, - 

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Накладено на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів у розмірі 20 666 грн 76 коп.
Стягнуто з  ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 грн 60 коп.
29 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Котягін А.С. подала апеляційну скаргу на постанову суду.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
Так, до апеляційної скарги долучено: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 3800/10, ордер № 05/08/24 від 05 серпня 2024 року на надання правничої.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних документів на підтвердження повноважень адвоката Котягіна А.С., а саме: не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Матеріали справи також не містять договір про надання правничої допомоги.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки адвокатом не дотримано вимоги ч. 2 ст. 271 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Площанського Валерія Михайловича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала. 
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 16 квітня 2026 року. 

Суддя Є.В. Болотов