ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

06 березня 2026 року 	 	Справа № 926/4316/25	

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою 
Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал Буд-2020”, м. Чернівці,
про стягнення штрафу у сумі 173673,35 грн.,
за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,
представників сторін:
позивача – Іванченко В.С., головний юрисконсульт, самопредставництво, дов. № 9452-К-О від 01.07.2024, посадова інструкція Головний юрисконсульт Департаменту судового захисту ГО (в режимі відеоконференції),
відповідача – Севостьянчик Є.С., адвокат, ордер серія АО № 1179654 від 12.06.2025 (в режимі відеоконференції),
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал Буд-2020” про стягнення 173673,35 грн. штрафу за порушення строків виконання будівельних робіт за договором підряду № П-0129724 від 15.05.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що уклав з підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю “Універсал Буд-2020” договір підряду на виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщення терміном виконання 60 днів з дати підписання договору, у подальшому строк виконання робіт було продовжено через прострочення відповідача, однак в результаті роботи були закінчені невчасно, у зв`язку чим позивач просить стягнути з відповідача договірну неустойку – штраф у розмірі 5% від вартості робіт.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 позовну заяву АТ КБ “ПриватБанк” передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.
Ухвалою від 19.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 14.01.2026.
Ухвалою від 30.12.2025 задоволено клопотання АТ КБ “ПриватБанк” від 29.12.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ухвалою від 05.01.2026 задоволено аналогічну заяву ТОВ “Універсал Буд-2020” від 02.01.2026.
02.01.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву з додатками. У відзиві ТОВ “Універсал Буд-2020” позовні вимоги не визнало, вказуючи, що:
- позивач не зазначив і не подав доказів того, які саме роботи відповідач виконав невчасно, на листи відповідача щодо об`єктивних причин затримки виконання робіт, як-от наявність не передбачених договором додаткових робіт, не реагував;
- відповідач був вимушений виконувати додаткові роботи, необхідні для виконання основних робіт за договором, виконання яких було погоджено сторонами після фактично їх виконання із застосуванням положень статті 631 Цивільного кодексу України до відносин, які склалися між сторонами за договором;
- при цьому, позивач не змінював строки виконання робіт за договором, хоча для їх зміни були наявні об`єктивні причини;
- позивач не надав доказів понесення ним збитків від невиконання відповідачем зобов`язання за договором, не вказав, від якої вартості робіт визначив суму штрафу, розмір штрафу 173673,35 грн. у порівнянні з очікуваним відповідачем прибутком від виконання договору в сумі 58243,72 грн. є несправедливим і підлягає зменшенню.
Ухвалою від 14.01.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 05 лютого 2026 року.
У судовому засіданні 05.02.2026 представниця позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач не дотримувався погодженого графіку виконання будівельних робіт, у зв`язку з чим сторони продовжили термін виконання робіт, уклавши додаткові угоди до договору підряду, проте, роботи все одно були виконані відповідачем невчасно, просила стягнути з відповідача передбачений договором штраф у заявленій сумі.
Представник ТОВ “Універсал Буд-2020” позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що в ході виконання робіт виникли обставини, які не залежали від відповідача, зокрема, мобілізація працівників та відсутність можливості залучити інших робітників, необхідність виконувати додаткові роботи, які не були передбачені кошторисом, але без яких неможливо було виконувати основні роботи, додаткові угоди до договору позивач підписував із затримкою, що також впливало на строки виконання робіт, при цьому роботи відповідачем виконані в повному обсязі, позивач не поніс ніяких негативних наслідків, а нарахований ним штраф є несправедливим, а також становить надмірний тягар для боржника.
У судовому засіданні 05.02.2026 судом заслухано вступне слово представників сторін, досліджено докази у справі та оголошено перерву в засіданні до 03.03.2026.
У судовому засіданні 03.03.2026 суд провів судові дебати, оголосив про перехід на стадію ухвалення судового рішення та визначив дату і час проголошення рішення о 16-00 год. 06 березня 2026 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.
Обставини справи, встановлені судом.
15 травня 2024 року між замовником Акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” і підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю “Універсал Буд-2020” було укладено договір підряду № П-0129724 (далі – Договір підряду), відповідно до якого підрядник зобов`язався власними силами зі своїх матеріалів виконати роботи, а замовник зобов`язався їх прийняти та оплатити (пункт 1.1 Договору підряду).
Вид, місце, строки та порядок виконання робіт, їх ціна, оплата зазначаються у відповідному додатку до договору та кошторисі, які є невід`ємними частинами Договору (пункт 1.2 Договору підряду).
Договором підряду передбачено, що вартість робіт визначається у відповідному додатку, договірна ціна є незмінною і перегляду в бік підвищення не підлягає (пункти 3.1, 3.2).
Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Договору підряду приймання виконаних робіт здійснюється замовником у присутності представника підрядника, оформляється актом здачі-приймання робіт за формою КБ-2в, який підрядник зобов`язаний надати замовнику протягом 5 календарних днів після виконання робіт.
Пунктом 6.3 Договору підряду передбачено, що в разі порушення строків виконання робіт понад 10 календарних днів підрядник сплачує замовнику штрафу розмірі 5% від повної вартості робіт.
Строк дії Договору підряду встановлено з моменту підписання сторонами протягом року до 2025-05-14, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань обома сторонами (пункт 9.1).
До Договору підряду складено Додаток № 2 “Умови виконання договору”, згідно з яким, зокрема але не виключно:
- предмет договору: капітальний ремонт приміщення;
- адреса виконання робіт: Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Олімпійська, буд. 77, загальна площа приміщення – 137,80 кв.м; 
- загальна ціна робіт – 3672000,00 грн.;
- початок робіт: з дати підписання договору впродовж 2 днів, перед початком виконання робіт підписати акт приймання-передачі приміщення в довільній формі з відповідальним представником зі сторони замовника;
- термін виконання робіт: 60 календарних днів з дати підписання договору;
- строк виконання робіт у 2024 році, календарні дні, всього 60 календарних днів (календарний графік по Капітальний ремонт приміщення за адресою Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Олімпійська, 77).
Сторони підписали до Договору підряду Договірну ціну (тверда) на суму 63672,00000 тис. грн. (додаток № 3), розрахунки до неї (№№ 1-4, 9, 10, 14) та локальні кошториси на будівельні роботи по об`єкту “Капітальний ремонт приміщення за адресою: Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Олімпійська, 77”, а саме: № 02-01-01 на демонтаж, № 02-01-02 на підлога, стеля, № 02-01-03 на стіни, перегородки, прорізи, № 02-01-04 на електромонтажні роботи-скм-відеоспостереження, № 02-01-05 на опалення, вентиляція та кондиціонування, № 02-01-06 на сантехнічні роботи, № 02-1-07 на фасад та благоустрій, № 02-01-08 на проектування та виконавчі схеми.
Договір підряду з додатками підписаний сторонами в електронному вигляді з проставленням кваліфікованого електронного підпису сторін 23.05.2024 і скріплений електронними печатками, укладеність і чинність Договору сторони не оспорюють.
У подальшому на прохання відповідача (гарантійний лист ТОВ “Універсал Буд-2020” № 1287 від 20.07.2024) сторони уклали додаткову угоду № 1 від 09 серпня 2024 року до Договору підряду № П-0129724 від 15.05.2024 року. 
Цією додатковою угодою було:
- змінено загальну вартість робіт, визначивши її у розмірі 3897732,00 грн., 
- встановлено термін виконання робіт – 86 календарних днів з дати підписання договору, дата завершення робіт – 20.08.2024, дата передачі об`єкта Замовнику – 30.08.2024 р.;
- узгоджено новий календарний план-графік виконання робіт (Додаток 2), згідно з яким визначено строки виконання робіт в 2024 році, початок робіт 15.05.2024 по 20.08.2024, потижнево визначено строки виконання різних видів робіт у період з третього тижня травня 2024 року до 20 серпня 2024 року;
- визначено умови оплати робіт в три етапи;
- внесено зміни в Додаток № 3 (Договірна ціна), виклавши його в новій редакції;
- зроблено застереження, що положення даної додаткової угоди поширюються на відносини сторін з 15.05.2024 (ч. 3 ст. 631 ЦК України);
- обумовлено, що додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами з використання кваліфікованого електронного підпису.
Також складено локальний кошторис № 02-01-01 на додаткові роботи і відкориговані локальні кошториси на інші види робіт, що входили в первісну кошторисну документацію. 
Додаткова угода № 1 від 09.08.2024 підписана сторонами в електронному вигляді з проставленням кваліфікованого електронного підпису: з боку АТ КБ “ПриватБанк” 30.09.2024, з боку ТОВ “Універсал Буд-2020” – 27.09.2024.
Сторони також уклали додаткову угоду № 2 від 25 лютого 2025 року до Договору підряду № П-0129724 від 15 травня 2024 р.
Згідно з додатковою угодою № 2 від 25.02.2025 викладено у новій редакції Додаток № 2 (календарний план-графік виконання робіт) і Додаток № 3 (Договірна ціна) до Договору підряду зі складенням відповідних розрахунків і локальних кошторисів, передбачено, що в усьому іншому сторони керуються положеннями договору (пункт 3), додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами з використанням кваліфікованого електронного підпису та відповідно до припису частини 3 статті 631 ЦК України застосовується до правовідносин сторін з 15.05.2024 р. за договором (пункт 4).
Відповідно до Додатку 3 в редакції додаткової угоди № 2 від 25.02.2025 нова договірна ціна будівельних робіт складає 3473,46706 тис. грн. 
Щодо календарного плану-графіку виконання робіт в редакції додаткової угоди № 2 від 25.02.2025, то він не відрізняється від календарного плану-графіку виконання робіт в редакції додаткової угоди № 1 від 09.09.2024.
Додаткова угода № 2 від 25.02.2025 підписана сторонами в електронному вигляді з проставленням кваліфікованого електронного підпису: з боку АТ КБ “ПриватБанк” 13.03.2025, з боку ТОВ “Універсал Буд-2020” – 04.03.2025.
Будівельні роботи за Договором-підряду здані підрядником (відповідачем) замовнику (позивачу) по акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2025 року (форма № КБ-2в) на суму 3473467,06 грн., датою підписання акту сторонами зазначено 05 березня 2025 року, підписано сторонами в електронному вигляді з проставленням кваліфікованого електронного підпису з боку АТ КБ “ПриватБанк” 21.03.2025, з боку ТОВ “Універсал Буд-2020” 20.03.2025.
З доданих до позовної заяви АТ КБ “ПриватБанк” документів видно, що протягом дії Договору підряду позивач звертався до ТОВ “Універсал Буд-2020” з претензіями щодо порушення строків виконання будівельних робіт, а саме претензії від 19.07.2024, від 14.08.2024, від 04.09.2024, від 13.09.2024, від 22.10.2024, в яких вимагав від відповідача виконати передбачені Договором підряду будівельні роботи на об`єкті за адресою Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Олімпійська, буд. 77 в установлений договором і додатковою угодою № 1 від 09.08.2024 строк.
У претензії від 27.02.2025 АТ КБ “ПриватБанк” зазначило, що станом на 21.02.2025 після передачі відділення після ремонту були виявлені недоліки у виконаних роботах, які банк просив відповідача усунути до 30.03.2025.
Також позивач надіслав відповідачу претензію від 31.03.2025, в якій вказано, що фактично роботи були завершені 25.11.2024, у зв`язку з чим банк вимагає сплати штрафу за порушення строків виконання робіт у розмірі 5% від повної вартості робіт у сумі 173673,353 грн. протягом 3 банківських днів з дня отримання претензії.
У свою чергу, відповідач звертався до позивача з листами щодо продовження строків виконання робіт за Договором підряду:
1) листом-зверненням № 1323 від 23.08.2024 ТОВ “Універсал Буд-2020” повідомило АТ КБ “ПриватБанк” про непередбачені об`єктивні обставини, які спричинили затримку та відставання від певних етапів робіт, передбачених календарним графіком, як-от: довготривале виготовлення замовлених конструкцій, проблеми з логістикою і доставкою обладнання та матеріалів у зв`язку з воєнним станом, недотримання виробниками строків виготовлення конструкцій через часті відключення електричної енергії, розбіжності між технічним завданням та робочим проектом (виникнення додаткових робіт), загальна мобілізація в Україні, що спричинило дефіцит трудового ресурсу. У зв`язку з цими обставинами відповідач просив позивача продовжити строки виконання робіт за Договором підряду до 20.09.2024 року та затвердити скоригований календарний план виконання робіт;
2) у листі № 1332 від 06.09.2024 відповідач вказував на необхідність виконання додаткових робіт, які не передбачені кошторисною документацією, але без яких є неможливим здійснення основних робіт за договором, що разом з такими ж обставинами, що зазначені в попередньому листі відповідача, призвело до відставання у виконанні основних робіт, з цих підстав просив продовжити виконання робіт до 20.09.2024.
Листом від 11.04.2025 за результатами розгляду претензії позивача від 31.03.2025 про сплату штрафу за порушення строків виконання робіт за Договором підряду відповідач просив надати йому документи і відомості, які свідчать про таке порушення з його боку, та висловився про можливість урегулювати претензійні вимоги шляхом переговорів. Добровільно претензію позивача відповідач не задовольнив.
Вирішуючи справу, суд застосовує такі норми чинного законодавства України.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.
За частинами 1, 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України). 
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно змісту статей 526, 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
За частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині 1 статті 627 ЦК України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).
Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина 1 статті 640 ЦК України).
Цивільний кодекс України (статті 207, 639) дозволяє укладати договори в електронній формі, прирівнюючи їх до письмових. 
Закон України “Про електронні ідентифікацію та електронні довірчі послуги” визначає, що кваліфікований електронний підпис (КЕП) має таку ж юридичну силу, як власноручний підпис або печатка, і визнається законним аналогом у всіх правовідносинах (пункт 23 частини 1 статті 1, частина 6 статті 18).
Частинами 1, 3 статті 653 ЦК України передбачено, що у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Правовими наслідками порушення зобов`язання є, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 ЦК України).
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пеня – це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з нормою частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За приписами частин 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів (стаття 617 ЦК України).
Спірні правовідносини між сторонами виникли з договору будівельного підряду – договору підряду № П-0129724 від 15 травня 2024 року на виконання капітального ремонту приміщення відділення банку в м. Хотині Чернівецької області по вул. Олімпійській, 77.
Предметом спору є стягнення з відповідача встановленого договором підряду штрафу за порушення строків виконання будівельних робіт.
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно частини 4 цієї статті Цивільного кодексу до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Статтею 875 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлене договором.
За частинами 1, 2 статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.
Судом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установлено, що сторонами укладено Договір підряду, в якому визначено строк виконання підрядником (відповідач) будівельних робіт на об`єкті – протягом 60 календарних днів від дати підписання договору.
При цьому, хоча датою Договору є 15 травня 2024 року, договір підписаний кваліфікованими електронними підписами сторін 23.05.2024. З урахуванням цієї обставини останнім днем строку протягом 60 календарних днів від дати підписання договору для виконання будівельних робіт є 22.07.2024 року.
Станом на 23.07.2024 року будівельні роботи відповідачем закінчені не були та сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 09 серпня 2024 року до Договору підряду, якою, серед іншого, змінено строк виконання робіт, визначивши його протягом 86 календарних днів з дати підписання договору, дата завершення робіт – 20.08.2024, дата передачі об`єкта Замовнику – 30.08.2024 р.
Дата завершення робіт 20.08.2024 у додатковій угоді № 1 від 09.08.2024 визначена протягом 86 календарних днів від дати підписання Договору підряду – 23.05.2024. 
Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що фактичне підписання додаткової угоди № 1 від 09.08.2024 і набрання нею чинності відбулося 30.09.2024 і що ТОВ “Універсал Буд-2020” було змушене здійснювати додаткові роботи, необхідні для виконання основних робіт за Договором, погодження додаткових робіт відбулося після їх фактичного виконання із застосуванням положень статті 631 ЦК України до відносин, які склалися між сторонами за договором, при цьому позивач не змінював строки виконання робіт, хоча для їх зміни були наявні об`єктивні причини.
Зазначені доводи відповідача суд відхиляє з тих підстав, що підписуючи 27.09.2024 додаткову угоду № 1 від 09.08.2024, якою змінено договірну ціну, обсяг і види робіт на підставі нових розрахунків і локальних кошторисів та встановлено новий термін виконання робіт (86 календарних днів з дати підписання договору, дата завершення робіт – 20.08.2024, дата передачі об`єкта Замовнику – 30.08.2024), відповідач не міг не усвідомлювати зміст прийнятих на себе зобов`язань і вільно, оскільки не доведено зворотнє, погодився на нові умови Договору підряду, в тому числі в частині строку завершення робіт.
З урахуванням застосованого сторонами механізму поширення пізніших домовленостей на правовідносини сторін за Договором починаючи з 15.05.2024 (пункт 4 додаткової угоди № 1 від 09.08.2024), можливість чого передбачена статтею 631 Цивільного кодексу України, суд доходить до висновку, що згідно наведених вище правових норм Цивільного кодексу України, якими врегульовано порядок виконання зобов`язання, відповідач мав виконати будівельні роботи за Договором підряду в строк, встановлений у додатковій угоді № 1 від 09.08.2024, а саме 20.08.2024. Однак, акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2025 року за Договором підряду датований 05.03.2025, тобто пізніше, аніж встановлений договором строк (20.08.2024).
З матеріалів справи (позовна заява, претензія АТ КБ “ПриватБанк” від 31.03.2025) та пояснень представників сторін вбачається, що фактично будівельні роботи були завершені відповідачем 25.11.2024, тобто раніше, аніж підписано акт форми КБ-2в, але в подальшому відповідач на вимогу позивача усував недоліки виконаних робіт. 
Такий висновок суду підтверджується також аналізом додаткової угоди № 2 від 25.02.2025 та кошторисної документації і акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2025 року (форма № КБ-2в) на суму 3473467,06 грн., з яких вбачається, що умови додаткової угоди № 2 в частині обсягу, видів і вартості будівельних робіт сформовані по факту їх виконання відповідачем.
Однак, ця обставина не впливає на юридичну оцінку встановлених судом обставин щодо порушення відповідачем строку виконання будівельних робіт, оскільки у справі відсутні докази, що позивач відмовлявся прийняти виконані відповідачем роботи і це вплинуло на дотримання передбаченого додатковою угодою № 1 від 09.08.2024 строку завершення робіт. 
В такому випадку ТОВ “Універсал Буд-2020” не був позбавлений можливості на підставі частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України скласти і підписати односторонній акт про передання робіт, в якому вказати про відмову замовника від підписання акту, проте таких доказів матеріали справи не містять.
Натомість, акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2025 року (форма № КБ-2в) від 05.03.2025 є належним доказом, який підтверджує дату, коли роботи були виконані і передані замовнику – 21.03.2025.
Суд зазначає, що презумпція порушення договору в цивільному праві України означає, що особа, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов`язання, вважається винною, поки не доведе протилежне (ст. 614 ЦК України). Боржник зобов`язаний довести, що належне виконання стало неможливим внаслідок непереборної сили.
Відповідач ТОВ “Універсал Буд-2020” своєї вини у несвоєчасному виконанні будівельних робіт не спростував, не подав ніяких доказів на підтвердження існування фактичних обставин, які унеможливили виконання робіт у строк, встановлений Договором підряду.
Суд відхиляє покликання відповідача на норми Цивільного кодексу України, які регулюють доказування кредитором розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, позаяк предметом спору не є стягнення збитків.
Вказуючи, що розмір штрафу перевищує розмір прибутків від виконання Договору підряду, є несправедливим і підлягає зменшенню, відповідач не подав до суду клопотання про зменшення розміру неустойки та доказів, які б підтверджували наявність підстав для зменшення суми заявленого до стягнення штрафу.
У той же час, відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, указані обставини підлягають доказуванню за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. За умови відсутності відповідних доказів та враховуючи встановлені обставини справи, суд не вбачає очевидної дискримінаційності та несправедливості розміру заявленого до стягнення штрафу у порівнянні з ціною Договору підряду чи з врахуванням майнового стану сторін, що могло би слугувати підставою для зменшення неустойки за ініціативою суду.
Відповідно до додаткової угоди № 2 від 25.02.2025 кінцева вартість робіт за Договором підряду складає 3473,46706 тис. грн., строк виконання робіт підрядником встановлений у додатковій угоді № 1 від 09.08.2024 – 20.08.2024, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2025 року від 05.03.2025 роботи виконані і передані замовнику (позивачу) 21.03.2025, отже, порушення строку виконання робіт відповідачем складає більше 6 місяців.
Пунктом 6.3 Договору підряду передбачено, що в разі порушення строків виконання робіт понад 10 календарних днів Підрядник сплачує Замовнику штрафу розмірі 5% від повної вартості робіт. За вказаних обставин штраф у сумі 173673,35 грн. (3473670,60 грн. х 5%) обчислений позивачем правильно.
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Доказами у господарському процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 73 ГПК України).
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За змістом статей 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно положень статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані у справі докази в сукупності за правилами статті 86 ПК України, суд доходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ “ПриватБанк” є обґрунтованими і підтверджуються наданими доказами, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. (173673,35 грн. (ціна позову) х 1,5% (ставка судового збору) х 0,8 (коефіцієнт за подання заяви в електронному вигляді)) належить покласти на відповідача. Доказів понесення витрат на професійну допомогу адвоката відповідач до суду не подавав. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал Буд-2020” про стягнення штрафу у сумі 173673,35 грн. задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал Буд-2020” (вул. Героїв Майдану, буд. 75, м. Чернівці, 58013, код ЄДРПОУ 43373313) на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) штраф у сумі 173673,35 грн. за порушення строків виконання робіт та судовий збір у сумі 2422,40 грн.
З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.
Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено і підписано 06.03.2026.

Суддя Ковальчук Т.І.