ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

13 квітня 2026 року 	Справа № 160/30547/25  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Тулянцевої І.В. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Підгорній К.А. 	 	
за участі: 	 	 	
представника позивача представника відповідача 	Тертишної О.О. Сліпець С.С., 	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №0363930708 від 26 червня 2025 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що при проведенні відповідачем позапланової документальної виїзної перевірки позивача, останній дійшов хибних висновків, щодо встановлення порушень пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так, позивачем наголошується, що законодавець не визначив як самостійний склад правопорушення та не встановив відповідальність за видачу розрахункового документу з використанням РРО, в якому не відображається, зокрема ставка ПДВ та QR-код, при цьому відсутність певного елементу змісту у розрахунковому документі, який в свою чергу, у повному обсязі надає можливість не тільки відтворити, зрозуміти та ідентифікувати розрахункову операцію за місцем її проведення, не приховуючи сутність за допомогою РРО, але і підтвердити її виконання, не може бути правовою підставою для притягнення такого платника податків до відповідальності за п. 1 ст.17 Закону №265/95-ВР. При цьому, позивачем зауважується, що операції, які підтверджені такими чеками є звільненими від оподаткування ПДВ на підставі п. 197.1.5 ПК України, а отже у фіскальних чеках з «0» ставкою ПДВ, ПДВ відображається літерою Б, а сума ПДВ не відображається, це реалізовано заводом-виробником ТОВ «Юнісістем». Крім того, п. 8 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене наказом Мінфіну України №13 від 21.01.2016 року, дозволяє не друкувати рядки за податковими групами, якщо сума ПДВ або акцизного податку дорівнює 0, як в даному випадку. Також позивач звертає увагу на численні істотні процедурні порушення допущені податковим органом під час призначення, проведення перевірки та оформленні її результатів. З урахуванням зазначеного, на думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0363930708 від 26 червня 2025 року є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/30547/25 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 08 грудня 2025 року об 11:00 год., а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
05 грудня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що посадовими особами відповідача, відповідно до наказу від 21.03.2025 № 1922-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» (код ЄДРПОУ 01985794)», проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої встановлено порушення вимог: пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так у відповідності до Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіна України від 21.01.2016 № 13, касовий чек повинен містити певні обов`язкові реквізити, зокрема, ставка ПДВ, літерне позначення ПДВ та QR-код, який містить у собі пошуковий запит до Системи обліку даних реєстраторів РРО. При цьому, в період з 04.01.2021 року (інша інформація в системі обліку даних реєстраторів РРО відсутня) по 05.08.2024 рік в фіскальних касових чеках РРО зафіксовано відсутність обов`язкових реквізитів: літерне позначення ставки ПДВ, а саме: для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальна сума ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ». Загальна сума розрахункових документів виданих в період з 04.01.2021 року по 05.08.2024 рік, без зазначення обов`язкового реквізиту ставки ПДВ, згідно СОД РРО – 3568693,00 грн. Додатково, згідно вимог п. 3 наказу Мінфіна України від 18.06.2020 року №306 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13» встановлено терміни та умови щодо форми і змісту розрахункових документів в частині: створення електронних розрахункових документів з відображенням QR-коду. При цьому, РРО «MINI-T 400 ME», виробником якого є ТОВ «Юнісистем», має технічну можливість щодо доопрацювання його виробником (постачальником) відповідно до ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до вимог наказу №306. Згідно СОД РРО, позивач в період з 04.01.2021 року по 05.08.2024 рік (включно), через РРО «MINI-T 400 ME», який був зареєстрований 12.06.2020 року ФН №3000803615, видано (сформовано) розрахункові документи в яких додатково, окрім відсутності зазначення обов`язкового реквізиту ставки ПДВ, також відсутній ще один обов`язковий реквізит, а саме: QR-код, який містить у собі пошуковий запит до Системи обліку даних реєстраторів РРО, на загальну суму 2460215,00 грн. Зазначений факт також підтверджується наявними фіскальними чеками на паперових носіях наданих представником суб`єкта господарювання до перевірки. З урахуванням вищевикладених обставин, дії відповідача щодо винесення оскаржуваного податкового повідомлення – рішення є правомірними та відповідають нормам діючого законодавства.
У підготовчому судовому засідання 08 грудня 2025 року, з метою надання часу представнику відповідача для надання додаткових доказів у справі, було оголошено перерву до 22.12.2025 року на 12:00 год.
11 грудня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» надійшла відповідь на відзив, в якій останнім було підтримано власну правову позицію, викладену у позовній заяві з зазначенням аналогічних аргументів та доводів.
У підготовчому судовому засідання 22 грудня 2025 року, з метою надання часу представнику позивача для надання додаткових доказів у справі, було оголошено перерву до 12.01.2026 року на 13:00 год.
12 січня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній, зокрема, вказує, що відповідач не стверджує про відсутність можливості ідентифікації виконання розрахункової операції та не зазначає, що недоліку розрахункових документів мали вплив на правильність визначення, реальність здійснення господарської операції за її суттю чи на формування показників податкової звітності. Зауваження з податкового органу до позивача щодо непідтвердження проведених господарських операцій, безпідставності здійснення розрахунків, неправомірності формування показників податкової звітності або неправильності оподаткування за наявними фіскальними чеками як розрахунковими документами, що містили неістотні недоліки, не висловлювалось.
У підготовчому судовому засіданні 08 січня 2025 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання було вирішено закрити підготовче провадження по справі №160/30547/25 та перейти до розгляду справи по суті в цьому судовому засіданні, а також оголошено перерву до 02.02.2026 року на 12:00 год.
У судовому засіданні 02 лютого 2026 року оголошено перерву до 16.02.2026 року на 12:30 год.
13 лютого 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній, зокрема, зауважив, що датою введення в експлуатацію реєстратора розрахунковий операцій «MINI-T400ME» зав. №ПБ4101452470 є 12 червня 2020 року, тобто до прийняття та набрання чинності Наказу Міністерства фінансів України №306 від 18.06.2020 року (дата набрання чинності — 01.08.2020 року), яким внесено зміни до форми фіскального чеку, зокрема в частині зазначення QR коду. Крім того, на виконання обов`язку щодо технічного та сервісного обслуговування РРО, позивач укладав з ФОП ОСОБА_1 договори на сервісне технічне обслуговування (СТО) касових апаратів (реєстраторів розрахункових операцій (РРО). Таким чином, на переконання позивача, оновлення або доопрацювання програмного забезпечення РРО не належить до обов`язків користувача, а технічні аспекти налаштування, введення в експлуатацію чи ремонту РРО віднесені до компетенції спеціалізованих суб`єктів, що забезпечує єдиний підхід та належний державний контроль. Окрім того, позивач повторно наголошував, що факт видачі розрахункового документу, можливість відстеження та підтвердження господарської операції — визначається та підтверджується відповідачем.
16 лютого 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній наголошував, що періодом діяльності позивача, протягом якого вчинено порушення є період з 04.01.2021 по 05.05.2024 (без врахування періоду з 01.01.2022 по 01.10.2023). Період з 01.01.2022 по 01.10.2023 не враховується у зв`язку із тим, що пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено звільнення від відповідальності за порушення, вчинені у період з 1 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року. Крім того, відповідачем зазначено про наявність процедури перереєстрації РРО з метою оновлення ПЗ.
У судовому засіданні 16 лютого 2026 року оголошено перерву до 23.02.2026 року на 14:00 год.
У судовому засіданні 23 лютого 2026 року оголошено перерву до 16.03.2026 року на 14:00 год.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Підгорної К.А. від 13 березня 2026 року №519, адміністративна справа №160/30547/25, призначена на 16.03.2026 року на 14:00 год, була знята з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
Наступне судове засідання призначено на 30 березня 2026 року на 14:00 год.
У судовому засіданні 30 березня 2026 року оголошено перерву до 13.04.2026 року на 15:00 год.
В судових засіданнях представник позивача підтримав пред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому, відповіді на відзив та у додаткових поясненнях доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судових засіданнях пред`явлений позов не визнав та, посилаючись на викладені у відзиві на позовну заяву та у додаткових поясненнях доводи, просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» (код ЄДРПОУ 01985794) зареєстровано юридичною особою 17.01.2002 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.10.2019 року, номер запису: 1 223 145 0000 007115, перебуває на обліку як платник податків та зборів в Головному управлінні ДПС в Дніпропетровській області (Кам`янська ДПІ) з 08.01.1993 р. Основний вид діяльності: 86.10 Діяльність лікарняних закладів.
Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» (код ЄДРПОУ 01985794) є неприбутковою організацією (код ознаки неприбутковості 0048, дата присвоєння ознаки неприбутковості – 22.10.2019р.) та є платником податку на додану вартість з 06.11.2017 року (свідоцтво платника ПДВ від 06.11.2017 №200488761, виданого Кам`янською ДПІ, індивідуальний податковий номер 19857904031).
На підставі направлень на перевірку від 24.03.2025 №3188, 3161, 3198, 3196 та від 26.03.2025 №3438 виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" (код ЄДРПОУ 01985794), на підставі п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), на підставі наказів ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.03.2025 №1922-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" (код ЄДРПОУ 01985794) та від 04.04.2025 №2272-п «Про продовження строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" (код ЄДРПОУ 01985794)», проведена позапланова виїзна документальна перевірка КНП КМР «Міська лікарня № 1»(код ЄДРПОУ 01985794) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2018 по теперішній час, з питань здійснення контролю за повнотою нарахування та сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по теперішній час, відповідно до затвердженого переліку питань для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 22.04.2025 року №1810/04-36-07-13-04/01985794, пунктом 3 Висновку якого було зафіксовано встановлені цією перевіркою порушення КНП КМР «Міська лікарня № 1» - пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - проведення розрахункової операції з продажу товару в період з 04.01.2021 по 05.05.2024 року, з урахуванням вимог п. 12 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», - на суму 1998414,00 грн., без видачі (роздрукування) відповідного розрахункового документа встановленої форми ( (сума зазначена без урахування розрахункових операцій проведених в період з 01.01.2022 по 01.10.2023). Штрафна фінансова санкція складає – 2997553,50 грн.
Вказані висновки акту позапланової виїзної документальної перевірки обґрунтовані тим, що у відповідності до Положення про форму та зміст розрахункових документів, що затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за №220/28350, касовий чек повинен містити певні обов`язкові реквізити, зокрема ставка ПДВ, сума ПДВ, літерне позначення ПДВ та QR-код, який містить у собі пошуковий запит до Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій. Так, в період з 04.01.2021 року, (інша інформація в системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) – відсутня) по 05.08.2024 рік в фіскальних касових чеках реєстратора розрахункових операцій (фіскальний №3000803615), відсутність обов`язкового реквізиту літерне позначення ставки ПДВ, а саме: для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери "ПДВ". Загальна сума розрахункових документів виданих в період з 04.01.2021 року по 05.08.2024 рік, без зазначення обов`язкового реквізиту ставки ПДВ, згідно системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) – 3 568 693,00 грн. (перша розрахункова операція чек №5844 від 04.01.2021 року на суму 135,00 грн), а саме: січень 2021 – 105527 грн.; лютий 2021 - 140809 грн.; березень 2021 - 190464 грн.; квітень 2021 - 181419 грн.; травень 2021 - 143150 грн.; червень 2021 - 154495 грн.; липень 2021 - 192614 грн.; серпень 2021 - 197609 грн.; вересень 2021 - 202797 грн.; жовтень 2021 - 151946 грн.; листопад 2021 - 138230 грн.; грудень - 21 127365 грн.; січень 2022 - 131221 грн.; лютий 2022 - 215313 грн.; березень 2022 - 96106 грн.; квітень 2022 - 80403 грн.; травень 2022 - 160448 грн.; червень 2022 - 160244 грн.; липень 2022 - 184730 грн.; серпень 2022 - 184434 грн.; вересень 2022 - 145378 грн.; жовтень 2022 - 86125 грн.; листопад 2022 - 4855 грн.; грудень - 2022 2115 грн.; січень 2023 - 625 грн.; лютий 2023 - 2115 грн.; березень 2023 - 4970 грн.; квітень 2023 - 18547 грн.; травень 2023 - 20652 грн.; червень. 2023 -10813 грн.; липень 2023 - 10928 грн.; серпень 2023 27045 грн.; вересень 2023 - 23212 грн.; жовтень 2023 - 115 грн.; листопад 2023 - 4332 грн.; грудень 2023- 625 грн.; січень 2024 - 3965 грн.; лютий 2024 - 11069 грн.; березень 2024 - 18553 грн.; квітень 2024 - 5225 грн.; травень 2024 - 21400 грн.; червень 2024 - 3965 грн.; липень 2024 - 370 грн.; серпень 2024 - 370 грн.. Додатково згідно вимог пункту 3 наказу Міністерства фінансів України від 18.06.2020 року № 306 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13» встановлено терміни та умови щодо форми і змісту розрахункових документів в частині: створення електронних розрахункових документі з відображення QR-коду. Реєстратор розрахункових операцій «MINI-T 400ME», виробником якого є ТОВ «Юнісистем», має технічну можливість щодо доопрацьовані його виробником (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до вимог Наказу №306. Згідно системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО), при проведенні розрахункових операцій, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" (код ЄДРПОУ 01985794) в період з 01.01.2021 року по 05.08.2024 року (включно), через РРО «MINI-T 400ME» який був зареєстрований 12.06.2020 року ФН №3000803615, видано (сформовано) розрахункові документи в яких додатково, окрім відсутності зазначення обов`язкового реквізиту ставки ПДВ, також відсутній ще один обов`язкові реквізит, а саме: QR-код, який містить у собі пошуковий запит до системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, на загальну суму 2 460 215,00 грн. Копія фіскального чека № 111194 (перший чек), з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО), без зазначення обов`язкового реквізиту ставки ПДВ та додатково QR-коду. Копія фіскального чека № 19957 (останній чек), з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО), без зазначення обов`язкового реквізиту ставки ПДВ та додатково QR-коду. Зазначений факт також підтверджено наявними фіскальними чеками на паперових носіях наданих представником суб`єкта господарювання до перевірки
Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки від 22.04.2025 року №1810/04-36-07-13-04/01985794, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» подало до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заперечення від 22.04.2025 року.
За результатами розгляду членами комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірки від 23.06.2025 №3955/04-36-07-13 висновки, викладені у акті перевірки правомірні, відповідають нормам чинного законодавства.
На підставі вищевказаного акту позапланової виїзної документальної перевірки, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 26.06.2025 №0363930708, яким до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме - проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу у період з 04.01.2021 по 05.05.2024 року (без урахування розрахункових операцій проведених в період з 01.01.2022 по 01.10.2023), у зв`язку із чим на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і абз. 1, 2 п. 1 ст.17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у розмірі 2997553,50 гривень.
Не погодившись з податковим повідомлення - рішення форми «С» від 26.06.2025 №0363930708, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» подало до ДПС України скаргу від 28.07.2025 року №01-05вих/530-01, проте рішенням ДПС України від 19.09.2025 року №27446/6/99-00-06-03-02-06 було залишено без змін ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.06.2025 №0363930708, а скаргу – без задоволення.
Незгода позивача з податкове повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми «С» від 26.06.2025 №0363930708 стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі- ПК України).
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до положень підпункту 19-1.1. пункту 19-1.1.статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
За змістом підпунктів 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Отже, відповідно до приписів підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, однією з підстав для проведення документальної позапланової перевірки є факт початку процедури реорганізації юридичної особи.
Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (п. 78.4 ст. 78 ПК України).
Відповідно до норм Цивільного кодексу України, перетворенняє одним із видів реорганізації юридичної особи. 
Відповідно до вимог ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб, майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 106 ЦК України Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Згідно до вимог частини 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається закінченим з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному Державному реєстрі щодо правонаступництва юридичної особи до якої приєднуються.
Відповідно до підпункту 16.1.10 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючим органам за місцем обліку такого платника про його ліквідацію та реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім, випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації)
Виходячи з наведених правових норм в їх сукупності вбачається, що приєднання є видом реорганізації юридичної особи.
Судом встановлено, що рішенням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 19.04.2024 року №2170-49/VІІІ «Про припинення юридичної особи- Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» шляхом приєднання» було, зокрема, вирішено припинити юридичну особу- Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» (код ЄДПОУ – 01985794) шляхом його приєднання до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» (код ЄДРПОУ – 01985860).
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис від 23.04.2024 № 1002231270010007115) щодо Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» внесене рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.
Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" (код ЄДРПОУ 01985794)» від 21.03.2025 №1922-п, на підставі п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), Закону України від 30.06.2023 №3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" (код ЄДРПОУ 01985794) наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" (код ЄДРПОУ 01985794)» з 26.03.2025 тривалістю 10 робочих днів.
Оцінюючи обґрунтованість спірного наказу, суд виходить з такого.
Визначення правової природи реорганізації юридичної особи надане у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 у справі №918/119/21. 
У цій постанові Велика Палата зазначила, що згідно із частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Перше речення наведеної норми визначає шляхи припинення юридичної особи - ліквідація та реорганізація, а також конкретизує види реорганізації, внаслідок яких юридична особа припиняється - злиття, приєднання, поділ, перетворення. Друге ж речення вказує на характерну ознаку реорганізації, яка притаманна всім її видам: перехід майна, прав та обов`язків реорганізованої юридичної особи до її правонаступників. Норма статті 104 ЦК не встановлює вичерпного переліку видів реорганізації юридичної особи, а визначає ті її (реорганізації) види, внаслідок яких юридична особа припиняється. На це вказує й сам заголовок статті 104 ЦК "Припинення юридичної особи".
Відтак, перетворення є видом реорганізації однієї юридичної особи, що призводить до фактичного створення іншої особи. У разі наявності факту початку процедури перетворення у контролюючого органу виникає право на проведення документальної позапланової перевірки на підставі п. п. 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Підпункт 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України пов`язує виникнення права на проведення позапланової документальної перевірки на підставі зазначеної норми з фактом початку процедури реорганізації юридичної особи як таким. 
Податковий кодекс України, у тому числі і пункт 78.1 статті 78 не містить спеціальних строків, протягом яких після встановлення факту початку процедури реорганізації підприємства повинна бути проведена перевірка на підставі п. п. 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України. Податковий кодекс України також не містить положень, які б скасовували або обмежували право контролюючого органу на проведення цієї перевірки у разі, якщо процедура реорганізації (у т.ч. перетворення) завершена.
Інакше кажучи, кодекс не встановлює конкретний строк для реалізації контролюючим органом права на проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України після виникнення відповідної підстави (початок процедури реорганізації).
Зважаючи на це, відповідач під час прийняття наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" (код ЄДРПОУ 01985794)» від 21.03.2025 №1922-п не вийшов за межі вимог податкового законодавства. 
При цьому, копію наказу від 21.03.2025 №1922-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" (код ЄДРПОУ 01985794)», направлення на право проведення перевірки від 24.03.2025 №3188, 3161, 3198, 3196 та від 26.03.2025 №3438 вручено 26.03.2025 особисто голові комісії з припинення КНП КМР «Міська лікарня №1» Полюлях Ларисі Олексіївні, що підтверджується її особистими підписами у відповідних направленнях на перевірку.
Щодо встановленого порушення та прийнятого відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення форми «С» від від 26.06.2025 №0363930708, суд зазначає на таке.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Згідно із пунктами 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Отже, за змістом наведених вимог суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції.
За визначенням, наведеним у статті 2 Закону №265/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене (Положення №13), пунктом 2 розділу II якого передбачено обов`язкові реквізити для фіскального чека.
Відповідно до пункту 1 розділу II Положення №13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма № ФКЧ-1 фіскального касового чека на товари (послуги) наведена у додатку 1 до цього Положення..
Пунктом 2 розділу II Положення №13 встановлено обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги), а саме: найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) на алкогольні напої або унікальний ідентифікатор електронної марки акцизного податку, або серійний номер електронної марки акцизного податку (зазначаються у випадках, передбачених законодавством) (рядок 9); вага одиниці тютюнового виробу (зазначається для сигарил, тютюну та тютюнових виробів, що реалізуються в наборі) та кількість тютюнових виробів в одиниці товару (пачці), міцність алкогольних напоїв та об`єм (у літрах) одиниці товару (пляшки) (для алкогольних напоїв) (зазначаються магазинами безмитної торгівлі при продажу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв) (рядок 10); назва товару (послуги) / спрощена назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 11); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 12); ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 13); сума комісійної винагороди еквайра (у разі наявності) (рядок 14); вид операції (рядок 15); реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки) у форматі, що дозволений правилами безпеки емітента або платіжної системи (для електронних платіжних засобів, що використовуються для здійснення операцій у платіжній системі), перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 16); напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 17); позначення форми оплати («ГОТІВКА», «БЕЗГОТІВКОВА», «ІНШЕ»), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18); засоби оплати (вид платіжного інструменту, талон, жетон тощо) (рядок 19); загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 20); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21); для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; заокруглення (рядок 23); до сплати, валюта (рядок 24); решта, валюта (зазначається у разі здійснення оплати в готівковій формі) (рядок 25); фіскальний номер фіскального чека / фіскальний номер електронного фіскального чека, перед яким друкується назва «ЧЕК №» (рядок 26); дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 27); реквізити паспортного документа покупця: серія (за наявності) та номер, країна видачі паспортного документа, перед якими друкуються великі літери «РПД» (зазначаються магазинами безмитної торгівлі при продажу тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв) (рядок 28); QR-код, який містить у собі пошуковий запит до Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі — СОД РРО) в такому форматі: https://cabinet.tax.gov.ua/cashregs/check?mac=ABCD…&date=yyyyMMdd&time=HHmm&id=NNNN…&sm=» «&fn=1234567890, де:ABCD… — MAС (hash) зазначається лише для чеків, створених програмним реєстратором розрахункових операцій в режимі офлайн; yyyyMMdd — дата чека; HHmmss — час;NNNN… — фіскальний номер розрахункового документа; sm — сума розрахункової операції (роздільник «.»); 1234567890 — фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій / програмного реєстратора розрахункових операцій, яким створено чек (рядок 29); для фіскального чека, що створюється реєстратором розрахункових операцій: код автентифікації повідомлення (МАС) чека (рядок 30); для фіскального чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій: позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений фіскальний чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 31), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 32); заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 33); фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 34); напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 35).
Установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (пункт 3 розділу І Положення №13).
Відповідальність за порушення вимог Закону №265/95-ВР суб`єктами господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), встановлена статтею 17 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа. 
Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, а третій - з пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР. Отже, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.
Вищенаведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.02.2023 №500/6845/21.
У цій постанові Верховний Суд вказав, що у випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, перевірці підлягають обставини безпосереднього здійснення розрахункової операції, однак, її непроведення через РРО, та/або здійснення розрахункової операції на більшу суму, ніж проведено через РРО. У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.
Оцінюючи доводи сторін стосовно наявності/відсутності складу порушення позивачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, суд виходить з того, що фактично позивач здійснював розрахункові операції із роздрукуванням фіскальних чеків, однак за висновками контролюючого органу, такі не приймаються через відсутність в них ставки ПДВ, літерного позначення ПДВ та QR-коду, який містить у собі пошуковий запит до Системи обліку даних реєстраторів РРО.
Так, судом враховуються зауваження позивача, що ««.. у фіскальних чеках з «0» ставкою ПДВ, ПДВ відображається літерою Б, а сума ПДВ не відображається, це реалізовано заводом-виробником ТОВ «Юнісістем».
Крім того, згідно положень пункту 7 розділу ІІ Положення №13 (в редакції з 01.07.21 по 11.01.2025) та пункту 8 розділу ІІ Положення №13(в редакції з 11.01.2025), рядки 20, 21 фіскального чека повторюються відповідно до кількості податкових груп за різними ставками ПДВ та акцизного податку. Дозволяється не друкувати рядки за податковими групами, якщо сума ПДВ або акцизного податку дорівнює нулю.
Також, пунктом 3 наказу Міністерства фінансів України від 18.06.2020 року № 306 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13» встановлено, що:
« Вимоги до форми і змісту розрахункових документів у частині: створення електронних розрахункових документів; відображення найменування суб`єкта господарювання; цифрового значення штрихового коду товару; заокруглення суми до сплати; зазначення валюти операції; найменування платіжної системи; QR-коду не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом.
До 01 серпня 2021 року вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині: створення електронних розрахункових документів; відображення найменування суб`єкта господарювання; цифрового значення штрихового коду товару; заокруглення суми до сплати; зазначення валюти операції; найменування платіжної системи; QR-коду не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які не перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом.
До 01 серпня 2021 року реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які не перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу.»
При цьому, як свідчать матеріали справи, 05 червня 2020 року між Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» та фізичною особою — підприємцем ОСОБА_1 за результатами процедури публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2020-06-10-001747-b укладено договір купівлі-продажу № 1 від 05.06.2020, відповідно до якого позивач набув у власність електронний контрольно-касовий апарат «MINI-T400ME».
З метою введення придбаного реєстратора розрахункових операцій в експлуатацію 05 червня 2020 року Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» додатково здійснено закупівлю відповідних послуг (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-10-004501-b) та за результатами якої укладено договір № 2 від 05.06.2020 з ФОП ОСОБА_1 .
Судом береться до уваги, що датою введення в експлуатацію реєстратора розрахунковий операцій «MINI-T400ME» зав. №ПБ4101452470 є 12 червня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, реєстратор розрахунковий операцій «MINI-T400ME» було введено в експлуатацію з відповідною версією внутрішнього програмного забезпечення РРО до прийняття та набрання чинності наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2020 року № 306 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13», яким внесено зміни до форми фіскального чеку, зокрема в частині зазначення QR коду.
Крім того, відповідно до абзацу 3 статті 12 Закону № 265/95-ВР, не підлягають виключенню з Державного реєстру моделі реєстраторів розрахункових операцій, що раніше пройшли первинну реєстрацію та використовуються суб`єктом господарювання, до закінчення строку їх служби (строку, протягом якого виробник (постачальник) гарантує працездатність таких реєстраторів, у тому числі комплектувальних виробів та їх складових частин, збереження інформації у фіскальній пам`яті, за умови дотримання користувачем вимог експлуатаційних документів). Строк між первинною реєстрацією реєстраторів розрахункових операцій та датою їх виключення з Державного реєстру не може становити менше семи років. У разі зміни законодавчих вимог до використання реєстратора розрахункових операцій виробник (постачальник) зобов`язаний, за наявності технічних можливостей, здійснити доопрацювання реєстратора розрахункових операцій.
Також слід зауважити, що у постанові Верхового Суду від 02.02.2023 у справі №500/6845/21 викладений правовий висновок щодо правового регулювання подібних правовідносин, відповідного до якого за змістом норм Положення №13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення №13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Проте відповідач дійшов висновку, що розрахункові документи з виявленими недоліками не є взагалі розрахунковими через відсутність обов`язкових реквізитів, оскільки контролюючий орган ототожнює відсутність реквізиту розрахункового документа з неправильним або помилковим його заповненням.
При цьому, санкція пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР передбачає відповідальність саме за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за роздрукування та надання розрахункового документа, у якому певні реквізити мають недоліки.
Положення №13 передбачає, що у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (абзац 2 пункту 3 Розділу 1).
Недоліки в частині реквізитів не свідчать про порушення суб`єктом господарювання вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР і не утворюють складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР.
Відтак, фіскальні чеки відповідають визначенню розрахункового документа, зокрема, містять назву господарської одиниці, назву товару, загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг), тощо.
Суд зауважує, що формальні недоліки у фіскальному касовому чеку не змінюють встановленого факту придбання товару (отримання послуги) покупцем у визначеного продавця, а згадані чеки підтверджують виконання розрахункової операції.
З огляду на викладене суд висновує, що формальні недоліки не змінюють встановленого факту придбання товару (отримання послуги) покупцем (отримувачем послуги) у визначеного продавця (надавача послуг), а вищевказані чеки підтверджують виконання розрахункових операцій та містять реквізити, які достатньо повно ідентифікують господарську операцію. Саме розрахунковий документ є доказом, що підтверджує факт продажу товару, та саме такий документ має контролюючим органом братися до уваги.
Також, відповідальність згідно пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» настає виключно у випадку непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи.
Таким чином, порушення оформлення документів при проведені розрахункових операції через РРО не є тотожним не проведенню розрахункових операцій через РРО та/або програмні РРО з фіскальним режимом роботи, про що зазначається в акті відповідача, та таке порушення не тягне за собою таку саму відповідальність як за непроведення розрахункових операції через РРО взагалі, які застосовані до позивача.
З викладеного суд приходить до висновку, що контролюючим органом не доведено належними та допустимими доказами факту невидачі позивачем відповідних розрахункових документів, що підтверджує виконання розрахункової операції на загальну суму 2997553,50 грн.
При цьому, спірні розрахункові документи позивача створено у паперовій формі реєстратором розрахункових операцій, який відповідає Положенню №13 та містять назву, назву населеного пункту, назву вулиці, податковий номер, кількість придбаного товару, вартість одиниці виміру придбаного товару, назву товару (послуги), вартість, позначення форми оплати, суму коштів, фіскальний номер касового чека, фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН», напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК».
Однак контролюючим органом не враховано, що при проведенні розрахункових операцій покупцям видано розрахункові документи встановленої форми та змісту, на повну суму проведених операцій, і вказані документи у своїй сукупності містять всі реквізити, передбачені для розрахункових операцій та підтверджували їх виконання в розумінні пунктів 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР.
Відтак, відповідач при прийнятті оскарженого податкового повідомлення-рішення діяв без врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що призвело до безпідставного прийняття податкового повідомлень-рішення.
У відповідності до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, податкове повідомлення-рішення форми «С» від 26.06.2025 року № 0363930708 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги, відповідно, - задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням наведеного, а також зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, у сумі 24224,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення їх з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» (код ЄДРПОУ: 01985794, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Коваленка, буд. 1) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення – задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 26.06.2025 року № 0363930708, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» (код ЄДРПОУ: 01985794, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Коваленка, буд. 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24224,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду виготовлено 13 квітня 2026 року.

Суддя І.В. Тулянцева