Справа №705/212/26
3/705/326/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року   м. Умань 
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 05.01.2026 року о 16 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Степана Бандери, на а/д М-05 Київ-Одеса, керував а/м Део Нехія, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку пройшов на Алкотест Драгер 6820, результат тесту показав 1,81 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР. 
ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, вказав, що він не керував т/з Део, а сидів ззаду, як пасажир.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559635 від 05.01.2026 року; тестування на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому наявний запис «відмовився», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом помічника чергового чергової частини сектору моніторингу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Загородньої О., фото, диском із відеозаписом із місця події. 
Під час перегляду відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення судом вбачається, що працівники поліції приїхали на виклик особи, яка вказала, що т/з Део їхав з порушенням правил дорожнього руху, створював аварійні ситуації, внаслідок чого був зупинений. За словами очевидців та водіїв т/з, які викликали працівників поліції, в автомобілі перебував один водій ОСОБА_1 , інших осіб не перебувало. Працівники поліції за наявністю ознак алкогольного сп`яніння у водія, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що водій погодився, продув прилад який показав 1,81% проміле. При цьому, ОСОБА_4 вказував, що не він керував т/з, а інша особа, однак за поясненнями осіб очевидців інших осіб в авто не було. Під час складання протоколу інших осіб, крім ОСОБА_1 біля авто не було.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в: 
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накористь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена або до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд. 

Суддя Леся Сергіївна Годік