Справа № 686/31366/25
Провадження № 2/686/1907/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
17 березня 2026 рік       м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: 
головуючого судді  Колієва С.А. 
при секретарі   Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно , -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просив скасувати арешт, який був накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали б/н Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2006 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Спадщину після смерті батька прийняв він та на підставі поданої ним заяви приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу була заведена спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_4 за №37/2022. Під час перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено запис про реєстрацію обтяження у виді арешту на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 . Вказане обтяження було зареєстроване на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду б/н від 19.10.2006 року та власник квартири зазначено іншу особу – ОСОБА_3 . Згідно інформації Хмельницького міськрайонного суду встановлено, що ухвала від 19.10.2006 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну його батькові квартиру була винесена у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Разом з цим просив врахувати, що у поданій ОСОБА_2 заяві про забезпечення позову була допущена описка в адресі майна, на яку останній просив накласти арешти позивач. Так, замість адреси проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 позивачем було помилково вказано: АДРЕСА_2 . Таким чином, забезпечуючи поданий ОСОБА_2 позов, судом фактично був накладений арешт на майно, яке відповідачу ОСОБА_3 не належало, а належало його батькові, який до спірних правовідносин у відповідній цивільні справі жодного стосунку не мав.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подала заяву, в якій просила справу розгляд унти за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення поданого ОСОБА_1 не заперечив. Також зазначив, що дійсно арешт на квартиру АДРЕСА_1 був накладений помилково, оскільки він був власником квартири за іншою адресою: АДРЕСА_3 .
Фактичні обставини встановлені судом.
Згідно свідоцтва на право особистої приватної власності на квартиру, яке було видане 15.01.1992 року Міським виробничим управлінням житлового комунального господарства посвідчено, що ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до повідомлення №735831 від 13.07.2022 року Хмельницького БТІ встановлено, що на підставі вказаного свідоцтва у Хмельницькому БТІ було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (розмір частки - 1).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняв його син – ОСОБА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №449656357 від 28.10.2025 року щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що 26.10.2006 року за зареєстроване обтяження (реєстраційний номер обтяження 3955428) - арешт нерухомого майна. Вказане обтяження зареєстроване Хмельницькою філією ДП «Інформаційний центр» на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду б/н від 19.10.2006 року (суддя Граб Л.С.). Власник об`єкта обтяження зазначено ОСОБА_3 
28.10.2025 року листом за №270/02-14 приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Макухіна О.Г. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 із посиланням на наявність зареєстрованого обтяження (арешту) на вказане майно.
Згідно оглянутих матеріалів цивільної справи №2-6397/06 встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (головуючий суддя Граб Л.С.).
18.10.2006 року позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення поданого ним позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача: квартиру за АДРЕСА_4 та автомобіль марки ЗІЛ д/н НОМЕР_1 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2006 року вказана заява була задоволена: накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , але в межах суми позовних вимог – 14 211,13 гривень.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди був залишений без розгляду. Питання щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення поданого позову судом не виріщувалося.
Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане 17.04.1995 року відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому посвідчено, що квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у рівних частках кожному.
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю.
Згідно з ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як встановлено із матеріалів справи спірне обтяження (арешт) на квартиру АДРЕСА_1 був зареєстрований на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2006 року про забезпечення позову у цивільній справі №2-6397/06. Із змісту ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2006 року у справі №2-6397/06 про забезпечення позову встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладався для забезпечення поданого ОСОБА_2 позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, та як на належне відповідачу ОСОБА_3 майно.
Разом з цим суд зазначає, що квартира АДРЕСА_1 ніколи не належала ОСОБА_3 , а її власником з січня 1992 року був ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 не був стороною відповідної цивільної справи та учасником спірних правовідносин, а вказана квартира не була предметом поданого ОСОБА_2 позову.
Таким чином арешт на квартиру АДРЕСА_1 був накладений ухвалою Хмельнциького міськраойнного суду від 19.10.2006 року у справі №2-6397/06 безпідставною, а зареєстроване на підставі вказаної ухвали обтяження та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Скасувати обтяження нерухомого майна: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3955428, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт обтяждення), яке зареєстроване 26.10.2006 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі ухвали б/н від 19.10.2006 року Хмельницького міськрайонного суду (суддя Граб Л.С.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідачі:
ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення буде виготовлено 17.03.2026 року.

Суддя: