Справа № 632/2439/25	
 	провадження №3-в/632/4/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м.Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає у АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання постанови про стягнення штрафу, 

В С Т А Н О В И В:
04.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2026 у частині сплати штрафу в розмірі 40800 гривень на дванадцять місяців.
В обґрунтування своєї заяви зазначив, що не має фінансової можливості виплатити всю суму штрафу відразу одним платежем у зв`язку із тим, що не має постійного місця роботи, а лише підробітки.

В судові засідання  ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутність на підставі наданих суду доказів.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, дійшов наступного.
Штраф як вид адміністративного стягнення полягає в грошовому стягненні й накладається судом у випадках і розмірі, установлених законом, з урахуванням законодавчо визначених його розмірів.
По суті штраф є заходом примусу, що застосовують від імені держави за постановою суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні її права власності на певну суму грошових коштів, цей вид стягнення спричиняє істотні матеріальні наслідки, невигідні для винуватої особи.
Відтак, призначене стягнення у виді штрафу спрямовано саме на створення істотних матеріальних наслідків для винуватої особи, який за змістом заяви хоче їх уникнути шляхом сплати у вигідний для нього спосіб, що зводить нанівець саму суть такого стягнення, а запропонований заявником механізм розстрочки штрафу взагалі суперечить приписам КУпАП щодо строків його сплати.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.
Воно можливе, наприклад, у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; або іншими непереборними обставинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Судом встановлено, що постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.
27.01.2026 постанова набрала законної сили і 04.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку сплати суми штрафу на 12 місяців.
Проте, до матеріалів справи не додав переконливих доказів, які могли б свідчити про поважну причину, яка унеможливлює виконання постанови заявником, а незадовільний майновий стан не є підставою для відстрочки виконання рішення суду та встановлення запропонованого ними порядку його виконання. 
Крім того, ОСОБА_1 не доведено, що в разі відстрочки виконання рішення він зможе добровільно виконати судове рішення в зазначений ним період.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не наведено доводів та не надано конкретних доказів наявності виняткових обставин, які б дозволили суду задовольнити заяву про відстрочку виконання судового рішення, а незадовільний майновий стан, наявність на утриманні дітей та інше, без додаткового належного обгрунтування, не є самостійною підставою для відстрочки виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання постанови від 16.01.2026 щодо сплати штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 16.01.2026 щодо сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, – відмовити. 

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Златопільський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: 	М. М. Босняк