Справа № 645/634/26 
Провадження № 3/645/332/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Суддя Немишлянський районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Немишлянського районного суду містаХаркова Ульяніч І.В., перебуває адміністративний матеріал № 645/631/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 23.02.2026 року на 15:00 год. 
16.02.2026 року від захисника притягуваного ОСОБА_1 – адвоката Козловської Т.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використання власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено участі учасників справи під час розгляду справи в режимі відеоконференції.
Положеннями ст. 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, у зв`язку з тим, що правова допомога надається з іншого населеного пункту, введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, суд вважає можливим провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Козловської Т.В.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд наголошує, що у разі повторної неявки притягуваного або його захисника у судове засідання, суд розглядатиме справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Козловської Тетяни Вікторівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.
Судове засідання за адміністративним матеріалам № 645/634/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке призначене на 15:00 годину 23 лютого 2026 року, та усі наступні судові засідання, здійснювати за участю захисника особи, що притягається до відповідальності - адвоката Козловської Тетяни Вікторівни в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку на сайті vkz.court.gov.ua.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         І.В.Ульяніч