ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО  Справа № 170/882/25 
Позовне провадження Провадження № 2/170/41/26

Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2026 року сел. Шацьк 
Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ТОВ "Фінпром Маркет" Гедзь О.В. звернувся до суду з указаним позовом.
Позов обгрунтовано тим, що 23.06.2025 між кредитодавцем ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1  укладено договір позики №71653477 на суму 6500 гривень, строком на 24 дні, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,375 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту в розмірі 15 % від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту, нараховується пеня у розмірі 4% на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора. Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору пройшла ідентифікацію, шляхом використання системи ВankID. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплату відсотків, розмір і тип процентної ставки. ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу №16/10/25 від 16.10.2025, за умовами якого ТОВ "Фінпром Маркет" набув права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №71653477 від 23.06.2025 в розмірі 21 060 гривень, з яких 6500 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 585 гривень - заборгованість за процентами, 975 гривень - заборгованість за комісією, 13 000 гривень - заборгованість за пенею/неустойкою. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором кредиту належно не виконала, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованість за кредитним договором №71653477 та судові витрати по справі. 
В судове засідання представник позивача ТОВ "Фінпром Маркет" Ткаченко Ю.О. не прибула, подала суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. У клопотанні вказано, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, заяв, клопотань суду не подала.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заявлений позов, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.      Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.     Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).     Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.    Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 2 статті 1050 та частини 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.
Суд установив, що 23.06.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір про надання коштів у кредит №71653477, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6 500 гривень строком на 24 дні (з 23.06.2025 по 16.07.2025)із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,375 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту становить 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому еквіваленті становить 975 гривень). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. 
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису одноразового ідентифікатора 11668, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов. Підписуючи договір відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу за за посередництвом платіжної установи ТОВ "Европейська платіжна сиситем" грошові кошти в розмірі 6500 гривень відповідно до умов укладеного кредитного договору, які було зараховано на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 ,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер платежу db754311-d67a-4190-8c3a-7cbabf446dbe. 
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 
Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №71653477 від 23.06.2025.
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом".
Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем/фактором не виконала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість в розмірі 21 060 гривень (двадцять одна тисяча шістдесят гривень), з яких 6500 гривень (шість тисяч п`ятсот гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 585 гривень (п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) - заборгованість за процентами, 975 гривень (дев`ятсот сімдесят п`ять гривень), 13 000 гривень (тринадцять тисяч гривень) - заборгованість за пенею/неустойкою.
Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі. Суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №71653477 від 23.06.2025 в розмірі 8060 гривень (вісім тисяч шістдесят гривень), з яких 6500 гривень (шість тисяч п`ятсот гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 585 гривень (п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) - заборгованість за процентами, 975 гривень (дев`ятсот сімдесят п`ять гривень).
Поряд з цим позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 13 000 гривень (тринадцять тисяч гривень) задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини.             Згідно з розділом 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).         

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває по даний час.        Згідно з вимогами ч. 4 ст. 14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.             Зміст і суть відносин між сторонами у цій справі - це виконання позичальником грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем).        Оскільки прострочення заборгованості за кредитним договором відбулося у період дії в Україні воєнного стану, відповідач звільнений від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 13 000 гривень (тринадцять тисяч гривень) - заборгованість за пенею/неустойкою є безпідставною, тому в задоволенні позову в цій частині потрібно відмовити.  
У своєму позові представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень). На підтвердження заявленого представником позивача розміру витрат з надання професійної правничої допомоги суду надано договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, акти наданих послуг до вказаного договору, платіжна інструкція на підтвердженя оплати наданих адвокатом послуг.
Згідно з вимогами частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи фактичний обсяг наданої позивачу професійної правничої допомоги, обсяг досліджених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень). 
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 927,09 гривень (дев`ятсот двадцять сім гривень 09 копійок) (8060х2422,4/21060=927,09). 
На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 137, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
Позов ТОВ "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Фінпром Маркет" (код ЄДРПОУ: 43311346, місцерозташування юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ "Пумб", код банку-334851) суму заборгованості за договором кредиту №71653477 від 23.06.2025 в розмірі 8060 гривень (вісім тисяч шістдесят гривень), з яких 6500 гривень (шість тисяч п`ятсот гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 585 гривень (п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) - заборгованість за процентами, 975 гривень (дев`ятсот сімдесят п`ять гривень) - заборгованість за комісією.
В решті позову відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет"судовий збір в сумі 927,09 гривень (дев`ятсот двадцять сім гривень 09 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" витратина професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень).
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова