ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/178/26	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №703/4949/25 Категорія: 304090000 	Биченко І.Я. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Сіренко Ю. В. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року 

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: 

Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л. 

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 

відповідач – ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , 

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2025 року, у складі судді Биченко І.Я., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування позовних вимог вказувало, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 12.12.2024 укладено кредитний договір №12.12.2024-100000067, який складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 12.12.2024 та заявки від 12.12.2024.
За умовами вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн терміном на 155 днів.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує, кредитні кошти та проценти не сплачує. Заборгованість клієнта станом на 30.07.2025 склала 38700 грн 00 коп., з яких: 15000 гривень 00 копійок заборгованість по тілу кредиту, 13950 грн 00 коп. заборгованість по процентах, 7050 грн 00 коп. неустойка, 2700 грн 00 коп. додаткова комісія.
За вказаних обставини, позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №12.12.2024-100000067 (кредитної лінії) від 12 грудня 2024 року у сумі 31650 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 1981 гривня 11 копійок, а всього 33631 гривня 11 копійок. У задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки в сумі 7050 гривень - відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суд мотивував тим, що позивачем доведено належними та достатніми доказами наявність заборгованості відповідача за кредитом в сумі 31 650 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 000 грн, відсотків в розмірі 13 950 грн та комісії в розмірі 2700 грн., яка утворилась внаслідок неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору. Водночас суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення неустойки не підлягають до задовлення, оскільки на період дії воєнного стану позичальник звільняється від сплати штрафних санкцій за прострочення виконання кредитних зобов`язань.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення заборгованості у сумі 31 650 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 1 981 грн 11 коп., визнати заборгованість за кредитним договором у сумі, що буде визначена за результатами розгляду апеляційної скарги та стягнути з позивача судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги. 
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд неправильно застосував норми матеріального права в частині визначення розміру заборгованості за кредитом та неустойки.
Позивач не скористався правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 січня 2026 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2025 року відповідає вказаним вимогам.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Статтею 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 КПК України та ст. 79 КАС України.
За змістом ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е884 підписав пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) (далі- Пропозиція).
Відповідно до п.2.1 Пропозиції електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно п.2.2 Пропозиції електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: 2.2.1 дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; 2.2.2 заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; 2.2.3 відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформований на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.
Відповідно до п.3.1 Пропозиції за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Згідно з п.3.3 Пропозиції кредитодавець надає позичальнику кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; сума кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту кредитна лінія; строк, на який надається кредит - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; дата повернення (виплати) кредиту - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) -встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.
Відповідно до п.4.1 Пропозиції кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-75ХХ-ХХХХ-6871.
Згідно п.4.4 Пропозиції сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання кредиту (включаючи безпосередньо день надання кредиту) включно до дати його фактичного повернення. Проценти за користування нараховуються та обліковуються кредитодавцем щоденно. Комісія нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.
Відповідно до п.7.6 Пропозиції у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором, кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.
Згідно п.9.1 Пропозиції у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка, згідно п.7.6 кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст.625 ЦК України, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.
Відповідно до п.10.1 Пропозиції цей договір набирає чинності з дати отримання кредитодацем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовом ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця. Цей договір діє протягом одного року.
12 грудня 2024 року ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е884 підписав заявку кредитного договору №12.12.2024-100000067 (кредитної лінії) (надалі-заявка), яка є частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн., шляхом перерахування на електронний платіжний засіб позичальника за даним та наступними договорами: 5168-75ХХ-ХХХХ-6871.
Строк, на який надається кредит - 155 днів з дати його надання (п. 3 Заявки).
Дата повернення (виплати) кредиту 15 травня 2025 року (п.4 Заявки).
Відповідно до п.6 Заявки процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших трьох чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів.
Згідно п. 7 Заявки процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами в яких застосовується процентна ставка «Стандарт».
Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 9% від суми кредиту та дорівнює 1350 грн 00 коп. (п. 8 Заявки).
Відповідно до п. 9 Заявки комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі "Комісія за обслуговування", "Комісія") 1350 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит.
Пунктом 16 Заявки сторони визначили, що ОРРПС (орієнтовна реальна річна процентна ставка) за кредитом становить 3209,43%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 37650 грн 00 коп. Загальні витрати за споживчим кредитом 22650 грн 00 коп.
Згідно п.17 Заявки неустойка 225 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 547,5 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється законом (п.18 Заявки).
Крім того, під час укладення вищевказаного кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 12 грудня 2024 року підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е884 Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №12.12.2024-100000067 (кредитної лінії) та Інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 , що є Додатком до кредитного договору №12.12.2024-100000067 (кредитної лінії) від 12.12.2024.
Пропозиція про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявка кредитного договору №12.12.2024-100000067 (кредитної лінії), відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №12.12.2024-100000067 (кредитної лінії) та інформаційне повідомлення позичальника - разом складають кредитний договір №12.12.2024-100000067 від 12.12.2024.
Такі встановлені судом фактичні обставини справи.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов правильного висновку, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини. 
Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання з надання коштів виконав, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання зі сплати необхідних платежів за кредитним договором не виконував, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в сумі 31650 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15 000 грн, відсоткам за користування коштами в розмірі 13 950 грн та додаткової комісії в розмірі 2 700 грн.
Факт укладення кредитного договору, отримання коштів та неналежного виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем не заперечуються.
Скаржник в апеляційній скарзі не погоджується з сумою заборгованості, яку суд визначив стягнути з нього на користь позивача.
Колегія суддів вважає, що суд дійшов обгрунтованого та вмотивованого висновку, щодо розміру кредитної заборгованості, яка утворилась у боржника ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» внаслідок невиконання умов кредитного договору №12.12.2024-100000067 від 12.12.2024.
Відповідачем фактично отримані та використані кредитні кошти у розмірі 15 000 грн. в добровільному порядку у строк, передбачений кредитним договором, ТОВ «Споживчий центр» не повернуті, а тому суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 000, 00 грн.
Стосовно нарахування заборгованості за процентами в сумі 13 950 грн, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.2 ст. 1056-1 ЦК України).
Підписавши кредитний договір, відповідач погодився з умовами договору, зокрема з розміром процентів, які відповідно до Кредитного договору протягом перших трьох чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів, нараховуються за ставкою «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, а протягом наступних чергових періодів проценти нараховуютьсяз за процентною ставкою «Економ», яка є фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом. 
З довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, наданої позивачем в суд першої інстанції, вбачається, що проценти по кредиту нараховувались за період 12.12.2024 – 15.05.2025, тобто в межах строку кредитування.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13 «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України».
Тобто, в даному випадку проценти за користування кредитними коштами нараховувались позивачем відповідно до умов кредитного договору та в межах строку кредитування, що відповідає положенням ЦК України та узгоджується з практикою Верховного Суду.
Враховуючи умови кредитного договору та графік погашення платежів, судом наведено повний та детальний розрахунок заборгованості за процентами, внаслідок якого встановлено, що заборгованість в сумі 13 950 грн є обгрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.
Щодо нарахування заборгованості за додатковою комісією, колегія суддів також погоджується з висновками суду в цій частині, оскільки умовами кредитного договору, а саме, п.п. 8, 9 визначена комісія за надання кредиту, яка становить 9 % від суми кредиту та дорівнює 1350 грн. та комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 1350 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
Згідно з ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Заперечуючи проти розміру заборгованості, скаржник не наводить будь-яких доводів щодо неправильності проведеного розрахунку.
Натомість, відповідач до укладення кредитного договору особисто ознайомився та погодився з умовами кредитного договору, зокрема з сумою кредиту, розміром відсотків за користування кредитними коштами, розміром комісій, строком кредитування, графіком погашення, наслідками, які настають у випадку невиконання зобов`язань, та електронним підписом, який прирівнюється до власноручного, добровільно, з власної волі підписав кредитний договір та прийняв всі запропоновані позивачем умови.
Доказів того, що відповідач оспорював кредитний договір або окремі його пункти, чи договір визнавався судом недійсним, до суду апеляційної інстанції скаржником не надано, а тому договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Отже, відповідач добровільно обрав контрагента для укладення договору, з умовами щодо відсоткової ставки та розміром комісії був ознайомлений та погодився, тому колегія суддів вважає безпідставним заперечувати щодо неправильного обрахунку кредитної заборгованості без надання контррозрахунку або доказів щодо погашення заборгованості. 
Таким чином, рішення суду в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» на суму 31 650 грн ґрунтується на вимогах закону та умовах кредитного договору і підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Вирішуючи позов, суд першої інстанці застосував п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, та дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з позичальника неустойки не підлягають до задоволення.
За викладених обставин, твердження скаржника про неправильне застосування судом норм матеріального права в частині стягнення неустойки є безпідставними.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що рішення суду ухвалене судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при повному дослідженні всіх обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни законного та обгрунтованого рішення суду за доводами апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2025 року у даній справі – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених ст.389 ЦПК України. 

Судді: Ю.В. Сіренко

Л.І. Василенко 

Т.Л. Фетісова