Справа № 206/2934/25 
Провадження № 2-о/206/12/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.
присяжні: Бублейник Ю.Ю.,
Волкова М.І.,
секретар судового засідання Савчукова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

за участю: 
заявника ОСОБА_1 , 
представника заявника, адвоката Бартош-Стрєльникової Т.М., 
представника заінтересованої особи,
адвоката     Завгороднього О.С.,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить суд:
- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що Заявник, ОСОБА_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 1998 році переніс важку черепно-мозкову травму. Поступово його здоров`я погіршувалось. Починаючи з 1999 року почав проходити лікування у психіатричних лікарнях. 3 07.08.2013 йому було встановлено другу групу інвалідності безстроково. Так, перебував на лікуванні з 10.01.2017 по 22.03.2017 в 36 відділенні КУ «ДКПБ» ДОС». Після проходження лікування було встановлено діагноз: мовою оригіналу: «Выраженный шизофреноподобный синдром. F07.9 Психические функции стойко нарушены. Социальная недостаточность вследствие нарушения жизнедеятельности по категориям: ориентация, общение, контроль поведения, трудовая деятельность.» Пізніше, з 02.12.2020 по 15.02.2021 проходив лікування в КП «ДБЛІД ДОР» в 13 відділенні. Було поставлено діагноз: F07.8, психічні функції стійко порушені. Соціальна недостатність внаслідок порушення життєдіяльності за категоріями: спілкування, контроль поведінки, трудова діяльність. По теперішній час починаючи з 07.05.2025 року знаходиться на лікуванні в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги». Отже, відповідно до медичної документації ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану.
Заявник та його представник в судовому засіданні просили заяву задовольнити.
Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - адвокат Завгородній Олександр Сергійович не заперечував проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи – Захаренко Альона Володимирівна, не заперечувала проти задоволення заяви.
ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна такій особі. Доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено судове засідання у справі (а.с. 44).
09.06.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича надійшло клопотання про його участь у розгляді в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 10 червня 2025 року задоволено (а.с. 49, 55).
09.06.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича надійшла заява про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 51, 52).
10.06.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича надійшло клопотання про розгляд справи призначений на 12.06.2025 без його участі. Підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 54).
12 червня 2025 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64,65).
19.08.2025 до суду від Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта (а.с. 72).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року відновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання у даній цивільній справі окремого провадження (а.с. 77).
17.09.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни надійшла заява про її участь у розгляді в режимі відеоконференції (а.с. 79).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року замінено неналежну сторону у справі, а саме Лівобережну адміністрацію Дніпровської міської ради на належну заінтересовану особу, а саме: орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради. (а.с. 80).
17.10.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 20.10.2025 року (а.с. 85). 
20.10.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла заява про її участь у розгляді в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 03 листопада 2025 року задоволено (а.с. 91, 93).
14.11.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 17.11.2025 року (а.с. 96).
10.12.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 23.12.2025 року (а.с. 102).
16.12.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни надійшла заява про розгляд справи призначений на 23.12.2025 року без її участі (а.с. 104).
18.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Захарченко Альони Володимирівни надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 106).
03.02.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни надійшла заява про її участь у розгляді в режимі відеоконференції (а.с. 113).
Під час судового розгляду справи судом заслухано пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, захисника, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.
05.02.2026 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
ІІІ. Фактичні обставини встановленні судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 29 вересня 1970 року та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 21 жовтня 2015 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 11-14, 16).
Батьками ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Амур-Нижньодніпровським районним відділом РАГС м. Дніпропетровськ, актовий запис 1675 від 29 вересня 1970 року (а.с. 16).
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7954/2022 від 04.11.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на наслідки важкої ЧМТ (1998 рік) дефект кісток черепа в правій тімяно-скроневій області розміром 12х6 мм не заміщений з пульсацією мозкової речовини, рубцово-атрофічний процес ПВД, частково ЛВД правого бучного шлуночка, виражений шизофреноподібний синдром (F07.08) (а.с. 17, 18). 
Згідно епікризу з історії хвороби № 4726/2021, епікризу з історії хвороби № 8044/2020, епікризу з історії хвороби № 192/2017 ОСОБА_2 інвалід ІІ групи та має захворювання (а.с. 19, 20, 21).
Згідно довідки КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» № 3449 від 09.05.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 травня 2025 року по теперішній час знаходиться на лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР» (а.с. 25).
Дана обставина підтверджується повідомленням КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» № 1046 від 04.06.2025 року (а.с. 43).
Відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 295-Ц від 07.08.2025 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в даний час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 73-75).
Згідно довідки до акта огляду-соціально експертною комісією серії АВ № 0029898 від 31.07.2013 ОСОБА_2 з 07.08.13 р. має другу група інвалідності, безстроково (а.с. 76).
Як вбачається із висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , 1947 р.н. над ОСОБА_2 , 1970 р.н. опікунської ради при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради, орган вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом останнього недієздатним (а.с. 108 зворот).
ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За змістом ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За приписами ст.55ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
За змістом ч. 1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У відповідності до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживанням опікуна або піклувальника.
Згідно із вимогами ч. 4 ст.63ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун.
Малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування (ст. 292 ЦК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 . На теперішній момент доглядом за ОСОБА_2 займається його батько – ОСОБА_1 , оскільки він є найближчим родичем, який наразі може здійснювати такий догляд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у формі виражених розладів особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.
Згідно ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (1746501675, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16 лютого 2026 року.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: Ю.О. Бублейник,

М.І. Волкова