Справа № 466/689/25
Провадження № 2/466/303/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

(в порядку спрощеного позовного провадження)

08 квітня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» Дідуха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ТОВ «Українські фінансові операції» Дідуха Є.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
11.11.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №4131243 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 11000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану Банком АТ КБ «ПриватБанк».
За Договором №4131243 від 11.11.2023 року у період з 11.11.2023 року по 26.07.2024 року включно ТОВ «Лінеура Україна» було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 52687,67 грн.
У зазначений період відповідачем ОСОБА_1 здійснено оплати на рахунок ТОВ «Лінеура Україна», спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,01 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у сумі 1320 грн.
Станом на 26.07.2024 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Договором №4131243 від 11.11.2023 року склала: тіло кредиту - 10999,99 грн, заборгованість за процентами - 51367,67 грн, загальною сумою 62367,66 грн.
26.07.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу №26/07/2024 за плату відступило, а позивач ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
У межах строку дії Договору, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 , позивач ТОВ «Українські фінансові операції» у період з 26.07.2024 року по 09.11.2024 року (106 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 23319,98 грн.
Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання.
Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки позивача ТОВ «Українські фінансові операції», ані на рахунки ТОВ «Лінеура Україна».
Відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем ТОВ «Українські фінансові операції» за Договором №4131243 від 11.11.2023 року загальною сумою 85687,64 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 10999,99 грн, нарахованих процентів первісним кредитором - 51367,67 грн, нарахованих процентів ТОВ «Українські фінансові операції» за 19 календарних днів - 23319,98 грн.
Представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість та судові витрати.
24.04.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гудз Р.А. на позовну заяву, у якому вона просила позовні вимоги задовольнити частково. Зазначила, що нарахований позивачем ТОВ «Українські фінансові операції» розмір відсотків є несправедливим. Вважає, що нарахована позивачем ТОВ «Українські фінансові операції» сума по відсоткам за користування кредитом не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Вказала, що позивач ТОВ «Українські фінансові операції» не надало відповідачу ОСОБА_1 об`єктивної, повної та достовірної інформації про умови кредитування та про орієнтовну сукупну вартість кредиту. Відповідач ОСОБА_1 не був обізнаним із даними рахунків на оплату, на які повинен був здійснювати повернення коштів з огляду на відсутність паперового договору та повідомлень збоку позивача ТОВ «Українські фінансові операції» з вказаними даними, як і не був обізнаним із додатком до договору. Позивач ТОВ «Українські фінансові операції» не здійснював у будь-який спосіб нагадування про необхідність сплати чергового платежу за кредитом.
19.06.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь представника позивача ТОВ «Українські фінансові операції» Дідуха Є.О. на відзив, у якій він просив повністю задовольнити позовні вимоги. Зазначив, що нарахування відсотків здійснювалося протягом строку кредитування.
Заяви (клопотання) учасників справи: 
У позовній заяві представник позивача ТОВ «Українські фінансові операції» Дідух Є.О. просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Разом із позовною заявою на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подано клопотання про витребування доказів.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2025 року поновлено строк на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2025 року поновлено строк на подання відповіді на відзив.
На адресу Шевченківського районного суду м. Львова повернулося адресоване відповідачу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:
11.11.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №4131243 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Договір №4131243 про надання коштів на умовах споживчого кредиту містить наступні дані відповідача ОСОБА_1 : ПІБ, РНОКПП, дані паспорта громадянина України, місце реєстрації, місце проживання, додаткові контактні дані, реквізити належного Клієнту платіжного засобу.
Відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом 8783 11.11.2023 року о 10:12:30, підписано Паспорт споживчого кредиту.
Відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом 8783 11.11.2023 року о 10:13:18, підписано Договір №4131243 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом 8783 11.11.2023 року о 10:13:18, підписано Інформаційне повідомлення.
Додаток №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4131243 від 11.11.2023 року містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також реквізити для оплати.
26.07.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу №26/07/2024 за плату відступило, а позивач ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №4131243 від 11.11.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, станом на 26.07.2024 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 63687.67 грн.
Згідно з копією довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Вих. №884-2607 від 26.07.2024 року, успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 11.11.2023 10:15:10 на суму 11000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - НОМЕР_2 , призначення платежу: Зарахування 11000 грн на карту НОМЕР_1 .
Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 26.03.2025 року №20.1.0.0.0/7-250319/99203-БТ, на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано картку № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ). Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період 11.11.2023 року - 21.11.2023 року - фінансовий номер телефону: НОМЕР_5 . Номер телефону, який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 : НОМЕР_5 .
Згідно з Випискою за договором №б/н за період 11.11.2023 року - 21.11.2023 року від 26.03.2025 року, 11.11.2023 року на карту № НОМЕР_3 проведено операцію по зарахуванню переказу на картку в сумі 11000,00 грн.
Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
11.11.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №4131243 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 11000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану Банком АТ КБ «ПриватБанк».
26.07.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу №26/07/2024 за плату відступило, а позивач ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.
Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
На переконання суду, наведена норма застосовується щодо нарахування штрафних санкцій за порушення виконання умов договору, зокрема неустойки (штрафу та пені), а не відсотків за користування кредитом.
Позивачем ТОВ «Українські фінансові операції» не заявлено вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня) та інших платежів. Предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення суми заборгованості за тілом кредиту та нарахованих процентів за користування кредитними коштами.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 1.3. Договору №4131243 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, строк кредиту становить 364 днів, а саме: з 11.11.2023 року по 09.11.2024 року.
Згідно з даними з Розрахунку заборгованості за Договором №4131243 від 11.11.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, проценти за користування кредитом правомірно нараховані в межах строку Кредитного договору.
Враховуючи наведене, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем ТОВ «Українські фінансові операції» за Договором №4131243 від 11.11.2023 року загальною сумою 85687,64 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 10999,99 грн, нарахованих процентів первісним кредитором - 51367,67 грн, нарахованих процентів ТОВ «Українські фінансові операції» за 106 календарних днів - 23319,98 грн.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.
Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Розподіл судових витрат між сторонами:
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 40 копійок судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Позивачем при поданні позову до суду понесено 10000 /десять тисяч/ гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись:
ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,
ст. ст. 137, 141, 247, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» Дідуха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», заборгованість загальною сумою 85687,64 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 10999,99 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 51367,67 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за 106 календарних днів 23319,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», код ЄДРПОУ 40966896, сплачений судовий збір у розмірі 2422 /двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох/ гривень 40 /сорока/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», код ЄДРПОУ 40966896, витрати на правову допомогу в розмірі 10000 /десяти тисяч/ гривень 00 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», код ЄДРПОУ 40966896, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщ. 2;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
  Суддя	  	 О.  Ф.  Федорова