ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р.  Справа № 911/3033/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)
до Державного підприємства “Зал Офіційних делегацій” (08307, аеропорт, м. Бориспіль, Київська область) 
про стягнення 140 331, 51 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ДП “Зал Офіційних делегацій” про стягнення 72 000, 00 грн основної заборгованості, 45 630, 27 грн пені, 4 862,79 грн 3% річних, 17 838, 45 грн інфляційних втрат. 
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо повної оплати за надані послуги відповідно до Договору № 02.5-14/1-730 про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії від 01.01.2024 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/3033/25 за позовом ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до ДП “Зал Офіційних делегацій” про стягнення 140 331, 51 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.
07.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява б/н від 07.10.2025 р. про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу по справі № 911/3033/25, у якому він просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині основної заборгованості, стягнути з відповідача пеню, 3% річних, інфляційні втрати та судовий збір.
16.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 16/10-02 від 16.10.2025 р., що був долучений судом до матеріалів справи, у якому він повідомив суд повне погашення відповідачем суми основної заборгованості за договором, направлення позивачу пропозиції про укладення мирової угоди та просить суд відмовити в задоволенні позову.
21.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь № 35-22/1-423 від 21.10.2025 р. на відзив, що було долучена судом до матеріалів справи, в якій він повідомив суд, що проект мирової угоди перебуває на розгляді у позивача.
27.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли заперечення № 27/10-01 від 27.10.2025 р. на відповідь на відзив, що були долучені судом до матеріалів справи.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд – 

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 р. між позивачем (надалі – Аеропорт) та відповідачем (надалі - Споживач) було укладено договір № 02.5-14/1-730 про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії (надалі – Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого Аеропорт надає, а Споживач приймає та оплачує послугу «Виробництво, транспортування та постачання теплової енергії» (код ДК 021:2015-09320000-8. Пара, гаряча вода та пов`язана продукція), далі – Послуги, для об`єктів Споживача для яких Аеропорт надає послуги теплопостачання, вказаних в Додатку № 1 «Перелік об`єктів Споживача, для яких Аеропорт надає послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії».
Підпунктом 2.1.7. п. 2.1. Договору визначено, що Аеропорт зобов`язаний щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти Споживачу рахунок-фактуру за надані Послуги (надалі – рахунок) за звітний місяць та складати Акт приймання-здачі виконаних Послуг (далі – Акт), який є контрольним та звітним документом Сторін щодо надання-отримання Послуг та їх якості.
Згідно з п.п. 2.3.1. п. 2.3. Договору Споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати розрахунки за отримані Послуги згідно з Договором.
Відповідно до п.п. 2.3.21. п. 2.3. Договору Споживач зобов`язаний щомісяця, з 20 до 25 числа, за Графіком зняття показників лічильників теплової енергії та подання їх ДП МА «Бориспіль» (Додаток № 3), знімати показники лічильника теплової енергії та надавати письмовий звіт в службу головного енергетика Аеропорту (тел./факс: (044) 281-74-20). Зразок Звіту про використання теплової енергії (Додаток № 4) додається.
Пунктами 3.1., 3.4., 3.5. Договору визначено, що щомісячна сплата Споживача на користь Аеропорту за Договором складається з оплати за фактично спожиту теплову енергію та за вартістю (ціною), встановленою Аеропортом, далі – вартість, становить (п. 3.1.):
Таблиця № 1
№ п/п	Назва послуг	Код згідно з ДКПП 016:2010	Обсяг надання послуг в місяць	Вартість рн.., без ПДВ	
1	Виробництво, транспортування та постачання теплової енергії – за 1 Гкал	 35.30	Розрахунковим шляхом за 1 280, 60 кв. м. 76,84?Гкал*	 4 310, 29	
3.4. Споживач починає сплачувати за Послуги з 01.01.2024.
3.5. Щомісяця, з 10 (десятого) числа місяця, що слідує за звітним, Аеропорт направляє Споживачу рахунок за дані Послуги за звітний місяць та складає Акт у спосіб, передбачений Розділом 8 Договору. Сплата рахунку здійснюється Споживачем до 20 (двадцятого) числа того ж місяця.
Споживач зобов`язаний затвердити або відхилити з письмовою мотивованою відмовою у їх затвердженні протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати їх отримання
У разі неотримання від Споживача мотивованої відмови, Аеропорт у десятиденний строк розглядає її та, у разі виявлення невідповідностей, проводить відповідні коригування в Акті та при вставленні рахунку.
Якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів Акт затверджений або Акт відхилений з письмовою мотивованою відмовою не буде направлений до Аеропорту, Акт вважається підписаним Сторонами, а відмови, направлені Споживачем з порушенням п`ятиденного строку, не будуть прийматись Аеропортом для розгляду.
Підписання Акту Споживачем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих Послуг.
Згідно з п. 6.1. Договору Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31.12.2024. Якщо Договір підписувався Сторонами окремо, то датою укладання Договору вважається пізніша дата.
Одночасно із підписанням вказаного Договору, між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 «Перелік об`єктів Державне підприємство «Зал Офіційних делегацій» для яких ДП МА «Бориспіль» надає послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії», Додаток № 2 «Порядок допуску до експлуатації вузла обліку теплової енергії Споживача», Додаток № 3 «Графік зняття показників лічильників теплової енергії та подання їх ДП МА «Бориспіль», Додаток № 4 «Звіт про використання теплової енергії по підприємству», Додаток № 5 «Акт розмежування балансової належності теплових мереж та експлуатаційної відповідальності сторін».
26.02.2024 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 1 до договору № 02.5-14/1-730 від 01.01.2024 р. про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
05.12.2024 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 2 до договору № 02.5-14/1-730 від 01.01.2024 р. про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, згідно з п. 1.1. якої вирішено внести зміни до пункту 3.1. Договору та викласти його в наступній редакції: «3.1. Щомісячна сплата Споживача на користь Аеропорту за Договором складається з оплати за фактично спожиту теплову енергію та за вартістю (ціною), встановленою Аеропортом, далі – вартість, становить:
Таблиця № 1
№ п/п	Назва послуг	Код згідно з ДКПП 016:2010	Обсяг надання послуг в місяць	Вартість рн.., без ПДВ	
1	Виробництво, транспортування та постачання теплової енергії – за 1 Гкал	 35.30	Згідно з приладами обліку теплової енергії	 з 01.10.2024 3 376, 92	
»
13.01.2025 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 3 до договору № 02.5-14/1-730 від 01.01.2024 р. про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії , згідно з п. п. 1., 2., 3. Якої вирішено припинити надання Послуг за Договором з 31.12.2024 р. (п. 1.)
2. Розірвати Договір за згодою сторін з дати підписання Угоди.
3. Розриваючи Договір, Сторони домовились, що не звільняються від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії Договору.
На виконання умов договору позивачем у період з січня 2024 р. по березень 2024 р. було надано відповідачу послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на загальну суму 169 721, 81 грн, що підтверджується актом приймання-здачі робіт від 31.01.2024 р. на суму 94 706, 72 грн (не підписаним відповідачем), актом приймання-здачі робіт від 29.02.2024 р. на суму 41 443, 96 грн (не підписаним відповідачем), актом приймання-здачі робіт від 31.03.2024 р. на суму 33 571, 13 грн (не підписаним відповідачем), рахунками-фактури, наявними у матеріалах справи.
В лютому 2024 р. відповідач звернувся до позивача з листом № 14/02-02 від 14.02.2024 р., в якому він повідомив позивача про відхилення у затвердженні акту приймання-здачі робіт від 31.01.2024 р. до з`ясування обставин зростання обсягу споживання теплової енергії в січні 2024 р.
На лист № 14/02-02 від 114.02.2024 р. відповідача, позивачем було направлено позивачу відповідь на лист № 04-22/2-29 від 06.03.2024 р.
У червні 2024 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 35-28/5-83 від 14.06.2024 р. про сплату заборгованості за договором № 02.5-14/1-730 від 01.01.2024 р. про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, у якій він вимагав у місячний строк з дня отримання цієї претензії сплатити заборгованість за отримані в січні-березні 2024 р. Послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії в сумі 169 721, 81 грн.
У серпні 2024 р. позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою № 35-22-207 від 19.08.2024 р., у якій він вимагав у 7-миденний строк з моменту отримання цієї вимоги виконати належним чином свої зобов`язання та перерахувати суму заборгованості у розмірі 94 706, 72 грн.
За період дії договору та на його виконання відповідачем до моменту звернення позивачем до суду із даним позовом було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті за надані послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії шляхом перерахування позивачу грошових коштів у розмірі 97 721, 81 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, карткою по рахунку замовлення № 226/25 від 31.01.2024 р. за період з 01.01.2024 р. по 11.08.2025 р., карткою по рахунку замовлення № 226/81 від 29.02.2024 р. за період з 01.07.2024 р. по 17.07.2024 р., карткою по рахунку замовлення № 226/137 від 31.03.2024 р. за період з 02.07.2024 р. по 23.07.2024 р., іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України (за умови якщо правовідносини виникли на час чинності даного нормативно-правового акту), Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 901 цього ж кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 530 цього ж кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У встановлений договором строк відповідач свій обов`язок щодо оплати за надані йому послуги у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем на момент звернення Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в Господарський суд Київської області із даним позовом складала 72 000, 00 грн, що підтверджується актами приймання-здачі робіт, рахунками-фактури, платіжними інструкціями, картками по рахунку, розрахунком суми основного боргу, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Водночас, після звернення позивача із даним позовом в суд, відповідачем було перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 72 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 511 від 25.09.2025 р. на суму 72 000, 00 грн, карткою по рахунку, наявною в матеріалах справи. 
З приводу зазначених обставин суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що після звернення позивачем із даним позовом до відповідача в Господарський суд Київської області і до відкриття судом провадження у даній справі за таким позовом відповідач перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 72 000, 00 грн, а отже станом на час розгляду справи відповідачем була у повному обсязі погашена основна заборгованість перед позивачем за надані послуги, що входить до предмета спору.
Отже, провадження у справі в частині позовної вимоги позивача до відповідача про стягнення 72 000, 00 грн основної заборгованості за договором № 02.5-14/1-730 про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії від 01.01.2024 р. на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.
Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 02.5-14/1-730 про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії від 01.01.2024 р. за періоди прострочення відповідачем виконання свого обов`язку по оплаті за наданні йому послуги з 21.02.2024 р. по 05.09.2025 р., 21.03.2024 р. по 14.07.2024 р., 22.04.2024 р. по 18.07.2024 р. всього на загальну суму 45 630, 27 грн.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 4.2. Договору Споживач зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих Послуг, сплачувати Аеропорту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором.
Розрахунок пені внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем за надані йому послуги, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором у вищевказані періоди у розмірі 45 630, 27 грн.
Крім того, як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, просить суд стягнути із відповідача 17 838, 45 грн інфляційних втрат та 4 862, 79 грн 3% річних за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті за надані послуги з 21.02.2024 р. по 05.09.2025 р., 21.03.2024 р. по 14.07.2024 р., 22.04.2024 р. по 18.07.2024 р., у відповідності до виконаного ним розрахунку.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок інфляційних втрат від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.
Правильний розрахунок інфляційних втрат від суми основної заборгованості за договором наступний:
Сума боргу
Основна сума заборгованості за договором:	Сума боргу	
з 21/02/2024 до 20/03/2024	94 706,72 грн.	
з 21/03/2024 до 21/04/2024	136 150,68 грн.	
з 22/04/2024 до 14/07/2024	169 721,81 грн.	
з 15/07/2024 до 18/07/2024	128 277,85 грн.	
з 19/07/2024 до 11/03/2025	94 706,72 грн.	
з 12/03/2025 до 13/03/2025	90 000,00 грн.	
з 14/03/2025 до 23/03/2025	89 000,00 грн.	
з 24/03/2025 до 13/04/2025	88 000,00 грн.	
з 14/04/2025 до 15/06/2025	87 000,00 грн.	
з 16/06/2025 до 28/08/2025	82 000,00 грн.	
з 29/08/2025 до 05/09/2025	72 000,00 грн.	
Залишок боргу	72 000,00 грн.	
Інфляційні витрати:
Період 1 (21/02/2024 - 20/03/2024)	Індекс інфляції	
березень 2024	100,50	

Період 2 (21/03/2024 - 21/04/2024)	Індекс інфляції	
квітень 2024	100,20	

Період 3 (22/04/2024 - 14/07/2024)	Індекс інфляції	
травень 2024	100,60	
червень 2024	102,20	

Період 4 (15/07/2024 - 18/07/2024)	Індекс інфляції	
липень 2024	100,00	

Період 5 (19/07/2024 - 11/03/2025)	Індекс інфляції	
серпень 2024	100,60	
вересень 2024	101,50	
жовтень 2024	101,80	
листопад 2024	101,90	
грудень 2024	101,40	
січень 2025	101,20	
лютий 2025	100,80	

Період 6 (12/03/2025 - 13/03/2025)	Індекс інфляції	
-	-	

Період 7 (14/03/2025 - 23/03/2025)	Індекс інфляції	
березень 2025	101,50	

Період 8 (24/03/2025 - 13/04/2025)	Індекс інфляції	
-	-	

Період 9 (14/04/2025 - 15/06/2025)	Індекс інфляції	
квітень 2025	100,70	
травень 2025	101,30	

Період 10 (16/06/2025 - 28/08/2025)	Індекс інфляції	
липень 2025	99,80	
серпень 2025	99,80	

Період 11 (29/08/2025 - 05/09/2025)	Індекс інфляції	
-	-	
Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )
ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,
......
ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.
Період 1
IIc (100,50 : 100) = 1.00500000
Інфляційне збільшення:
94 706,72 x 1.00500000 - 94 706,72 = 473,53 грн.
Період 2
IIc (100,20 : 100) = 1.00200000
Інфляційне збільшення:
136 150,68 x 1.00200000 - 136 150,68 = 272,30 грн.
Період 3
IIc (100,60 : 100) (102,20 : 100) = 1.02813200
Інфляційне збільшення:
169 721,81 x 1.02813200 - 169 721,81 = 4 774,61 грн.
Період 4
IIc (100,00 : 100) = 1.00000000
Інфляційне збільшення:
128 277,85 x 1.00000000 - 128 277,85 = 0,00 грн.
Період 5
IIc (100,60 : 100) (101,50 : 100) (101,80 : 100) (101,90 : 100) (101,40 : 100) (101,20 : 100) (100,80 : 100) = 1.09563270
Інфляційне збільшення:
94 706,72 x 1.09563270 - 94 706,72 = 9 057,06 грн.
Період 6
IIc = 1.00000000
Інфляційне збільшення:
90 000,00 x 1.00000000 - 90 000,00 = 0,00 грн.
Період 7
IIc (101,50 : 100) = 1.01500000
Інфляційне збільшення:
89 000,00 x 1.01500000 - 89 000,00 = 1 335,00 грн.
Період 8
IIc = 1.00000000
Інфляційне збільшення:
88 000,00 x 1.00000000 - 88 000,00 = 0,00 грн.
Період 9
IIc (100,70 : 100) (101,30 : 100) = 1.02009100
Інфляційне збільшення:
87 000,00 x 1.02009100 - 87 000,00 = 1 747,92 грн.
Період 10
IIc (99,80 : 100) (99,80 : 100) = 0.99600400
Інфляційне збільшення:
82 000,00 x 0.99600400 - 82 000,00 = -327,67 грн.
Період 11
IIc = 1.00000000
Інфляційне збільшення:
72 000,00 x 1.00000000 - 72 000,00 = 0,00 грн.
Отже, загальний розмір інфляційних втрат від суми основної заборгованості за договором № 02.5-14/1-730 про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії від 01.01.2024 р. у вищевказані періоди становить 17 332, 75 грн.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних втрат за періоди прострочення відповідачем виконання у повному обсязі свого обов`язку по оплаті за надані послуги у розмірі 17 332, 75 грн.
Розрахунок 3% річних внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем за надані йому послуги, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % за договором у вищевказані періоди у розмірі 4 862, 79 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат, пені та 3% річних підлягають задоволенню частково, а в частині стягнення основної заборгованості провадження підлягає закриттю.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Окрім цього, суд вважає за потрібне зазначити наступне.
Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
До вказаної позовної заяви додано платіжну інструкцію № 583 від 18.09.2025 р. про сплату судового збору на суму 2 422, 40 грн.
За таких обставин, понесені Державним підприємством “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до Державного підприємства “Зал Офіційних делегацій” про стягнення 140 331, 51 грн та закриттям провадження у справі в частині позовних вимог Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до Державного підприємства “Зал Офіційних делегацій” про стягнення 72 000, 00 грн основної заборгованості, підлягають поверненню позивачу у розмірі 1 242, 86 грн з вищевказаних підстав.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд – 

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до Державного підприємства “Зал Офіційних делегацій” про стягнення 72 000, 00 грн основної заборгованості.
2. Позов в частині інших позовних вимог задовольнити частково.
3. Стягнути з Державного підприємства “Зал Офіційних делегацій” (08307, аеропорт, м. Бориспіль, Київська область; ідентифікаційний код 26191463) на користь Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 20572069) 45 630 (сорок п`ять тисяч шістсот тридцять) грн 27 (двадцять сім) коп. пені, 17 332 (сімнадцять тисяч триста тридцять дві) грн 75 (сімдесят п`ять) коп. інфляційних втрат, 4 862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн 79 (сімдесят дев`ять) коп. 3% річних та судові витрати 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) грн 81 (вісімдесят одна) коп. судового збору.
4. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.
5. Повернути Державному підприємству “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 20572069) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 242 (одна тисяча двісті сорок дві) грн 86 (вісімдесят шість) коп., перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 583 від 18.09.2025 р.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца