Справа № 445/3003/25 
провадження № 2/445/551/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року 
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М.В..
секретаря судового засідання Назар С.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 10.01.2000 року, виданого виконавчим комітетом Великовільшаницької сільської Ради народних депутатів, ОСОБА_2 в цілому належав житловий будинок в селі Трудовач, Золочівського району, Львівської області. Згідно із відомостями з технічного паспорту на будинок від 10.01.2000 року такий складається з двох житлових кімнат, кухні та коридору, Загальною площею 43,6 кв.м. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті залишила заповіт, з якого вбачається, що все своє майно заповіла своєму сину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.10.2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Г.Р. із заявою про видачу свідоцтва про право га спадщину за заповітом у зв?язку із смертю матері та отримав відмову через пропуск строку для прийняття спадщини з роз`ясненням права звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відтак, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого права та вказує на таке: відповідно до Інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров?я вбачається, що він перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « Львівське територіальне медичне об?єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги з 20.10.2025 року по 31.10.2025 року, а відтак вважає, що має поважні причини для визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, вимоги позовної заяви підтримує та просить позов задовольнити.
Представник відповідача Золочівської міської ради Львівської області в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна в підготовче засідання не з`явився, однак подала заяву, якою просить справу розглядати у її відсутності, щодо прийнятті рішення просить покладатися на думку суду.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами позовної заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Із копії заповіту ОСОБА_2 від 03 травня 2020 року вбачається, що усе своє майно заповіла сину: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок у с. Трудовач дійсно належить ОСОБА_2 .
Відповідно до Інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров?я вбачається, що він перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « Львівське територіальне медичне об?єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги з 20.10.2025 року по 31.10.2025 року.
За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1220,1222,1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1ст. 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Позивач, як спадкоємець за заповітом, згідно вимог ЦК України, протягом шести місяців повинна була подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , проте, такої у вказаний строк не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила ч. 3 ст.1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що неподання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері у встановлений законом строк зумовлено об`єктивними причинами, які суд вважає поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно змісту ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
З врахуванням того, що відповідач позов визнав, подавши про це заяву, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням того, що позивач, як спадкоємець за законом першої черги має право на спадкування після смерті матері, причини, з яких позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
Керуючись ст.2,4,5,11,13,200,206,258,259,263-265,272,273 ЦПК України, ст.ст.1216-1223,1261,1268-1270,1272 ЦК України, -
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12.03.2026 року.
Суддя М.В. Бакаїм