Справа № 615/290/26
Провадження № 1-кп/615/63/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року          м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12026226020000006 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що проходить службу в в/ч НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, 

встановив:

18.01.2026 приблизно о 00:00 ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спілкування між ними стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який, наніс йому два удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя, а саме ділянку правого та лівого ока, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці праворуч та синця у периорбітальній ділянці лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 18.01.2026 приблизно о 01:00 ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спілкування між ними стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, наніс їй два удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя, а саме ділянку правого та лівого ока, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції правої виличної кістки та периорбітальній ділянці лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження, які за вимогами ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків. 
В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, проти чого захисник ОСОБА_6 не заперечує. 
Обвинувачений ОСОБА_3 склав письмову заяву, якою підтвердив, що йому роз`яснено право на надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, що в такому разі буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, у вчиненому розкаюється. В присутності захисника ОСОБА_6 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, в письмових заявах підтвердили згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає вимогам ч.2 ст.381 КПК України, так як обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.50,65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, не одружений. На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. В силу ст.89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. 
Зі змісту службової характеристики, займає посаду гранатометника протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 . За час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе негативно. До виконання службових обов`язків відноситься посередньо. Не може бути взірцем виконання військового обов`язку. Високою особистою відповідальністю за доручену справу не відмічається. Не працює над підвищенням свого професійного рівня. У роботі проявляє неорганізованість. Не може досягти намічених цілей та якісного виконання поставлених завдань. Не орієнтується та діє невпевнено в екстремальних ситуаціях. Не здатний до розумного ризику. Не вміє виділяти головний напрямок при вирішенні поставлених завдань. По характеру мовчазна, неврівноважена, безтактовна людина. У професійному відношенні підготовлений задовільно. Не удосконалює свої професійні знання. Не вміє застосовувати надбані знання на практиці. У військовому колективі веде себе замкнуто, нерішуче і своїми діями не допомагає виконанню поставлених задач. Має хорошу теоретичну та професійну підготовку, яку отримав під час навчання. Статути ЗСУ, накази та настанови не знає та не орієнтується в їхніх вимогах в своїй службовій діяльності. Фізично розвинутий задовільно, в стройовому відношенні неохайний. Державну таємницю зберігати не вміє. Займаній посаді не відповідає.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків. 
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено. 
Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наведені дані про особу обвинуваченого - військовослужбовця, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в максимальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, сприятиме його перевихованню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в передбаченому ст.381,382 КПК України порядку не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                      ОСОБА_1