308/4646/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не навчається та не працює, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 орган, що видав: 6818 від 29.03.2023 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП. - 
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №695238 від 23.03.2026 року, згідно з яким 28.02.2026 року близько 21:00 год. неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою м. Чоп, площа Європейська, 3, біля залізничного вокзалу розпивав алкогольний напій, алкогольне пиво «Heineken» ємністю 0,5 л. перебуваючи в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності громадянин ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом обізнаний з даних протоколу. На момент розгляду справи в суді від особи якій інкримінується вчинення даного адміністративного правопорушення жодних заяв або клопотань до суду не надходило.
Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі документів.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695238 від 23.03.2026 року, копією електронного рапорту помічника чергового відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Гере А.А. від 01.03.2026 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.02.2026 року, згідно з якими такий зазначає, що 28.02.2026 року близько 21:00 вживав алкогольні напої біля вокзалу та згодом перечепився об бордюр та впав на праву руку, яка раніше вже була травмована, через сильний біль викликав швидку медичну допомогу, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.03.2026 року та рапортом старшого інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Теменко С. від 23.03.2026 року. 
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. ОСОБА_1 на момент вчинення даного адміністративного правопорушення досяг сімнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. 
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищенаведене, те, що правопорушення вчинене неповнолітньою особою, який вперше вчинив правопорушення, визнає свою вину в скоєному, а також тяжкість скоєного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.12,13,16 ,24-1, ч. 1 ст. 178, ст.283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити йому захід впливу у вигляді попередження.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду 
Закарпатської області        І.В. Логойда