Справа № 206/709/26 
Провадження № 3/206/259/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
03 березня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, надійшов матеріал у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого, останній перебуваючи 20.01.2026 року о 12:49 год., на автомобільній дорозі М-29 км. 159 (блокпост) поза межами населених пунктів було зупинено ТЗ марки Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія  ОСОБА_1 , під час перевірки документів виявлено відсутність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та те, що водій керував вказаним ТЗ будучи особою раніше позбавленою права керування ТЗ Подільським районним судом м. Полтави, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідальність за що передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 надійшов до суду 25 лютого 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року було визначено склад суду, а саме суддю Кушнірчука Р.О., проте фактичне надходження матеріалу до судді відбулося лише 03.03.2026 року, що підтверджується журналом реєстру передачі справ.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення у тому числі за ч. 5 ст. 126 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є автомобільна дорога М-29 159 км. (блокпост), що у свою чергу перебуває поза межами юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра, та територіально знаходиться на території Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути даний матеріал до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для направлення справи до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,256,276,278 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП – повернути Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          Р.О. Кушнірчук