Дата документу 23.03.2026	Справа № 554/3106/26	
 	Провадження № 3/554/495/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 р. м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №602105 від 27.02.2026 р. водій ОСОБА_1 27.02.2026 р. о 13 год. 20 хв. в м. Полтава на вул. Шевченка, 23, керував транспортним засобом марки Toyota BZ4X, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався. що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Santafe, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення п.п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №602091 від 27.02.2026 р. водій ОСОБА_2 27.02.2026 р. о 13 год. 20 хв. в м. Полтава на вул. Шевченка, 23, керував транспортним засобом марки Hyundai Santafe, державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті нерівнозначних доріг виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та не дав дорогу транспортному засобу марки Toyota BZ4X, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали пояснення суду щодо руху їх транспортних засобів під їх керуванням до зіткнення та зазначили механізм вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що не є водієм, та не має права керування транспортним засобом, а тому немає обізнаності у правилах дорожнього руху, але підтвердив механізм вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які надали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснення свідка, приходить до наступних висновків.
Так, у протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 не дотримався 10.4 ПДР України, який передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Та не дотримався п. 13.1 ПДР України за яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до протоколу водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Суд, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є порушення правил дорожнього руху, наслідком яких є пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Клопотань про призначення експертиз або приєднання до матеріалів справи інших доказів учасниками розгляду не заявлялося. Рішення приймається на підставі наданих та досліджених доказів. 
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок). 
Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок). 
Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Су ддя Я. М. Горбунова