Справа № 610/5168/25
Провадження № 2/610/872/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

19.03.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі: 
головуючого – судді Феленка Ю.А., 
за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

29.12.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" (далі – ТОВ "СВЕА ФІНАНС") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 8487341 від 17.11.2024 у сумі 24 030 грн.
Вимоги позову мотивовані тим, що 17.11.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (далі – ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА") та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8487341, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 8 900 грн строком на 360 днів, зі сплатою процентів на користування кредитними коштами, які нараховуються за процентною ставкою 1 % на день, з періодичністю їх сплати – кожні 30 днів. На виконання умов договору ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" перерахувало кредитні кошти у визначеному договором розмірі на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 ХХХХ 6882, номер якої останній зазначив під час оформлення кредиту. Натомість відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, проценти за користування ними в узгодженому сторонами договору розмірі не сплачував. На підставі договору факторингу № 01.02-15/25 від 26.06.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 8487341 від 17.11.2024 у загальному розмірі заборгованості 24 030 грн, з яких: 8 900 грн – заборгованість за тілом кредиту, 10 680 грн – заборгованість за процентами, 4 450 грн – неустойка. Наведено стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним 31.01.2026 судової повістки про виклик до суду на 09:00 год 19.03.2026. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

07.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.03.2026. 
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.01.2026 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 17.11.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 8487341 (а.с. 19-28).
Згідно з умовами договору відповідач отримав від банка кредит у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок його платіжної картки № НОМЕР_2 у розмірі 8 900 грн строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом, які нараховуються за фіксованою стандартною процентною ставкою 1 % на день, що застосовується у межах строку кредиту, та індивідуальною зниженою процентною ставкою 0,95 % на день – у разі застосування кредитором програми лояльності до споживача. 
Відповідно до п. 1.17. Договору перед укладенням Договору ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" була здійснена ідентифікація споживача для входу в особистий кабінет/мобільний застосунок "CreditPlus", шляхом отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ, з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу.
Пунктом 9.6. Договору визначено, що цей Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони товариства електронним підписом, споживачу в особистий кабінет/мобільний застосунок "CreditPlus" для ознайомлення та підписання.
Згідно з п. 9.8 Договору споживач, підписуючи договір, підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", що розміщені на веб-сайті/в Мобільному застосунку "CreditPlus" (шляхом розміщення гіперпосилань), повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Аналогічні умови зазначені у паспорті споживчого кредиту (а.с. 30-31).
На підставі зазначених умов складено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, де визначено розмір щомісячних платежів на весь строк кредитування (а.с. 28-29).
Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем 17.11.2024 о 18:51:25 год електронним підписом – одноразовим ідентифікатором TZ9581 (а.с. 31 зворот).
Договір про споживчий кредит та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором підписано відповідачем 17.11.2024 о 19:12:25 год електронним підписом – одноразовим ідентифікатором А3992 (а.с. 28, 29).
Позивачем долучено до матеріалів справи Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в редакції від 22.10.2024 (а.с. 33).
На підтвердження перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу позивач надав копію витягу від 27.06.2025 вих. № 7/12410, з якого убачається, що ТОВ "ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ", який на підставі договору № 087/20-П" від 08.07.2020 є надавачем фінансових послуг, зокрема ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", підтвердив зарахування 17.11.2024 о 19:13:00 год на платіжну картку № 4314 14ХХ ХХХХ 6882 коштів у сумі 8 900 грн за кредитним договором № 8487341 (а.с. 39).
26.06.2025 між ТОВ "СВЕА ФІНАНС" і ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено Договір Факторингу № 01.02-15/25, відповідно до умов якого до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідному Реєстрі боржників, що є Додатком № 1 до договору факторингу і його невід`ємною частиною (а.с. 40-45).
За даними витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 01.02-12/25 від 26.06.2025 позивач набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 8487341 від 17.11.2024 у загальному розмірі заборгованості 24 030 грн, з яких: 8 900 грн – основний борг, 10 680 грн – заборгованість за процентами, 4 450 грн – пеня, штрафи (а.с. 48).
З платіжної інструкції № 10106 від 26.06.2025 убачається, що ТОВ "СВЕА ФІНАНС" здійснило оплату фінансування за договором факторингу № 01.02-15/25 від 26.06.2025, сплативши на користь ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" 2 185 565 грн (а.с. 46).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ "СВЕА ФІНАНС", сума заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 8487341 від 17.11.2024 станом на 25.06.2025 складає 24 030 грн, з яких: 8 900 грн – основний борг, 10 680 грн –проценти, 4 450 грн –штраф (а.с. 34-38).
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).
Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви суду.

Як було встановлено судом, між ТОВ "СВЕА ФІНАНС" і ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання споживчого кредиту № 8487341, укладеним 17.11.2024 між відповідачем і первісним кредитором ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".
Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, плата за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.
Договір був підписаний відповідачем електронним підписом – одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов договору сторони визначили, що кредит надається позичальнику безготівково у загальному розмірі 8 900 грн шляхом зарахування на його банківську карту № НОМЕР_2 , номер якої зазначено у п. 2.1 договору про надання споживчого кредиту.
Спір стосується стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а саме заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами та неустойки (штрафу, пені).
Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується витягом ТОВ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" – надавача фінансових послуг, зокрема ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", з якого убачається, що на рахунок банківської картки відповідача 17.11.2024 було перераховано грошові кошти в сумі 8 900 грн на підставі договору про надання споживчого кредиту № 8487341 від 17.11.2024.
Наданий позивачем детальний розрахунок заборгованості було перевірено судом та встановлено, що нарахування процентів здійснювалося у відповідності до умов, визначених у договорі та узгоджених сторонами.
Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 8487341 укладеним 17.11.2024 між ним і первісним кредитором ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", право грошової вимоги за яким набув позивач на підставі договору факторингу № 01.02-15/25 від 26.06.2025, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з нього заборгованості у сумі 19 580 грн, з яких: 8 900 грн – заборгованість за тілом кредиту, 10 680 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом підлягають задоволенню.
Разом з цим, у своїй позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 неустойку за прострочення виконання зобов`язання за договором у сумі 4 450 грн. У розрахунку заборгованості, здійсненому первісним кредитором, вказана сума зазначена, як штраф, а у витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-12/25 від 26.06.2025 – як пеня, штраф.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений до 04 травня 2026 року включно.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, з наведеного убачається, що первісним кредитором, всупереч вимогам п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, було нараховано неустойку у сумі 4 450 грн за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту.
Враховуючи викладене, з огляду на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, який діє і дотепер, керуючись п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення неустойки у сумі 4 450 грн задоволенню не підлягають.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). 
У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1 973,81 грн (19 580 х 2 422,40 / 24 030 = 1 973,81).

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 207, 512, 514, 612, 626, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № Z06.00505.005086684 від 17.11.2024 в сумі 19 580 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" витрати зі сплати судового збору в сумі 1 973 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят три) гривні 81 копійка.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС", місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення. 

Суддя	Ю.А. Феленко