Справа № 206/5334/25
Провадження № 2/0203/1402/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді  Колесніченко О.В.,
за участю секретаря  Шовкопляса М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року позивач, АТ «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за кредитним договором в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС пред`явив через Самарський районний суд міста Дніпра вимоги на предмет стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості на загальну суму 68 871,85 грн., а також сплаченого судового збору за пред`явлення цього позову у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позову зазначається, що 28 грудня 2020 року між ТОВ « ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № 4205142005. Відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 37 299 грн., а також зобов`язався щомісячно, у граничні терміни, повертати частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти та інші платежі і можливі штрафні санкції, передбачені договором. Дата закінчення кредитного договору 22 грудня 2023 року. 
ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Однак, відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору.
17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №171221, у зв`язку з чим відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 4205142005 від 28 грудня 2020 року.
Відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти не сплачує, а тому, посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальному розмірі 68 871,85 грн., що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 27 975,18 грн., заборгованості по несплаченим річним відсоткам в розмірі 3,40 грн., заборгованості по несплаченим щомісячним відсоткам в розмірі 40 893,27 грн., а також судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2026 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 03 лютого 2026 року.
Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв. 
У зв`язку з відсутністю поштового обігу з м. Селидове Донецької області, де зареєстрований відповідач, і яке знаходиться на тимчасово окупованій території України, виклик відповідача в судове засідання здійснено шляхом розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про виклик до суду.
З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 04 лютого 2026 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.
У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди представника позивача, яка в позові, а також в поданій 11 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС заяві, клопотала про розгляд справи за її відсутності, що з`ясуванню обставин не перешкоджає.
Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Судом встановлено, що 28 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4205142005 відповідно до умов якого сторони погодили наступні умови: сума кредиту 37 299 грн., строк, на який надається кредит 36 місяців. Відповідно до п.1.3 договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту №5142005, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Розділу 2 договору сторони погодили, що всі інші умови кредитного договору викладені у паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 04 травня 2020 року, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір. Цей договір, паспорт кредиту №5142005 та умови отримання фінансових кредитів, редакція від 04 травня 2020 року, складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав. Сторони підтверджують, що до підписання цього договору вони домовились, що підписання цього договору зі сторони кредитодавця може бути здійснено власноручним підписом уповноваженої особи кредитодавця або накладенням електронного підпису або використанням факсимільного відтворення печатки кредитодавця та аналогів власноручного підпису уповноважених осіб кредитодавця за допомогою засобів механічного копіювання (а.с. 21).
Паспорт кредиту містить інформацію щодо суми кредиту, строку договору і строку кредитування, а також розмір процентної ставки та вказаний документ підписаний відповідачем. Сторони також узгодили графік платежів (а.с. 21 зворот-22).
Відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору № НОМЕР_1 за період з 28 грудня 2020 року по 12 травня 2025 року в АТ «Таскомбанк» ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , на які він отримував кредитні гроші від позивача та користувався ними (а.с. 31-38 зворот).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №4205142005 від 28 грудня 2020 року станом на 12 травня 2025 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 68 871,85 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) в розмірі 27 975,18 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі простроченими) в загальному розмірі 40 896,67 грн. (а.с. 39-40 зворот).
17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №171221, за якими ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі Реєстру боржників від 17 грудня 2021 року відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 4205142005 від 28 грудня 2020 року, що зокрема підтверджується Реєстром прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року (а.с.23-26).
Згідно витягу з реєстру боржників, відповідно до якого право вимоги до відповідача, яке виникло за договором № 4205142005 від 28 грудня 2020 року, перейшло до позивача, де боржником зазначений ОСОБА_1 (а.с.29-30).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 68 871,85 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032. м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість за кредитним договором № 4205142005 від 28 грудня 2020 року, яка станом на 12 травня 2025 року становить 68 871,85 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 85 коп.), що складається із основної заборгованості (в тому числі прострочена) в розмірі 27 975,18 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі простроченими) в загальному розмірі 40 896,67 грн.
Стягнути на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032. м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Відповідач вправі подати до Центрального районного суду міста Дніпра письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.
Повне рішення складене та підписане 17 березня 2026 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги, а так само відповідачем – з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Колесніченко