Справа № 206/1622/26
Провадження № 3/206/476/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДП №004301 від 30.10.2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: 30.10.2025 року о 10-30 год. на р. Шиянка, Самарського району Дніпропетровської області здійснював лов риби з берега методом багріння забороненим колючим знаряддям лову, а саме драк: 1 штука. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.8 п.1 р IV «Правил любительського рибальства» та ст..63 Закону України «Про тваринний світ».
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Як вбачається з протоколу, датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.10.2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 до мого провадження був переданий 26.03.2026 року, тобто вже із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Речовий доказ: драк 1 шт. - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Плінська