Єдиний унікальний № 946/1097/26 
Провадження № 1-кп/946/315/26 

ВИРОК
Іменем України

05 березня 2026 року        місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий – суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2026 року за № 12026162150000026, за обвинуваченням, -
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, працюючого за наймом, який проживає за адресою:         АДРЕСА_1 , в силу ст. 89-91 КК України не маючого судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні. 
07 січня 2026 року близько о 03 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на проїжджій частині навпроти будинку АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до  ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та ix можливі наслідки, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, взявши у своєму дворі цеглу, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та умисно завдав йому вказаною цеглою декілька (не менше трьох) ударів по голові, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі: забою головного мозку, правобічного субарахноїдального крововиливу, перелому лівої тім`яної кістки з поширенням на скроневу кістку, забитих ран лівої вушної раковини, лобної, тім`яної та потиличної ділянок голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальних актах. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставин через те, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається. 
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого. 
У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. 
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого до обвинуваченого до суду не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.
Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів. 
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації. 
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. 
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. 
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. При цьому, покарання обвинуваченому слід призначити в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 3394грн 67коп.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. 369 –371, 373 –375 КПК України, суд –
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду. До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати. 
У разі приведення вироку до виконання, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення із розрахунку день за день за період з 07 січня 2026 року по 05 березня 2026 року.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3394 (три тисячі триста дев`яносто чотири) грн 67коп.
Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2026 року. Речові докази: фрагмент цегли, змив на марлевий тампон, змиви на марлеві тампони з лівої та правої рук – знищити; куртку чорного кольору із написом на комірку «Ana.R», кофту коричневого кольору у клітинку, штани сірого кольору, пару калош чорного кольору – повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду      ОСОБА_1