Справа № 157/510/26
Провадження № 3/157/286/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грудки, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 11 березня 2026 року близько 16 год, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своїх дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався побити, внаслідок чого була завдана шкода їх психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що справи № 157/510/26 (провадження № 3/157/286/26) та № 157/511/26 (провадження № 3/157/28/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються суддею одночасно, а також стосуються однієї події щодо двох потерпілих, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 157/510/26 (провадження № 3/157/286/26).
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить справу розглянути без його участі. Згідно з нормами ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подали клопотання, у яких просили справу розглянути без їх участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується доказами у справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205054 та № 205055 від 11.03.2026, у яких зазначений склад правопорушення, із доданими терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 11.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відеозаписами з реєстратора поліцейського, на яких зафіксовано з`ясування поліцейськими обставин вчинення адмінправопорушення, а також складення протоколів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, зокрема відсутність тяжких наслідків, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи на проходження програми, передбаченої законом. Дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя не вбачає достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_1 заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Суддя	Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ