Справа № 739/133/26
Провадження № 3/739/140/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року         м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2025 року близько 16 год. 20 хв. на блокпосту перехрестя доріг Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч та Р-65 КПП Катеринівка-Миколаївка, ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб, а саме канабіс, маса якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/7426-НЗПРАП від 04.06.2025 року в перерахунку на висушену речовину становить всього 2,759 г, що є невеликим розміром.     
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.         Відповідно до частини сьомої статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. 
Як вбачається, в матеріалах справи наявна постанова слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Кравчина Віктора Владиславовича від 25.11.2025 року про виділення копій матеріалів досудового розслідування, що підтверджують наявність ознак адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та направлення їх для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 254, 255 КУпАП до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. 
Розгляд справ відкладався у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.         На час розгляду справи судом тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. 
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, підлягає закриттю.  
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 44, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-           
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.    
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.     Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.        Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура