Справа № 713/1559/25 
Провадження №2/713/25/26 
РІШЕННЯ 
іменем України

05.03.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Паучек Є.В., з участю представника позивачки адвоката Фасулакі П.Є., представника відповідачів адвоката Ткач В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третіми особами є приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світлична Олена Василівна, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний реєстратор Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нистерюк Оксана Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, Центр надання адміністративних послуг Вижницької міської ради Чернівецької області, про захист порушених цивільних прав та інтересів, визнання договору дарування недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача.
Позивачка ОСОБА_1 , звернулась в суд із позовною заявою про захист порушених цивільних прав та інтересів, визнання договору дарування недійсним до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третіми особами є приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світлична О.В., Вижницький відділ ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний реєстратор Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нистерюк О.М., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К., Центр надання адміністративних послуг Вижницької міської ради Чернівецької області.
Просить визнати недійсним (як фіктивний) договір дарування від 16.10.2023 року, який нотаріально посвідчено 16.10.2023 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світличною О.В., зареєстровано в реєстрі №2231 скасувати право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку, площею 0,0600 гектар, кадастровий номер земельної ділянки: 7320510100:01:001:0630, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 ; повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,0600 гектар, кадастровий номер земельної ділянки: 7320510100:01:001:0630, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок, який розташовано в АДРЕСА_1 та судові витрати. 
Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним.
16.10.2023 року ОСОБА_2 , подарувала своїй матері ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 , прийняла у дарунок наступні об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,0600 гектар, кадастровий номер земельної ділянки - 7320510100:01:001:0630, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 . На земельній ділянці, площею 0,0600 гектар, кадастровий номер земельної ділянки - 7320510100:01:001:0630, розташовано: житловий будинок, позначений в технічній документації літерою «А», загальною площею 188,50 кв.м., житловою площею 56,90 кв.м.; колодязь, позначений в технічній документації літерою «К»; вигрібна яма, позначена в технічній документації №1-4; огорожа, позначена в технічній документації N?5-7, що підтверджується копією договору дарування, посвідченого 16.10.2023 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, зареєстрованого в реєстрі за №2231. За взаємною домовленістю сторін оцінка нерухомого майна, що є предметом цього договору дарування не проводилась. ОСОБА_2 – «дарувальник» стверджує, що відчужувані об`єкти нерухомого майна, які є предметом цього договору, не є в спорі та під забороною (арештом), а також прав щодо них у третіх осіб тощо. 
Вважає, що договір дарування від 16.10.2023, укладений між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована), є недійсним, оскільки має ознаки фіктивного та удаваного правочину, не відповідає дійсним намірам сторін та укладений всупереч вимогам законодавства, ухвалі суду від 29.09.2023 у справі №713/3024/23, а також попереднім домовленостям сторін. Зазначила, що у 2022 році ОСОБА_2 була власником житлового будинку по АДРЕСА_2 , садового будинку в урочищі Судилів та кількох земельних ділянок. 07.04.2022 між нею та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, відповідно до якого сторони зобов`язались до 07.04.2023 укласти основний договір. Крім того, 07.06.2022 року ОСОБА_2 отримала від неї 45000,00 євро як аванс за продаж житлового будинку, що підтверджується розпискою, відповідно до якої вартість будинку становила 120000,00 євро з розстрочкою платежу. Надалі ОСОБА_2 відмовилася виконувати домовленості, у зв`язку з чим вона звернулася до суду. 
Позовна заява щодо розписки від 07.06.2022 року розглядалась Вижницьким районним судом Чернівецької області за цивільною справою №713/3486/23. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17.10.2024 у справі №713/3486/23, залишеною без змін Верховним Судом 26.02.2025, встановлено факт передачі нею 45000,00 євро авансу, три проценти річних з 20 червня 2023 року до 08 листопада 2023 року в сумі 525 Євро 21 цент. та вирішено стягнути ці кошти з ОСОБА_2 . 
Крім того, у справі №713/3024/23 ухвалою Вижницького районного суду від 29.09.2023 було заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630) по АДРЕСА_2 . Ухвала залишена без змін постановою апеляційного суду від 30.11.2023 року. 
На виконання ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року по справі №713/3024/23 «про забезпечення позову» Вижницьким РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції державний реєстратор Нистерюк О.М.: 16.10.2023 року накладено обтяження (номер запису обтяження 52138290): арешт нерухомого майна, заборона на відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 , земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:001:0630). Документи для державної реєстрації обтяження: Ухвала суду, серія та номер 71313024\23, виданий 29.09.2023, видавник: Вижницький районний суд; відомості з ДЗК, серія та номер : 67321150, виданий 16.10.2023, видавник: Державний земельний кадастр. Вказане обтяження від 16.10.2023 року (номер запису обтяження 52138290) : арешт нерухомого майна, заборона на відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:001:0630) на сьогодні не скасована та діє. 
Незважаючи на зазначену судову заборону, 16.10.2023 ОСОБА_2 уклала з матір`ю ОСОБА_3 договір дарування, за яким передала їй житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2 . Також для уникнення (чи здійснення перешкод) щодо можливої примусової реалізації нерухомого майна боржника - ОСОБА_2 остання у березні-квітні 2025 року перереєструвала садовий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належною до нього земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га за кадастровим номером 7320510100:02:001:0091 цільове призначення якої - для індивідуального садівництва, що розташовані в м.Вижниця, Вижницького району Чернівецької області, урочище Судилів - у житловий будинок та отримала відповідну адресу щодо вказаної нерухомості : АДРЕСА_3 та зареєструвала щодо проживання у вказаному будинку свою малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вважає, що даний правочин укладено з метою уникнення виконання зобов`язань та можливого примусового стягнення коштів, а також всупереч ухвалі суду про заборону відчуження майна, що свідчить про його фіктивний характер та є підставою для визнання договору дарування недійсним.
Заяви (клопотання) учасників справи.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, посилались на обставини викладені в позові, просили задовольнити. 
08.07.2025 року позивачка ОСОБА_1 скерувала до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 , в якому зазначила, що твердження ОСОБА_3 про те, що їй нічого не було відомо щодо домовленостей між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про продаж ОСОБА_2 будинку, який знаходиться у АДРЕСА_2 , про отримані ОСОБА_7 від ОСОБА_1 45000,00 Євро, про розписку від 07.06.2022 року надану ОСОБА_2 є неправдивими. Кожного літа з 2017 року разом із сім`єю щоліта відпочивала у м.Вижниця, де познайомилася з ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_2 , з якими склалися дружні відносини. 05.03.2022 року разом із чоловіком та дітьми приїхала з м.Києва до м.Вижниця у зв`язку з повномасштабною військовою агресією рф та тимчасово проживала на базі відпочинку. Під час спілкування ОСОБА_2 запропонувала придбати належну їй нерухомість у м.Вижниця. 07.04.2022 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено попередній договір купівлі-продажу садового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою площею 0,0600 га у м.Вижниця, Чернівецької області. Основний договір сторони зобов`язалися укласти до 07.04.2023 року. На виконання домовленостей 07.06.2022 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 45 000 євро як аванс, що підтверджується розпискою. При написанні розписки були присутні ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . У розписці зазначено порядок подальших платежів та загальну вартість нерухомості. Наприкінці лютого 2023 року ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про необхідність приїхати 03.03.2023 року до приватного нотаріуса Штефюка О.О. для укладення основного договору купівлі-продажу. Однак у нотаріуса стало відомо, що зустріч не була погоджена з ним, а документи для вчинення нотаріальної дії продавцем підготовлені не були. ОСОБА_2 не надала зрозумілих пояснень щодо неможливості укладення договору та посилалася на воєнний стан і зміну ситуації на ринку нерухомості. У встановлений попереднім договором строк до 07.04.2023 року основний договір купівлі-продажу укладено не було. 15.09.2023 року ОСОБА_1 разом із чоловіком знову приїхала до м.Вижниця для зустрічі з ОСОБА_2 щодо врегулювання питання виконання домовленостей, між ними відбулась розмова з якої вона зрозуміла, що ОСОБА_2 не буде виконувати їхні домовленості і не буде укладати договір щодо купівлі-продажу будинку. Тому ОСОБА_3 при укладанні 16.10.2023 року договору дарування від 16.10.2023 року достовірно було відомо про обов`язки ОСОБА_7 укласти з нею у 2024 році договір купівлі-продажу будинку. 
Спірний договір дарування було укладено 16.10.2023 року, тобто ще до ІНФОРМАЦІЯ_4 смерті її батька ОСОБА_10 . Що стосується викладеного ОСОБА_3 у відзиві стосовно того, що реалізація переходу права власності даних об`єктів нерухомості до ОСОБА_3 залежала від згоди батька ОСОБА_11 на зняття її з місця проживання, яка була надана 30.06.2023 року та перекладена українською мовою 04.10.2023 року. У згоді ОСОБА_12 від 30.06.2023 року. нічого не написано про причини необхідності зняття, ОСОБА_11 (дитини) з місця проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 та нічого не написано щодо можливої реалізації переходу права власності будинку… від ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 . В зв`язку з відомими обставинами, пов`язаними з повномасштабною військовою агресію рф з 24.02.2022 року відносно України, документи від рф не мають на території України статусу юридичного документу. Якщо перехід права власності планувався задовго до його реалізації 16.10.2023 року як це стверджує ОСОБА_3 – чому такий правочин не відбувся задовго до його реалізації за договором дарування. 
Зазначила, що виконання ухвали про забезпечення позову Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року у справі №713/3024/23, якою заборонено відчуження спірної земельної ділянки здійснюється негайно, ухвалу відповідно до супровідного листа від 02.10.2023 року №713/3124/23/6151/2023 від Вижницького районного суду Чернівецької області до Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області було вручено судом 10.10.2023 року. На виконання вказаної ухвали від 29.098.2023 року державним реєстратором Нистерюком О.М. тільки 16.10.2023 року о 16:37:41 було накладено обтяження на спірну земельну ділянку. 
Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світлична О.В. діючи як державний реєстратор, внесла відповідну інформацію 16.10.2023 року о 12:26:01 в Державний реєстр речових прав про те, що ОСОБА_3 , набула право власності на земельну ділянку 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630) яка розташована в АДРЕСА_2 на підставі вказаного договору дарування від 16.10.2023 року. У відзиві ОСОБА_2 вказано: « у листі АТ «УкрПошта» від 27.10.2023 вих. 1853-Я-2023102610105-В зазначається. що згідно інформації розташованої в обліковій системі Укриошти та за повідомленням відповідного виробничого підрозділу поштове відправлення №0600050830303 прийняте 06.10.2023 року на відділенні поштового зв`язку значиться врученим 09.10.2023 року батькові ОСОБА_9 на відділенні поштового зв`язку м.Вижниця. Таким чином, станом на 16.10.2023 року - дату укладання вищевказаного Договору дарування від 16.10.2023 року відповідачам було вже відомо про ухвалу «про забезпечення позову» Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 у справі №713/3024/23, якою було заборонено відчувати спірну земельну ділянку. 
08.07.2025 року представник позивача ОСОБА_6 скерував до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що на його думку ОСОБА_2 не має наміру виконувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 17.10.2024 у справі №713/3486/23, якою постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45000,00 євро, отриманих за розпискою від 07.06.2022 року та 525,21 євро - трьох процентів річних. За відсутності добровільного виконання зазначеного судового рішення відповідач, навпаки, вчиняє дії, спрямовані на унеможливлення його примусового виконання. Зокрема, ОСОБА_2 уклала договір дарування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 на користь своєї матері ОСОБА_3 , а також було змінено місце реєстрації проживання малолітньої дочки ОСОБА_13 з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_3 .
При цьому ОСОБА_2 , незважаючи на наявність судових рішень у справах № 713/3486/23 та № 713/3024/23, продовжує стверджувати, що отримані нею від ОСОБА_1 45000,00 євро є завдатком за попереднім договором від 07.04.2022. Однак такі твердження не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, у розписці від 07.06.2022 року відсутні будь-які посилання на попередній договір від 07.04.2022. Жодних додаткових угод, змін чи доповнень до цього договору сторони не укладали, у тому числі щодо отримання ОСОБА_2 45 000,00 євро та підписання відповідної розписки. Також між сторонами не існувало домовленості про зміну вартості нерухомого майна, визначеної попереднім договором, та її збільшення з 90000,00 до 120000,00 євро. Відповідно до попереднього договору ОСОБА_2 вже отримала 10000,00 євро авансу. Проте у розписці від 07.06.2022 року цей платіж не враховано, що свідчить про відсутність зв`язку між розпискою та попереднім договором.
Крім того, під час зустрічі 15.09.2023 у м. Вижниця за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , її батька ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 повідомила, що не має наміру укладати договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_2 та повертати отримані від ОСОБА_1 кошти. У зв`язку з цим позивач був змушений звернутися до суду з позовом про їх стягнення. Подальші дії відповідача свідчать про намір уникнути виконання зобов`язань та унеможливити звернення стягнення на належне їй майно. З цією метою 16.10.2023 було укладено договір дарування нерухомості на користь ОСОБА_3 , а також здійснено зміну місця реєстрації проживання малолітньої дитини. Станом на 16.10.2023 року, дату укладення договору дарування - вже діяла ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року про забезпечення позову, якою було заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена ухвала була направлена Вижницьким районним судом до Вижницького відділу державної виконавчої служби супровідним листом від 02.10.2023 № 713/3124/23 та вручена цьому органу 10.10.2023 року. Ухвала була вручена ОСОБА_9 на відділенні поштового зв`язку м.Вижниця – 09.10.2023 року. таким чином можливо зробити висновок, що станом на 16.10.2023 року – дату укладання договору дарування ОСОБА_2 було вже відомо про вищезазначену ухвалу, яку остання оскаржила до Чернівецького апеляційного суду та залишена в силі. 
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Ткач В.В. позовні вимоги не визнали, підтримали поданий відзив в якому зазначили, що з приводу аргументів ОСОБА_1 про визнання договору дарування від 16.10.2023 року як недійсного (фіктивного) правочину на підставі ст.234 ЦК України зазначила, що договір дарування від 16.10.2023 року було укладено між донькою ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_3 із реальним наміром створення правових наслідків, які ним обумовлювалися, а саме передачею останній права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна. Перехід права власності на житловий будинок ( АДРЕСА_2 ) та земельну ділянку (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630) до ОСОБА_3 планувався задовго до його реалізації 16.10.2023 року, оскільки ОСОБА_2 мала намір виїхати разом зі своєю донькою ОСОБА_11 за кордон в цілях безпеки, однак через стрімке погіршення стану здоров`я свого батька ОСОБА_9 та інші обставини, цього не зробила. Крім того, реалізація переходу права власності даних об`єктів нерухомості до ОСОБА_3 залежала від згоди батька ОСОБА_11 на зняття її з місця проживання, яка зрештою була надана 30.06.2023 року та перекладена українською мовою 04.10.2023 року. Твердження про фіктивність даного договору дарування спростовується тим, що хоч зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_4 , однак, фактично вона проживає одна за адресою: АДРЕСА_2 . На час укладення договору дарування від 16.10.2023 року ОСОБА_3 , так само як і ОСОБА_2 не було відомо про наявність заборони від 29.09.2023 року на відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630), що свідчить про її добросовісність. Крім того, ОСОБА_3 ніколи не було відомо про жодні зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 щодо земельної ділянки (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630) та житлового будинку ( АДРЕСА_2 ). Просить відмовити в задоволенні позову. 
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала відзив, в якому зазначила, що 07.04.2022 року між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем було укладено попередній договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, який цього ж дня було оформлено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О., зареєстровано у реєстрі за №512. 07.04.2022 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер 73205110100:02:001:0091) у м. Вижниця. Сторони погодили, що основний договір має бути укладений до 07.04.2023. Ціна майна визначена в еквіваленті 90 000 євро. Покупець передала 10 000 євро (319 361 грн) як аванс. У разі відмови покупця від укладення договору аванс залишається продавцю як неустойка. 07.06.2022 ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 45 000 євро, про що написала розписку. 03.03.2023 ОСОБА_1 відмовилась від укладення основного договору. 30.06.2023 року ОСОБА_12 , батько доньки ОСОБА_2 – ОСОБА_11 , надав згоду на зняття її з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 16.10.2023 року між ОСОБА_2 як дарувальником та ОСОБА_3 , як обдаровуваною було укладено договір дарування, який цього ж дня було оформлено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світличною О.В., зареєстровано в реєстрі за №2231. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 350505704 від 16.10.2023 року ОСОБА_14 16.10.2023 року о 11:56:48 здійснила державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630). Її батько ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 через важку хворобу, неодноразово був госпіталізований. У вересні 2023 ОСОБА_1 подала позов про визнання недійсним попереднього договору та повернення авансу. 29.09.2023 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження у справі № 713/3024/23. 33. Того ж дня ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області про забезпечення позову у справі № 713/3024/23 заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630), яка розташована в АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.05.2024 року у справі № 713/3024/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року у виді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630), яка розташована в АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.09.2024 року Чернівецький апеляційний суд та 22.01.2025 року Верховний Суд залишили рішення без змін. 13.10.2023 року головним державним виконавцем Вижницького відділу ДВС Нистерюк О.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №73031603 для примусового виконання ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 29.09.2023 року у справі № 713/3024/23 щодо заборони відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630), яка розташована в АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З даною постановою ОСОБА_2 ознайомилася після вручення їй 20.10.2023 року рекомендованого листа № 0600053686165. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №403852513 від 14.11.2024 року ОСОБА_15 16.10.2023 року о 16:37:41 здійснила у спеціальному розділі державну реєстрацію обтяження №52138290 у виді арешту нерухомого майна, заборони відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630). 14.11.2024 року о 16:30:49 відбулася державна реєстрація припинення дії обтяження №52138290 на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 04.09.2024 року у справі № 713/3024/23. 
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 вдруге звернулась до суду із позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 45000 євро, які були отримані відповідачкою відповідно до розписки від 07.06.2022 року, та три проценти річних за користування грошовими коштами за 520 днів у розмірі 74 469,58 грн. Позивачка ОСОБА_1 стверджувала, що предметом купівлі-продажу за розпискою від 07.06.2022 року був будинок розташований по АДРЕСА_2 , який відмінний від будинку, що був предметом купівлі-продажу за попереднім договором від 07.04.2022 року. 44. 07.12.2023 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області про забезпечення позову у справі № 713/3486/23 заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:02:001:0091), яка розташована в АДРЕСА_3 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.12.2023 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області відкрито загальне позовне провадження у справі № 713/3486/23 46. 07.02.2024 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області про забезпечення позову у справі № 713/3486/23 заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,0522 га (кадастровий номер 7320510100:02:001:0026), яка розташована в м. Вижниця Чернівецької області, та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.05.2024 року у справі № 713/3486/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено. Скасовано арешт, накладений ухвалами Вижницького районного суду Чернівецької області: від 07.12.2023 року у виді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:02:001:0091), яка розташована в АДРЕСА_3 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;- від 07.02.2024 року у виді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,0522 га (кадастровий номер 7320510100:02:001:0026), яка розташована в м.Вижниця Чернівецької області, та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17.10.2024 року у справі № 713/3486/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.05.2024 року. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 45 000 євро, три проценти річних з 20.06.2023 року до 08.11.2023 року в сумі 525 євро 21 цент. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, в сумі 32174,45 грн. Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 26.02.2025 року у справі № 713/3486/23 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Чернівецького апеляційного суду від 17.10.2024 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 08.11.2024 року залишено без змін. 
Зазначила, що ОСОБА_2 не мала і не має жодних намірів укладати будь-які правочини з позивачкою ОСОБА_1 , крім правочину, який був зазначений в укладеному між ними попередньому договорі від 07.04.2022 року і доказів протилежного взагалі не існує. «Купівля-продаж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 » є відвертою маніпуляцією ОСОБА_1 , метою якої було «відірватися» від попереднього договору від 07.04.2022 року та ввести суд в оману. Усні домовленості від 07.06.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосувалися взаємної згоди щодо збільшення суми договору купівлі-продажу нерухомості з 90 000,00 євро до 120 000,00 євро зі сплатою їх в розстрочку на три роки сумами: 2022 рік – 45 000,00 євро; 2023 рік – 35 000,00 євро; 2024 рік – 40 000,00 євро, на виконання пункту 2 умов попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 07.04.2022 року. Обтяження № 52138290 від 16.10.2023 року щодо заборони відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630) було припинено 14.11.2024 року на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 04.09.2024 року у справі № 713/3024/23. ОСОБА_1 надає неправдиві відомості щодо дати набуття права власності на садовий будинок ОСОБА_2 , стверджуючи, що це сталося у першій половині 2022 року, хоча фактично реєстрація права власності відбулася значно пізніше – 04.04.2023 року. ОСОБА_1 маніпулює суттю усних домовленостей від 07.06.2022 року, намагаючись представити їх як продаж житлового будинку за іншою адресою, а не садового будинку відповідно до умов попереднього договору від 07.04.2022 року. Вона ігнорує зміст наданої нею ж розписки від 07.06.2022 року, яка чітко вказує на об`єкт продажу, що відповідає предмету купівлі-продажу за попереднім договором від 07.04.2022 року.
Щодо спростування позовних вимог ОСОБА_16 зазначила, що відправлений Вижницьким районним судом Чернівецької області рекомендований лист №0600050830303, який призначався ОСОБА_2 та в якому ймовірно була ухвала про забезпечення позову від 29.09.2023 року, був вручений її батькові ОСОБА_9 09.10.2023 року у відділені поштового зв`язку 59200 м. Вижниця. Станом на 09.10.2023 року зареєстрованою адресою місця проживання: ОСОБА_2 була АДРЕСА_2 ,- ОСОБА_9 була АДРЕСА_5 . Оскільки, ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_9 станом на 09.10.2023 року разом не проживали, працівники АТ «Укрпошта» допустили порушення Правил надання послуг поштового зв`язку, вручивши рекомендований лист № 0600050830303 її батькові ОСОБА_9 .. Вини ОСОБА_2 у цьому немає. Того ж дня 09.10.2023 року ОСОБА_9 був госпіталізований у важкому стані до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» (виписка № 14990), у зв`язку з чим ОСОБА_2 була змушена терміново повернутися в Україну із-за кордону. Рекомендований лист № 0600050830303 ОСОБА_2 ніколи не бачила, а про його існування дізналася випадково 17.10.2023 року, коли вчергове відвідувала батька ОСОБА_9 в лікарні й він сказав, що забрав з пошти лист з суду, але його загубив. Вказана обставина пояснюється тим, що ОСОБА_9 в цей період, через важку хворобу, мав порушення пам`яті, концентрації уваги, проблеми з фокусуванням. Саме тому ОСОБА_2 була змушена звернутися 17.10.2023 року із заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області для ознайомлення з матеріалами справи №713/3024/23 та зняття копій. З постановою про відкриття виконавчого провадження №73031603 від 13.10.2023 року ОСОБА_2 ознайомилася після вручення їй 20.10.2023 року рекомендованого листа №0600053686165. Державна реєстрація права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630) була здійснена приватним нотаріусом Світличною О.В. (16.10.2023 року о 11:56:48) раніше ніж головний державний виконавець Нистерюк О. М. здійснила (16.10.2023 року о 16:37:41) у спеціальному розділі державну реєстрацію обтяження №52138290 у виді арешту нерухомого майна, заборони відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630). 
На час укладення договору дарування від 16.10.2023 року, ОСОБА_2 не було відомо про наявність заборони на відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630), що свідчить про її добросовісність. арешт, накладений ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року у виді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630), яка розташована в АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було скасовано рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.05.2024 року у справі № 713/3024/23, та яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено. 101. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04.09.2024 року та постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.01.2025 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.05.2024 року у справі № 713/3024/23 залишено без змін. 102. Крім того, перехід права власності на житловий будинок ( АДРЕСА_2 ) та земельну ділянку (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630) до ОСОБА_3 планувався задовго до його реалізації 16.10.2023 року, оскільки ОСОБА_2 мала намір виїхати разом зі своєю донькою ОСОБА_11 за кордон в цілях безпеки, однак через стрімке погіршення стану здоров`я свого батька ОСОБА_9 та інші обставини, цього не зробила. 103. Реалізація переходу права власності даних об`єктів нерухомості до ОСОБА_3 залежала від згоди батька ОСОБА_11 на зняття її з місця проживання, яка зрештою була надана 30.06.2023 року та перекладена українською мовою 04.10.2023 року. 104. Хоч місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , фактично вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідченнями сусідів. 105. Тому доводи ОСОБА_1 про недійсність, фіктивність та удаваність договору дарування від 16.10.2023 року є безпідставними. Жодних зобов`язань у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 щодо земельної ділянки (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630) та житлового будинку ( АДРЕСА_2 ) ніколи не було. Просить відмовити в задоволенні позову. 
В судове засідання приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світлична О.В. не з`явилась, подала пояснення в яких зазначила, що нею, Світличною О.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, під час посвідчення 16 жовтня 2023 року за реєстровим №2231 договору дарування житлового будинку та земельної ділянки було дотримано всіх вимог чинного законодавства, в тому числі щодо перевірки прав та законних інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей, було вжито заходів, необхідних для сприяння фізичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснено права та обов`язки, сторони були попереджені про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду, здійснено всі необхідні перевірки відомостей та документів, поданих для вчинення нотаріальної дії. Оскільки малолітні особи, а також особи, над якими встановлено опіку або піклування, не були стороною договору дарування, то підстав перевіряти наявність дозволу органу опіки та піклування на вчинення вищезазначеного правочину у неї як у нотаріуса не було. 3 метою перевірки відсутності прав малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб на користування відчужуваним нерухомим майном Відчужувачем по даному договору було надано всі необхідні для цього документи, а саме подано заяву про відсутність прав малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб, які б проживали, користувалися чи місце проживання яких було б зареєстровано у відчужуваному житловому будинку, а також додатково було надано довідку про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житлі (довідка №05-16/1417, видана Центром надання адміністративних послуг Вижницької міської ради Чернівецької області 13 жовтня 2023 року про те, що зареєстрованих осіб у вказаному житловому будинку немає). Підстав для відмови у вчиненні зазначеної нотаріальної дії чи у проведенні державної реєстрації прав в результаті вчинення такої нотаріальної дії, не було. 
В судове засідання представник Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, до початку розгляду справи подав пояснення в яких зазначив, що 10.10.2023 року діловодом Відділу в кінці робочого дня отримано документи ухвалу Вижницького районного суду №713/3024/23 від 29.09.2023 року з Вижницького суду, про що на копії супровідного документу покладено відмітку про отримання. 11.10.2023 року передано документи на резолюцію начальнику відділу, після повернення документів з резолюцією, вчинено реєстраційні дії в підсистемі АСВП. 12.10.2023 року діловодом Відділу зареєстровано виконавче провадження за №73031603 на виконання ухвали Вижницького районного суду №713/3024/23 від 29.09.2023 року про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630), яка розташована в АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_2 13.10.2023 року у відповідності до ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Відділу Нистерюк О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73031603, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження. 14-15 жовтня 2023 року були вихідними днями, тому головним державним виконавцем Відділу Нистерюк О.М. у перший робочий день після відкриття виконавчого провадження, а саме, 16.10.2023 року здійснено вихід адресою знаходження майна та встановлено що ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутня, будинок зачинений, про що складено акт державного виконавця. Головним державним виконавцем Відділу Нистерюк О.М. 16.10.2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) накладено арешт, та заборона відчуження на спірну земельну ділянку. У зверненні заявник ОСОБА_1 повідомляє, що ухвала Вижницького районного суду №713/3024/23 від 29.09.2023 року не скасована та діє. Одна дане твердження є помилковим, згідно рішення Вижницького районного суду №713/3024/23 від 10.05.2024 року арешт накладений ухвалою Вижницького районного суду від 29.09.2023 року у виді заборони відчуження спірної земельної ділянки - скасовано, згідно якої 14.11.2024 року головним державним виконавцем Відділу Нистерюк О.М вчинено реєстраційні дії про припинення обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) за №52138290. Усі факти викладені у зверненні перевірено та встановлено, що корупційних дій у працівників Відділу не виявлено, а також у зв`язку з тим, що державним виконавцем Відділу вчинено всі дії в межах норм чинного законодавства та ухвала Вижницького районного суду №713/3024/23 від 29.09.2023 року скасована, шкоди заявнику не завдано. Відділ не має заперечень до позовної заяви «про визнання договору дарування недійсним», просять суд розглядати справу без участі представника. 
В судове засідання державний реєстратор Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нистерюк О.М. не з`явилась, подала пояснення в яких зазначила, що у зверненні заявник ОСОБА_1 повідомляє, що ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року не скасована та діє. Однак дане твердження є помилковим, згідно рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.05.2024 року по справі №713/3024/23 арешт накладений ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року у вигляді заборони відчуження спірної земельної ділянки – скасовано, згідно якої 14.11.2024 року головним державним виконавцем вчинено реєстраційні дії про припинення обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) за №52138290. Просить розглянути справу у її відсутність. 
В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. не з`явився, подав пояснення в яких зазначив, що 23.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до нього, як до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню: виконавчого листа №713/3486/23 виданий 26.12.2025 року, що видав Вижницький районний суд Чернівецької області, про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 45000 Євро, три проценти річних з 20 червня 2023 року до 08 листопада 2023 року в сумі 525 Євро 21 цент, виконавчого листа №713/3486/23 виданий 26.12.2025 року, що видав Вижницький районний суд Чернівецької області, про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат. понесених на оплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, в сумі 32174 грн. 45 коп. виконавчого листа № 713/3486/23 виданий 26.12.2025 року, що видав Вижницький районний суд Чернівецької області, про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 30000,00 грн, витрати на проїзд в сумі 3872,70 грн., добові в сумі 1726,20 грн. ОСОБА_1 додала до заяви про відкриття витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), відповідно до якого у власності ОСОБА_2 перебувало: 1) житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_2 ; 2) садовий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані в м. Вижниця, Вижницького району Чернівецької області, урочище Судилів; 3) земельна ділянка кадастровий номер 7320510100:01:001:0630 площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) земельна ділянка кадастровий номер 7320510100:02:001:0091 площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_3 ; 5) земельна ділянка кадастровий номер 7320510100:02:001:0026 площею 0,0522 га за адресою: Чернівецька обл., Вижницький р-н, м.Вижниця. Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі – Закон), 23.01.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження: №76943458; №76946298; №76943458, об`єднано у зведене виконавче провадження № 76943458 копію яких 28.01.2025 року направлено боржнику рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 . Відповідно до повідомлення Укрпошти постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2023 року, направлена боржнику за адресою вказаною у виконавчому листі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, трекер №5800111658654. 
Керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» того ж дня одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника про, що 17.02.2025 року внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 23.01.2025 року направлено на адресу боржника ОСОБА_2 , вимогу, щодо надання у тому числі відомостей про майно трекер №5800111658646, прийнятий відповідно до листа перевірки прийнято 26.03.2025 року. В зв`язку з не виконанням якого повторно направлено виклик 02.04.2025 року трекер № 5800111715054 24.04.2025 року приватним виконавцем здійснено виїзд по місцю реєстрації боржника та відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» складено постанову про опис та арешт майна боржника, згідно якого описано земельна ділянка кадастровий номер 7320510100:02001:0026 площею 0,0522 га з будівлями та спорудами без реєстрації (в присутності ОСОБА_2 ). Відповідно до акту приватного виконавця від 24.04.2025 року боржник ОСОБА_2 відмовилась надати доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , через те, що за вказаною адресою проживає та зареєстровано неповнолітня ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Додатковою перевіркою майнового стану боржника Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області КОЛОМІЄЦЬ В.К. встановлено, що ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 (матір ОСОБА_2 ) договір дарування від 16.10.2023 року, відповідно до якого право власності на нерухомість - земельну ділянку, площею 0,0600 гектар, кадастровий номер земельної ділянки №7320510100:01:001:0630, цільове призначення якої-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок, який розташовано в АДРЕСА_2 перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Відповідно до наданих боржником ОСОБА_2 документів встановлено, що у березні-квітні 2025 року перереєструвала садовий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належною до нього земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га за кадастровим номером 7320510100:02:001:0091, цільове призначення якої – для індивідуального садівництва, що розташовані в м.Вижниця, Вижницького району Чернівецької області, урочище Судилів – у житловий будинок та отримала відповідну адресу щодо вказаної нерухомості: АДРЕСА_3 та зареєструвала щодо проживання у вказаному будинку ОСОБА_2 , та свою малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначені дії проведено при наявності накладеного арешту в межах забезпечення позову згідно ухвали суду Вижницького районного суду № 713/3024/23 від 07.12.20023 року та арешту приватного виконавця Коломійця В.К. від 17.02.2025 року. При примусовому вчиненні виконавчих дій відповідно до зведеного виконавчого провадження №76943458 факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 не підтвердився. Вважає, що зазначені дії боржника мають ознаки фраудаторного правочину, а саме, дії боржника, формально виглядають як звичайні цивільні правочини, але мають одну приховану мету - уникнути виконання зобов`язань перед кредитором. Тобто йдеться про продаж, дарування або іншу передачу майна, яка покликана зменшити активи боржника й зробити його «юридично порожнім» для подальшого стягнення. Відповідно до викладеного в постанові КЦС ВС від 24 липня 2019 року в справі №405/1820/17: «будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину». У цій справі Суд визнав, що наявність обставини, що правочин із третьою особою, за яким боржник відчужив майно, реально виконаний, не виключає тієї обставини, що він направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника та, відповідно, може бути визнаний недійсним на підставі загальних засад цивільного законодавства. Позовні вимоги ОСОБА_1 є належним чином обґрунтованими.
В судове засідання представник Центру надання адміністративних послуг Вижницької міської ради Чернівецької області не з`явився, подала пояснення в яких зазначила, що 13.10.2023 року за зверненням ОСОБА_2 , знято із зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заяви матері ОСОБА_2 та таких документів: паспорта ОСОБА_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_11 ; квитанції про сплату адміністративного збору; заяви-згоди батька дитини ОСОБА_12 , на зняття з зареєстрованого місця проживання. 23.04.2025 року за зверненням ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , на підставі заяви матері ОСОБА_2 та таких документів: паспорта ОСОБА_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_11 ; квитанції про сплату адміністративного збору; заяви-згоди батька дитини ОСОБА_12 на реєстрацію місця проживання. Всі реєстраційні дії щодо реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_11 проведені відповідно до чинного законодавства. Центр надання адміністративних послуг Вижницької міської ради, просить суд розгляд справи проводити без участі представника. 
Суд, заслухавши позивачку та її представника, відповідачку ОСОБА_3 та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтований та підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . 
На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Судом встановлено, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року в межах розгляду цивільної справи №713/3024/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення сплаченого авансу та неустойки за попереднім договором та відшкодування шкоди, третя особа: приватний нотаріус Вижницького району нотаріального округу Чернівецької області Штефюк О.О., заборонено відчуження земельної ділянки, площею 0,0600 гектар, кадастровий номер земельної ділянки - 7320510100:01:001:0630, яка розташована в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією ухвали. 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2023 року залишено без змін. 
16.10.2023 року між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдаровувана) було укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Світличною О.В., відповідно до умов якого, дарувальник безоплатно передала у власність обдаровуваній належне їй нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 7320510100:01:001:0630, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 188,50 кв.м., разом із господарськими спорудами. Згідно з договором, вказане майно належало дарувальнику на праві приватної власності на підставі договору дарування від 25 липня 2017 року та відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Сторони підтвердили, що договір укладено добровільно, при повному усвідомленні значення своїх дій, без впливу обману, насильства чи помилки, та що правочин відповідає їх дійсній волі і не є фіктивним або удаваним. Дарувальник засвідчила, що на момент укладення договору відчужуване майно не перебувало під забороною, арештом, у заставі, не є предметом спору, не обтяжене правами третіх осіб, а також не є спільною сумісною власністю подружжя. Обдаровувана прийняла дарунок, що підтверджується підписанням договору, та набула право власності на зазначене майно з моменту державної реєстрації. Договір укладено у письмовій формі, посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №2231, що підтверджується копією договору. 
З копії витягу з державного реєстру речових прав №350505704 від 16.10.2023 року вбачається, що власником житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, площею 0,0600 гектар, кадастровий номер - 7320510100:01:001:0630, які розташовані в АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 . Документи, подані для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер: НСН 949398 – НСН 949399, реєстровий №2231, виданий 16.10.2023, видавник: Світлична О.В., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу, витяг сформовано о 12:26:01. 
Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, позивачка ОСОБА_1 визначила спосіб для відновлення порушеного права, шляхом визнання договору дарування від 16.10.2023 року укладеного між ОСОБА_2 , як дарувальником та ОСОБА_3 , як обдаровуваною недійсним та скасування реєстрації, мотивуючи свою позицію тим, що відповідачка ОСОБА_2 знаючи про наявність обтяження, 16.10.2023 року уклала з відповідачкою ОСОБА_3 спірний договір дарування з метою уникнення виконання зобов`язань та можливого примусового стягнення коштів, а також всупереч ухвалі суду про заборону відчуження майна, що свідчить про його фіктивний характер. 
На підтвердження позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог, надано наступні докази:
копію попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого 07.04.2022 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О., зареєстрованого в реєстрі за №512, за змістом якого: ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), які разом іменуються як Сторони, підтверджуючи обізнаність із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, володіння необхідним обсягом цивільної дієздатності, повне усвідомлення значення своїх дій та відповідність їх вільному волевиявленню, котре відповідало їх внутрішній волі як учасників цього правочину, у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюка О.О., до якого вони звернулися добровільно, за адресою: АДРЕСА_6 , уклали цей договір про таке: 1. Продавець зобов`язується не пізніше 07 квітня 2023 року продати, а Покупець зобов`язується не пізніше зазначеного терміну купити у Продавця садовий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належною до нього земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га, за кадастровим номером 73205110100:02:001:0091, цільове призначення якої – для індивідуального садівництва, що розташовані в місті Вижниця Вижницької територіальної громади Вижницького району Чернівецької області урочище Судилів.
На день складання цього договору право власності Продавця на садовий будинок та земельну ділянку підтверджується: будівельним паспортом, виданого 03 травня 2018 року за №11 відділом містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області та Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Штефюк Н.В., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області 21 квітня 2017 року по реєстру за №345 право власності на яку зареєстровано 21 квітня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 20086923 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1230776373205.
Договір купівлі-продажу може бути укладений і раніше зазначеного вище терміну (07 квітня 2023 року), відповідно до усної домовленості між ними, а саме: здачі садового будинку в експлуатацію та проведення державної реєстрації права власності на нього, та відновлення роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та інших інформаційно-комунікаційних систем (реєстрів) та надання адміністративних послуг у повному обсязі.
Продовження строку для укладення договору купівлі-продажу допускається за додатковим погодженням питання між сторонами, яке має бути оформлено відповідним нотаріально посвідченим договором (додатковим чи новим). За 30 календарних днів до закінчення зазначеного вище терміну (07 квітня 2023 року) Покупець повідомляє Продавця нотаріальною засвідченою заявою про клопотання продовження дії даного договору та або укладення нового договору.
2. Сторони домовились про наступні обов`язкові умови договору купівлі-продажу:
- сума договору купівлі-продажу нерухомості, що зазначена вище, має становити еквівалент 90000,00 (дев`яносто тисяч) Євро 00 Євро центів за офіційним курсом Національного банку України на день укладання договору купівлі-продажу. Збільшення або зменшення цієї суми при укладенні договору купівлі-продажу допускається лише за взаємною згодою сторін; 
- розрахунки за договором купівлі-продажу нерухомості мають бути здійснені під час підписання договору купівлі-продажу.
Інші істотні умови договору купівлі-продажу будуть погоджені Сторонами при підписанні договору купівлі-продажу.
3. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу Покупець передає, а Продавець приймає від Покупця гроші в сумі 319361,00 грн., що на день підписання цього Попереднього договору є еквівалентом суми 10000,00 Євро за офіційним курсом Національного банку України. Зазначена вище сума розцінюється Сторонами як аванс в рахунок наступного договору купівлі-продажу. Своїми підписами під текстом цього договору сторони стверджували той факт, що зміст документа та його правові наслідки їм зрозумілі, а правочин повністю відповідає їх волевиявленню.
копію розписки ОСОБА_2 від 07.06.2022 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_1 написала розписку, в якій вказала, що продає будинок в урочищі Судилів в.Вижницька, пані ОСОБА_1 за суму 120 тис. Євро (сто двадцять тисяч Євро) в розстрочку терміном на три роки: 2022 рік – 45000,00 Євро, 2023 рік – 35000,00 Євро, 2024 рік – 40000,00 Євро. Отримала 45000,00 Євро, остаток – 75000,00 Євро станом на 07.06.2022 року;
копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85571073 від 21.04.2017 року, згідно якого: 21.04.2017 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.04.2017 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. за №345, проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 7320510100:02:001:0091, цільове призначення – для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область;
копію Витягу з Державного реєстру речових прав №328743911 від 11.04.2023 року, згідно якого: 
05.09.2019 року на підставі Технічного паспорту, серія та номер: 5/122, виданого 19.08.2019, видавник: КП "Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації"; рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, серія та номер: 148, виданий 04.09.2019, видавник: Вижницька міська рада Чернівецької області; декларація про готовність об?єкта до експлуатації, серія та номер: ЧВ141192412169, виданий 29.08.2019, видавник: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Документ отримано з ЄРД, проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , на житловий будинок, загальною площею 188,5 кв.м., з господарськими та допоміжними будівлями і спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,06 га з кадастровим номером 7320510100:01:001:0630 і розташовані в АДРЕСА_2 . 
Відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні. 
копію Витягу з Державного реєстру речових прав №352627558 від 01.11.2023 року, згідно якого: 
05.09.2019 року на підставі Технічного паспорту, серія та номер: 5/122, виданого 19.08.2019, видавник: КП "Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації"; рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, серія та номер: 148, виданий 04.09.2019, видавник: Вижницька міська рада Чернівецької області; декларація про готовність об?єкта до експлуатації, серія та номер: ЧВ141192412169, виданий 29.08.2019, видавник: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Документ отримано з ЄРД, проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , на житловий будинок, загальною площею 188,5 кв.м., з господарськими та допоміжними будівлями і спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,06 га з кадастровим номером 7320510100:01:001:0630 і розташовані в АДРЕСА_2 . 
Згідно актуальної інформації зі спеціального розділу: актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень вбачається, що 16.10.2023 року о 16:37:41 зареєстровано обтяження №52138290 на підставі ухвали Вижницького районного суду від 29.09.2023 року у справі №713/3024/23 та відомостей Державного земельного кадастру. Вказаним обтяженням накладено арешт на нерухоме майно та встановлено заборону відчуження земельної ділянки кадастровий номер 7320510100:01:001:0630, площею 0,06 га. Обтяження накладено на майно, що належить ОСОБА_2 , обтяжувачем є Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Державний реєстратор: Нистерюк О.М.
Постанову про арешт майна боржника від 23.01.2025 року у виконавчому провадженні №76943458 з даних якої вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К. при примусовому виконанні виконавчого листа №713/3486/23, виданого 26.12.2024 року Вижницьким районним судом накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . 
Копію відповіді начальника Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області від 23.05.2025 року на адвокатський запит ОСОБА_6 з даних якого вбачається, що Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адвокатський запит щодо надання інформації щодо надходження до відділу ухвали Вижницького районного суду №713/3024/23 від 29.09.2023 року повідомив, що 12.10.2023 року до відділу на виконання надійшла ухвала Вижницького районного суду №713/3024/23 від 29.09.2023 року «заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630), яка розташована в АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_2 ». 13.10.2023 року державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження.
Копію супровідного листа Вижницького районного суду Чернівецької області №713/3024/23/6151/2023 від 02 жовтня 2023 року, який адресований Вижницькому відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з даних якого вбачається, що Вижницьким районним судом Чернівецької області направлено на виконання ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року про забезпечення позову по справі №713/3024/23. На супровідному міститься відмітка про отримання 10.10.2023 року. 
Копія відповіді керівника апарату Вижницького районного суду Чернівецької області Горюка В.Т. від 20.05.2025 року надана на адвокатський запис ОСОБА_17 з даних якої вбачається, що ухвалою суду за №713/3024/23 від 29 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:001:0630), яка розташована в АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В решті вимоги заяви про забезпечення позову - відмовити. 02 жовтня 2023 року за вихідним номером 713/3024/23/6136/2023 вказану ухвалу суду направлено ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_7 , ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 та приватному нотаріусу Вижницького району нотаріального округу Чернівецької області Штефюк О.О., за адресою АДРЕСА_8 , для відома. 02 жовтня 2023 року за вихідним номером 713/3024/23/6151/2023 ухвалу суду про забезпечення позову направлено до Вижницького відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання.
Копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600050830303 з даних якого вбачається, що адресат ОСОБА_2 ,, АДРЕСА_2 . Поштове повідомлення вручено 09.10.2023 року підпис «Коваль». 
Копію списку поштових повідомлень сформованих відповідальним працівником Вижницького районного суду Чернівецької області 05.10.2023 року де значиться надіслання поштової кореспонденції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 
Копію списку відправлень з даних якого вбачається, що сформоване 05.10.2023 року о 14:22:45 поштове відправлення ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 вручено. 
Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №434443436 від 07.07.2025 року з даних якої вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер 7320510100:01:001:0630, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані в АДРЕСА_2 , перебувають у приватній власності ОСОБА_3 , право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано 16.10.2023 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Світлична О.В. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав, щодо зазначеного майна наявні обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, який накладено на підставі ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.05.2025 року по справі №713/1559/25. У власності ОСОБА_3 перебуває квартира, загальною площею 73,3 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_4 (розмір частки 1/4) та земельна ділянка площею 0,0623, кадастровий номер: 7320510100:02:001:0190. 
Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №431650244 від 17.06.2025 року з даних якої вбачається, що у власності ОСОБА_2 перебуває закінчений будівництвом об`єкт, садовий будинок загальною площею приміщень 184,40 кв.м, який розташований в АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер 7320510100:02:001:0091, цільове призначення – для індивідуального садівництва, яка розташована в м.Вижниця; земельна ділянка площею 0,0522 га, кадастровий номер 7320510100:02:001:0026, цільове призначення – для ведення садівництва, яка розташована в м.Вижниця. Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень Номер запису про обтяження: 52968327 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 15.12.2023 14:21:52 Державний реєстратор: Данилюк Аліна Степанівна, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чернівецька обл. Документи, подані для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: 713/3486/23, виданий 07.12.2023, видавник: Вижницький районний суд Чернівецької області; відомості з ДЗК, серія та помер: 68917433, виданий 15.12.2023, видавник: Державний земельний кадастр Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70729019 від 15.12.2023 14:29:48, Данилюк Аліна Степанівна, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чернівецька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна; 
Актуальна інформація про об`єкт речових прав. Тип об`єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: 7320510100:02:001:0091, Площа (га): 0.06 Номер запису про обтяження: 53705093 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 14.02.2024 16:34:07, Державний реєстратор: Мотовилець Н.Г., Вижницький відділ ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чернівецька обл. Документи, подані для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: 713/3486/23, виданий 07.02.2024, видавник: Вижницький районний суд; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71589731 від 14.02.2024 16:35:38, Мотовилець Н.Г., Опис предмета обтяження: земельна ділянка площею 0,0522 га, яка знаходиться в м.Вижниця. 
Актуальна інформація про об`єкт речових прав. Тип об`єкта: земельна ділянка кадастровий номер: 7320510100:02:001:0026 Опис об`єкта: Площа (га): 0.052 Номер запису про обтяження: 58575167 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 17.02.2025 10:51:16 Державний реєстратор: Коломієць В.К., приватний виконавець. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77283023 від 17.02.2025 10:56:03, Коломієць В.К. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Особа, майно/права якої обтяжуються: Коваль Х.Ю. 
Копію відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області 23.06.2025 року з даних якої вбачається, що за результатами розгляду звернення від 30.05.2025 встановлено, що у Вижницькому відділі державної виконавчої служби перебувало на виконанні виконавче провадження №73031603 щодо примусового виконання ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 у справі №713/3024/23 про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,06 га. Ухвалу суду отримано відділом 10.10.2023 року, зареєстровано в АСВП 12.10.2023 року, а 13.10.2023 року відкрито виконавче провадження. На виконання ухвали 16.10.2023 року державним виконавцем накладено арешт (заборону відчуження) на вищезазначену земельну ділянку.
25.10.2024 року на адресу Відділу надійшла заява ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, оскільки рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №713/3024/23 від 10.05.2024 року скасовано арешт накладений ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року. 
На виконання вищезазначеного рішення, 14.11.2025 року державним виконавцем знято арешт з спірної земельної ділянки. Під час перевірки встановлено порушення державним виконавцем строків вчинення виконавчих дій, а також порушення діловодом строку реєстрації виконавчого документа. Разом з тим, відповідно до пункту 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», на період дії воєнного стану строки у виконавчому провадженні перериваються. За результатами розгляду звернення начальником відділу вжито заходів реагування — працівникам відділу наголошено на необхідності неухильного дотримання вимог законодавства та недопущення аналогічних порушень у подальшому.
Копію довідки відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва №2 від 30.10.2024 року з даних якої вбачається, що розглянувши Запит на інформацію жительки АДРЕСА_9 ОСОБА_2 від 29.10.2024 року відділ надає викопіювання генерального плану м.Вижниця з вказівкою розміщення садового будинку по АДРЕСА_3 та з вказівкою розміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 . 
На підтвердження заперечень проти позову відповідачем ОСОБА_4 надано наступні докази: 
Копію витягу з Державного реєстру речових прав №350505704 від 16.10.2023 року, який вже описано.
Копію довідки центру надання адміністративних послуг Вижницької міської ради №05-16/379 від 10.06.2025 року з даних якої вбачається, що батько ОСОБА_2 – ОСОБА_9 , постійно проживав і перебував на реєстраційному обліку за місцем проживання у АДРЕСА_5 з 17.02.1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто по день його смерті. ОСОБА_9 знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання 14.02.2024 року у зв`язку зі смертю.
Копії заяв ОСОБА_18 від 15.06.2025 року та ОСОБА_19 від 16.06.2025 року з даних яких вбачається, що останні підтвердили, що ОСОБА_3 постійно проживає за адресою в АДРЕСА_2 та інколи її відвідують донька з онучкою. 
Копія дозволу ОСОБА_12 від 30.06.2023 року про надання згоди на зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 його неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження російська федерація, м.москва, у разі потреби поставити штампи у документах про зняття з реєстраційного обліку, видати листок вибуття та інші необхідні документи. Здійснено переклад з російської мови на українську. 
На підтвердження заперечень проти позову відповідачем ОСОБА_2 надано наступні докази: 
Копія попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.04.2022 року. 
Копія розписки ОСОБА_2 від 07.06.2022 року.
Копія заяви ОСОБА_1 від 03.03.2023 року, зареєстрована в реєстрі за №825 з даних якої остання просить приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. передати ОСОБА_2 заяву в які ОСОБА_1 доводить до відома ОСОБА_2 , що у звязку з виникненням форс-мажорних обставин, що унеможливлюють виконання умов попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, вона відмовляється від укладання основного договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки. 
копію листа приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. №61/2-24 від 03.03.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №826, адресованого ОСОБА_2 згідно якого: Штефюк Н.В., приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області, на підставі ст.84 ЗУ «Про нотаріат» передала заяву ОСОБА_1 , в якій вона повідомляє про те, що у зв`язку із виникненням форс-мажорних обставин, що не уможливлюють продовження терміну виконання умов попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого Штефюком О.О., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області 07.04.2022 року за реєстраційним №512, відмовляється від укладання основного договору купівлі- продажу садового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належною до нього земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га, за кадастровим №73205110100:02:001:0091, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва, що розташовані в місті Вижниця Вижницької територіальної громади Вижницького району Чернівецької області урочище Судилів та просить повернути їй авансовий платіж в сумі 10000 Євро;
Копія заяви-претензії ОСОБА_1 від 19.06.2023 року з даних якої остання просить повернути ОСОБА_2 отриманий 07.06.2022 року аванс в розмірі 45000,00 Євро. 
Копії виписки №12448 з ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», виписки №5113 з КНП «Вижницька міська лікарня», виписки №14990 з ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», виписки №5778 з КНП «Вижницька міська лікарня», виписки №18869 з ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», виписки №852 з ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» з даних яких вбачається, що ОСОБА_9 в період з 22.08.2023 року по 07.09.2023 року; з 21.09.2023 року по 02.10.2023 року; з 09.10.2023 року по 23.10.2023 року; з 24.10.2023 року по 03.11.2023 року; з 19.12.2023 року по 08.01.2024 року; з 16.01.2023 року по 29.01.2024 року був госпіталізований до медичних установ. 
Копія ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 29.09.2023 року у справі № 713/3024/23. 
Копія ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 29.09.2023 року у справі № 713/3024/23 з Єдиного державного реєстру судових рішень. 
Копія відповіді з АТ «Укрпошта» від 27.10.2023 року вих. № 1853 Я-2023102610105-В з даних якої вбачається, що згідно інформації розташованої в обліковій системі Укрпошти та за повідомленням відповідального виробничого підрозділу поштове відправлення №0600050830303 прийняте 06.10.2023 року на відділенні поштового зв`язку 59200 м. Вижниця, значиться врученим 09.10.2023 батькові ОСОБА_9 на відділенні поштового зв`язку 59200 м.Вижниця. Рекомендоване повідомлення про вручення даного поштового відправлення під №0690017033693 повернуто відправнику та успішно вручене 13.10.2023 року на відділенні поштового зв`язку 59200 м. Вижниця.
Фотокопія заяви ОСОБА_2 від 17.10.2023 року про ознайомлення з матеріалами справи №713/3024/23, яка знаходиться в матеріалах справи № 713/3024/23.
Копія рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.05.2024 року у справі № 713/3024/23 яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів та стягнення сплаченого авансу, третя особа: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк О.О. - відмовлено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року у виді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630), яка розташована в АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
Копія постанови Чернівецького апеляційного суду від 04.09.2024 року у справі №713/3024/23 якою рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року залишено без змін.
Копія постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.01.2025 року у справі № 713/3024/23 якою рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року залишено без змін. 
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №73031603 від 13.10.2023 року з даних якого вбачається, що головним державним виконавцем Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нистерюк О.М., розглянув заяву про примусове виконання ухвали Вижницького районного суду від 29.09.2023 (справа № 713/3024/23), яка набрала законної сили 20.09.2023 року про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_2 . Постановив, відкрити виконавче провадження з виконання ухвали №71/3024/23, Вижницького районного суду про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:01:001:0630), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_2 . Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 
Фотокопія накладної АТ «Укрпошта» №0600053686165 про вручення від 20.10.2023 року, яка знаходиться у відділенні 59200 м. Вижниця, відправник: юридична особа Вижницький відділ ДВС . Одержувач: ОСОБА_2 .
Копія ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області про відкриття загального позовного провадження від 15.12.2023 року у справі №713/3486/23. 
Копія ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 07.02.2024 року у справі № 713/3486/23. 
Копія рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.05.2024 року у справі № 713/3486/23 яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого авансу – відмовлено. Скасовано арешт, накладений ухвалами Вижницького районного суду Чернівецької області: від 07.12.2023 року у виді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,06 га, (кадастровий номер 7320510100:02:001:0091), яка розташована в АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_2 ; від 07.02.2024 року у виді заборони відчуження земельної ділянки площею 00,0522 га, (кадастровий номер 7320510100:02:001:0026), яка розташована в м.Вижниця та належить ОСОБА_2 . 
Копія постанови Чернівецького апеляційного суду від 17.10.2024 року у справі №713/3486/23 якою рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 45000 Євро, три проценти річних з 20 червня 2023 року до 08 листопада 2023 року в сумі 525 Євро 21 цент. Стягнуто судові витрати. 
Копія касаційної скарги ОСОБА_2 з додатками від 05.12.2024 року на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17.10.2024 року у справі № 713/3486/23. 
Копія постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 26.02.2025 року у справі № 713/3486/23 якою постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2024 року залишено без змін. 
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №73577316 від 13.12.2023 року з даних якого вбачається, що державним виконавцем Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилюк А.С., розглянуто заяву про примусове виконання ухвали Вижницького районного суду від 07.12.2023 (справа № 713/3486/23), яка набрала законної сили 07.12.2023 року про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:02:001:0091), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_2 . Постановив, відкрити виконавче провадження з виконання ухвали №712/3486/23, Вижницького районного суду про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:02:001:0091), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_2 . Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №74163824 від 14.02.2024 року з даних якого вбачається, що старшим державним виконавцем Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мотовилець Н.Г. розглянуто заяву про примусове виконання ухвали Вижницького районного суду від 07.02.2023 (справа № 713/3486/23), яка набрала законної сили 07.02.2023 року про заборону відчуження земельної ділянки площею 00,0522 га, (кадастровий номер 7320510100:02:001:0026), яка розташована в м.Вижниця та належить ОСОБА_2 . Постановив, відкрити виконавче провадження з виконання ухвали №712/3486/23, Вижницького районного суду про заборону відчуження земельної ділянки площею 00,0522 га, (кадастровий номер 7320510100:02:001:0026), яка розташована в м.Вижниця та належить ОСОБА_2 . Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №431650244 від 17.06.2025 року. 
Копія виконавчого листа №713/3486/23, виданого 26.12.2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 45000 Євро, три проценти річних з 20 червня 2023 року до 08 листопада 2023 року в сумі 525 Євро 21 цент.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №76943458 від 23.01.2025 року з виконання виконавчого листа №713/3486/23 виданого Вижницьким районним судом 26.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 45000 Євро, три проценти річних з 20 червня 2023 року до 08 листопада 2023 року в сумі 525 Євро 21 цент.
Копія постанови про арешт майна боржника від 23.01.2025 року у виконавчому провадженні № 76943458 (сума стягнення 50090.51 євро). 
Копія виконавчого листа №713/3486/23, виданого 26.12.2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 32174,45 грн. 
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 76946298 від 23.01.2025 року з виконання виконавчого листа №713/3486/23 виданого Вижницьким районним судом 26.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 32174,45 грн.
Копія постанови про арешт майна боржника від 23.01.2025 року у виконавчому провадженні № 76946298. 
Копія виконавчого листа №713/3486/23, виданого 26.12.2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної апеляційної інстанції в сумі 30000 грн., втрати на проїзд в сумі 3872,70 грн., добові в сумі 1726,20 грн. 
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №76950041 від 23.01.2025 року з виконання виконавчого листа №713/3486/23 виданого Вижницьким районним судом 26.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної апеляційної інстанції в сумі 30000 грн., втрати на проїзд в сумі 3872,70 грн., добові в сумі 1726,20 грн. 
Копія постанови про арешт майна боржника від 23.01.2025 року у виконавчому провадженні №76950041 (сума стягнення 39 718.02 грн).
На виконання ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.06.2025 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світличною О.В. надано копію договору дарування, посвідченого 16.10.2023 року Світличною О.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, за реєстровим №2231 та копії документів, на підставі яких він посвідчувався, а саме:
копія договору дарування земельної ділянки, укладеного 25.07.2017 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_20 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0600 га, у межах згідно з планом, кадастровий номер 7320510100:01:001:0630, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_2 ; 
копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права влансості №92826030 від 25.07.2017 року; 
копію витягу з Держаного земельного кадастру про земельну ділянку НВ -7400680822023 від 20.09.2023 року; 
копію кадастрового плану земельної ділянки 7320510100:01:001:0630 з описом меж;
копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №180573314 від 11.09.2019 року; 
копія заяви ОСОБА_2 від 16.10.2023 року з даних якого вбачається, що на час придбання житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , у зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних стосунках не перебувала. Осіб, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на відчужуване нерухоме майно - немає. Вищезазначений житловий будинок не є об?єктом спільної сумісної власності подружжя. Зміст ст.ст.59, 60, 61, 63, 65, 74 Сімейного кодексу України, ст.27 Закону України «Про нотаріат», нотаріусом роз`яснено. Текст цієї заяви прочитано особисто ОСОБА_2 та підтверджено, що зміст та значення цієї заяви їй зрозумілі і відповідають її волевиявленню, з правовими наслідками ознайомлена.
копія заяви ОСОБА_2 від 16.10.2023 року з даних якого вбачається, що як власник житлового будинку, розташований в АДРЕСА_2 , ставить до відома приватного нотаріуса Світличну О.В. та «Обдаровувану» - ОСОБА_3 про те, що у зазначеному вище житловому будинку, який є предметом договору дарування, станом на 16 жовтня 2023 року відсутні будь-які особи, в тому числі особи віком до 18-ти років, недієздатні чи обмежено дієздатні особи, які проживають, користуються чи місце проживання яких зареєстроване у зазначеному житловому будинку. Стверджує, що внаслідок укладення договору дарування зазначеного житлового будинку не буде порушено (або зменшено чи обмежено) прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі дітей. Зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат», ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», ст.190 Кримінального кодексу України, нотаріусом роз`яснено. 
Копія довідки про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване в житлі з даних якої вбачається, що за відомостями реєстру територіальної громади за адресою АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб немає;
Копія рішення виконавчого комітету Вижницької міської ради №148 від 04.09.2019 року з даних якого вбачається, що виконком міської ради вирішив: присвоїти юридичну адресу вул.Штолюка, 7-В на житловий будинок, який розташований в м.Вижниця Чернівецької області на земельній ділянці площею 0,06 га цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 7320510100:01:001:0630, власником якого є ОСОБА_2 . 
Копію паспорта ОСОБА_2 та витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації: 11.09.2019 року (дата декларування/реєстрації), 13.10.2023 року (дата зняття (скасування), адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;
Копію паспорта ОСОБА_3 та витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_3 – з 20.09.2023 року по теперішній час АДРЕСА_4 .
Копію свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 29.02.2008 року з даних якого вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ; 
Інформація з Єдиного реєстру боржників від 16.10.2023 року 10:30 - відомості про ОСОБА_2 відсутні; 
Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00041852882 від 16.10.2023 року;
Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 . 
Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів №203946885 від 16.10.2023 року;
Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (податкові застави) №86902821 від 16.10.2023 року о 11:18:35 з даних якого вбачається, що за суб`єктом ОСОБА_2 інформація в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутня. 
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №350484703 від 16.10.2023 року о 11:19:23 яка містить інформацію щодо рухомого майна, власником якого є ОСОБА_2 . Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні. 
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №350485239 від 16.10.2023 року о 11:21:04.
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №350485751 від 16.10.2023 року о 11:22:25.
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №350498237 від 16.10.2023 року о 11:59:02.
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №350498505 від 16.10.2023 року о 11:59:59.
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №350498757 від 16.10.2023 року о 12:00:47.
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №350499009 від 16.10.2023 року о 12:01:46.
Витяг з Державного реєстру речових прав №350505704 від 16.10.2023 року о 12:26:01 з даних якого вбачається, що ОСОБА_3 на підставі договору дарування, серія та номер: НСН 949398 – НСН 949399 реєстровий №2231, виданий 16.10.2023 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світличною О.В. є власником житлового будинку загальною площею 188,5 кв.м (житлова площа – 56,9 кв.м), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . До складу об`єкта також входять господарські споруди (колодязь, вигрібна яма, огорожа). Матеріал стін – дерево. Земельна ділянка має кадастровий номер 7320510100:01:001:0630.
Витяг з Державного реєстру речових прав №350507775 від 16.10.2023 року о 12:33:36 з даних якого вбачається, що ОСОБА_3 на підставі договору дарування, серія та номер: НСН 949398 – НСН 949399 реєстровий №2231, виданий 16.10.2023 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світличною О.В. є власником земельної ділянки, кадастровий номер 7320510100:01:001:0630, площею 0,06 га. .
На виконання ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2025 року АТ «Чернівціобленерго» надано наступний перелік документів: копію договору дарування, посвідченого 16.10.2023 року Світличною О.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, за реєстровим №2231 та копії документів, на підставі яких він посвідчувався, а саме: засвідчена копія паспорта точки розподілу № НОМЕР_3 від 28.11.2019 року; засвідчена копія заяви про внесення зміни до паспорту точки розподілу у зв`язку з влаштуванням електроопалення (електро котел) до договору №21012306; засвідчена копія технічних умов стандартного приєднання №98/01-19 до електричних мереж електроустановок; історія особового рахунку. 
Також повідомлено, що 01.01.2019 року відбулося відоконеня видів господарської діяльності з постачанням та розподілу електричної енергії. Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1462 від 20.11.2018 р. з 01.01.2019 року АТ «Чернівціобленерго» анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальними) електричним мережам та постачання електричної енергії за регульованим тарифом. Натомість, АТ «Чернівціобленерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. 
Зважаючи на викладене, АТ «Чернівціобленерго», як учасник роздрібного ринку електричної енергії, виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності. Повідомляють, що згідно п.2.1.7 фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи. Отже, ОСОБА_2 приєдналась до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії шляхом сплати рахунків оператора системи. Стосовно договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у Товариства відсутній, оскільки відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, такий договір є публічним та типовим, і у разі, якщо жодна зі сторін не виявила бажання оформити його у паперовій формі, окремий примірник у паперовій формі не складається. Однак, відповідно до п.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) оформляється паспорт точки розподілу (передачі)електричної енергії. Щодо того чи діє на даний час Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії повідомляють, що станом на 12.11.2025 року Договір діє. 
Вирішуючи позовні вимоги про визнання договору дарування недійсним, суд застосовує такі норми права.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19) зроблено висновок, що «позивач вправі звернутися до суду із позовом про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 Цивільного кодексу України), та послатися на спеціальну норму, що передбачає підставу визнання правочину недійсним, якою може бути як підстава, передбачена статтею 234 Цивільного кодексу України, так і інша, наприклад, підстава, передбачена статтею 228 Цивільного кодексу України. Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, вважає, що така протизаконна ціль, як укладення особою договору дарування майна зі своїм родичем з метою приховання цього майна від конфіскації чи звернення стягнення на вказане майно в рахунок погашення боргу, свідчить, що його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином (реальне безоплатне передання майна у власність іншій особі), а тому цей правочин є фіктивним і може бути визнаний судом недійсним».
Відповідно до статті 717 цього Кодексу за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.
За змістом частини п`ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.
Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони, вчиняючи його, знають, що він не буде виконаним. Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. Вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом цього виду правочину.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року (провадження №6-1873цс16), від 23 серпня 2017 року у справі № 306/2952/14-ц та від 09 вересня 2017 року у справі №359/1654/15-ц, де вказано про неправильність застосування судами попередніх інстанцій статей 203, 215, 234 ЦК України у спорах, що виникли із договорів дарування нерухомого майна, укладених сторонами, які є близькими родичами, без перевірки, чи передбачали ці сторони реальне настання правових наслідків, обумовлених спірними правочинами; чи направлені дії сторін договорів на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів, зокрема чи продовжував дарувальник фактично володіти та користуватися цим майном.
Крім того, у постанові від 03 липня 2019 року у справі №369/11268/16-ц (провадження №14-260цс19) Велика Палата Верховного Суду у подібних правовідносинах дійшла висновку про те, що фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, вважає, що така протизаконна ціль, як укладення особою договору дарування майна зі своїм родичем з метою приховання цього майна від конфіскації чи звернення стягнення на вказане майно в рахунок погашення боргу, свідчить, що його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином (реальне безоплатне передання майна у власність іншій особі), а тому цей правочин є фіктивним і може бути визнаний судом недійсним.
Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу №369/11268/16-ц, не вбачала підстав для відступу від цих висновків Верховного Суду України.
Аналогічні висновки містяться також у постановах Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі №185/11584/19, 30 вересня 2021 року у справі №381/2296/18, від 15 грудня 2021 року у справі №187/795/19.
У постанові Великої палати Верховного суду від 04 лютого 2026 року в справі №910/6654/24, провадження № 12-28гс25 зазначено, що Велика Палата дійшла висновку про те, що фіктивний правочин і фраудаторний поєднує невідповідність принципу добросовісності, проте не кожен фіктивний правочин є фраудаторним, як і не кожен фраудаторний правочин є фіктивним.
Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.
Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. Зокрема, необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторони не вчинили будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.
У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, зокрема сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.
Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.
Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України.
Отже, фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знають заздалегідь, що він не буде виконаний.
При цьому Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц погодилася з тим, що позивач вправі звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним, зокрема таким, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України), та послатися на спеціальну норму, що передбачає підставу визнання правочину недійсним, якою може бути як підстава, передбачена статтею 234 ЦК України, так і інша, наприклад підстава, передбачена статтею 228 ЦК України.
Поняття фраудаторності правочинів знайшло своє відображення і в інших постановах Великої Палати Верховного Суду.
Так, у постанові від 07 вересня 2022 року у справі № 910/16579/20 (провадження № 12-60гс21) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що фраудаторні правочини у цивілістичній доктрині - це правочини, які вчиняються сторонами з порушенням принципів доброчесності та з метою приховування боржником своїх активів від звернення на них стягнення окремими кредиторами за зобов`язаннями боржника, завдаючи тим самим шкоди цьому кредитору.
У ЦК України немає окремого визначення фраудаторних правочинів, їх ідентифікація досягається через застосування принципів (загальних засад) цивільного законодавства та меж здійснення цивільних прав. Спільною ознакою таких правочинів є вчинення сторонами дій з виведення майна боржника на третіх осіб з метою унеможливлення виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами та з порушенням принципу добросовісності поведінки сторони у цивільних правовідносинах.
Відповідно до ст.210 ЗК України встановлено, що угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.
У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Надаючи оцінку наданим позивачкою та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам судом встановлено, що:
між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 07.04.2022 року було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомості, на виконання умов якого позивачка ОСОБА_1 передала аванс в розмірі 10000,00 Євро (за попереднім договором) та 45000,00 Євро (згідно розписки від 07.06.2022 року). 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року (справа №713/3486/23) встановлено, що передана ОСОБА_2 позивачкою ОСОБА_1 сума в розмірі 45000 Євро є авансом та підлягає поверненню. 
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином між сторонами існували договірні та грошові зобов`язання, які не виконані. 
29.09.2023 року в межах розгляду цивільної справи №713/3024/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та неустойки за попереднім договором та відшкодування шкоди, третя особа: приватний нотаріус Вижницького району нотаріального округу Чернівецької області Штефюк О.О., ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області накладено арешт про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 7320510100:001:0630), яка розташована в АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_2 . 
Дана ухвала набрала законної сили 29.09.2023 року, оскільки її виконання здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень та її оскарження не зупиняє виконання.
Копію ухвали від 29.09.2023 року було отримано батьком відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_21 – 09 жовтня 2023 року, що відповідно до норм ст.128 ЦПК України є достатнім для визнання особи належним чином повідомленою, вручення поштового повідомлення за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 , у тому числі її батькові як повнолітньому члену сім`ї, свідчить про належне повідомлення відповідачки ОСОБА_2 та презумпцію її обізнаності про наявність обтяження щодо спірної земельної ділянки. 
16.10.2023 року між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдаровувана) було укладено договір дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Світличною О.В., відповідно до умов якого, відповідачка ОСОБА_2 безоплатно передала у власність обдаровуваній ОСОБА_3 , яка є її матір`ю належне їй нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 7320510100:01:001:0630, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 188,50 кв.м., разом із господарськими спорудами. 
Враховуючи час укладення оспорюваного договору, характер родинних зв`язків між сторонами правочину, а також наявності невиконаного грошового зобов`язання, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір дарування рухомого майна уклали сторони, які є близькими родичами та останні не передбачали реального настання правових наслідків, обумовлених спірним правочином. 
Дії ОСОБА_2 щодо укладення договору дарування зі своєю матір`ю ОСОБА_3 були направлені на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок зобов`язань шляхом стягнення грошових коштів.
А тому заслуговують на увагу посилання позивача на те, що відповідачка ОСОБА_2 уклала оспорюваний правочин з метою ухилення в подальшому від виконання зобов`язань.
Доводи відповідачів стосовно того, що їм не було відомо про накладення арешту та не знали про існування будь-яких обмежень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, спростовуються дослідженими в сукупності матеріалами справи. 
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в частині визнання недійсним договору дарування, що укладений 16 жовтня 2023 року між ОСОБА_2 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдарованою, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світличною О.В., зареєстрованого в реєстрі за №2231, а саме: земельної ділянки площею 0,0600 гектар, кадастровий номер: 7320510100:01:001:0630, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 та відновлення становища сторін договору дарування, який зареєстрований в реєстрі за №2231, виданий 16 жовтня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світличною О.В., яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0600 гектар, кадастровий номер: 7320510100:01:001:0630, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 .
Водночас вимога позивачки про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на спірне майно є зайвою та необґрунтованою, у зв`язку з чим у цій частині позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі по 1514,00 грн. з кожної, що складається із сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. за дві немайнові вимоги заявлені позивачкою та в сумі 605,60 грн. – судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. 
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2025 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, а саме:
земельну ділянку площею 0,0600 гектар, кадастровий номер: 7320510100:01:001:0630, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_2 , шляхом заборони ОСОБА_3 , та будь-яким іншим особам розпоряджатись нерухомим майном, а саме вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна;
житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_3 , та будь-яким іншим особам розпоряджатись нерухомим майном, а саме вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна. 
Відповідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
А тому, із врахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне зазначити про продовження дії забезпечення позову у виді арешту накладеного ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2025 року на земельну ділянку площею 0,0600 гектар, кадастровий номер: 7320510100:01:001:0630, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_2 , та житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, а в разі відкриття за заявою ОСОБА_1 виконавчого провадження протягом вищезазначеного строку, то дані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення у даній цивільній справі.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 202-204, 234, 707 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, Суд,
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати недійсним договір дарування, що укладений 16 жовтня 2023 року між ОСОБА_2 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдарованою, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світличною Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №2231, а саме: земельної ділянки площею 0,0600 гектар, кадастровий номер: 7320510100:01:001:0630, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .
Відновити становище сторін договору дарування, який зареєстрований в реєстрі за №2231, виданий 16 жовтня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світличною Оленою Василівною, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0600 гектар, кадастровий номер: 7320510100:01:001:0630, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 .
В задоволені решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1514,00 (Одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1514,00 (Одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень. 
Заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2025 року на земельну ділянку площею 0,0600 гектар, кадастровий номер: 7320510100:01:001:0630, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_2 , та житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, а в разі відкриття за заявою ОСОБА_1 виконавчого провадження протягом вищезазначеного строку, то дані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення у даній цивільній справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення – з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_10 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_11 . 
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_12 . 
Третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світлична Олена Василівна, місцезнаходження: вул. Кольбенгаєра (Мусорського), 2 офіс.2, м. Чернівці. 
Третя особа: Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 4-В, м. Вижниця, Чернівецька область, ЄДРПОУ 34831565.
Третя особа: державний реєстратор Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нистерюк Оксана Михайлівна, місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 4-В, м. Вижниця, Чернівецька область. 
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, буд.42, м. Чернівці,
Третя особа: Центр надання адміністративних послуг Вижницької міської ради Чернівецької області, місцезнаходження: вул.Грушевського, 35, м.Вижниця, 59200, ЄДРПОУ 44928257. 
Суддя Іван КИБИЧ