Справа № 466/5500/25
Провадження № 2-о/466/110/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.
за участю: присяжних Карп`як Г.Є.
Білоус Л.А.
при секретарі Свита А.І.
представника заявника ОСОБА_1 
представника заінтересованої особи Попівняка Н.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
В С Т А Н О В И В :
11 червня 2025 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, у якому просить суд продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року у справі №466/6762/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - опікуном. 
В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.11.2023 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі №466/6762/23 за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна. Вказаним рішенням суду ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено йому опіку в особі ОСОБА_2 . Строк дії рішення про визнання недієздатним визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На даний час ОСОБА_3 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним клопотанням. 
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила суд таке задовольнити, продовживши строк його дії.
Залучений судом для представництва інтересів недієздатного ОСОБА_3 , адвокат Попівняк Н.М. клопотання ОСОБА_2 підтримав, зазначивши, що воно відповідає інтересам ОСОБА_3 . 
Представник заінтересованої особи – Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. 
Заслухавши учасників провадження, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року, заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення недієздатній особі опікуна – задоволено, та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним. Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_2 є опікуном ОСОБА_3 згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1370 від 28.08.2025 року ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатний до самостійного соціального та практично-побутового життя. На даний час ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок тяжкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. 
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним слід задовольнити.
Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення від 06.11.2023 в частині продовження його опікунських обов`язків щодо його недієздатного двоюрідного брата ОСОБА_3 , суд встановив наступне. 
Даним рішенням, зокрема, встановлено наступні обставини.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 31.10.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З довідки «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» №1671 від 23.10.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за медичною допомогою в КНП ЛОР « Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не звертався.
Згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» №1677 від 23.10.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на наркологічному обліку не перебуває.
Зі змісту довідки Міністерства внутрішніх справ України серії ВР-001664826 - станом на 23.10.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
З поданої заяви ОСОБА_4 , яка є матір`ю недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , така не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не в змозі виконувати обов`язки опікуна та доглядати за ним в силу свого віку.
З поданої заяви ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , така не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не в змозі виконувати обов`язки опікуна та доглядати за ним, тому, що опікується двома неповнолітніми дітьми.
З поданої заяви ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , така не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном свого двоюрідного брата - недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не в змозі виконувати обов`язки опікуна та доглядати за ним, тому, що опікується двома неповнолітніми дітьми. 
Виходячи із найкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, суд звертає увагу, що саме рідні батьки, діти, брати та сестри є відмінними кандидатами щоб стати опікуном для свого сина, батька чи рідного брата. Однак, як видно з рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2023, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 призначеного його двоюрідного брата ОСОБА_2 , який є особою військовозобов`язаною, згідно паспортних даних зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , згідно вказаного рішення ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_4 . Жодних підтверджень чи довідок, наявності свідків, що ОСОБА_2 , зважаючи на стан його двоюрідного брата, проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює належним та відповідним чином над ним опіку, з можливих пояснень сусідів чи інших осіб, зважаючи також на наявність у нього сім`ї та двох неповнолітніх дітей, матеріали справи не містять. Крім того, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, хто є зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає мати недієздатного ОСОБА_3 , з яких об`єктивних причин, оскільки є найкращим кандидатом для здійснення опіки над сином, немає можливості здійснювати над ним опіку.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії рішення в частині продовження опікунських обов`язків заявника відносно недієздатного, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконання таких обов`язків іншими родичами недієздатного, зокрема матері чи інших найближчих родичів, відомостей про яких матеріали справи не містять, зважаючи на те, що ОСОБА_3 є військовозобов`язаною особою в умовах воєнного стану, відсутності підтверджень про спільне проживання з недієздатним, наявності у заявника сім`ї та неповнолітніх дітей, відсутності відомостей про місце його праці, на що також необхідно присвятити значний час свого життя, тому у суду виникають обґрунтовані сумніви справжньої мотивації заявника, а також щодо належного та добросовісного виконання своїх опікунських обов`язків відносно свого недієздатного двоюрідного брата, тому з огляду на вищенаведене приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Крім цього, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Тому, зважаючи на те, що суд в задоволенні клопотання в частині продовження опікунських обов`язків заявника відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
На виконання припису ч.6 ст.300 ЦПК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює, що опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 293, 295, 299, 300 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЄДРПОУ: 04056115, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11; ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити частково. 
Продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2023 року в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.
У частині продовження строку дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2023 року в частині продовження дії обов`язків ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.
Строк дії рішення визначити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 10 березня 2026 року.

Головуючий суддя Єзерський Р.Б.

Присяжні: Білоус Л.А.

Карп`як Г.Є.