03.03.2026 

Провадження №3/389/71/26
ЄУН 389/392/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2026 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
06.02.2026 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584876, в якому зазначено, що 06.02.2026 о 20 год 02 хв ОСОБА_1 в м. Знам`янка по вул. Олени Теліги, керуючи транспортним засобом – DAEWO Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , був без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 в Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Також, 06.02.2026 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584886, в якому зазначено, що 06.02.2026 о 20 год. 02 хв. ОСОБА_1 в м. Знам`янка по вул. Олени Теліги, керуючи транспортним засобом – DAEWO Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі та не пред`явив для перевірки поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 ґ Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. 
Крім того, 06.12.2025 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584900, в якому зазначено, що 06.02.2026 о 20 год 02 хв керував транспортним засобом – DAEWO Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , який мав технічну несправність, а саме, були відсутні задні бризговики, чим порушив вимоги п.31.4.7 е Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. 
До суду для розгляду адміністративної справи ідносно нього ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти, довідку старшого інспектора САП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія будь-якої категорії, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , суддя приходить на наступного.
Частина 1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, що має несправності гальмової/рульової системи, світлових приладів (у темний час) або інші технічні несправності, що забороняють експлуатацію, а також за порушення правил переобладнання.
Відповідно до п.2.1 в ПДР України встановлює обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі та пред`являти поліцейському посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію (техпаспорт) та поліс обов`язкового страхування (цивілку). Документи можуть бути у паперовому або електронному вигляді (в застосунку «Дія»).  
Пункт 2.1 ґ Правил дорожнього руху України зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі та пред`являти на вимогу поліцейського чинний поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (автоцивілку). Особи, звільнені від страхування за законом, повинні мати підтвердні документи. 
Пункт 31.4.7.е ПДР України забороняє експлуатацію транспортних засобів (ТЗ), якщо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики. Ця норма забезпечує безпеку інших учасників руху від бруду та предметів, що летять з-під коліс, а також захист при зіткненні. 
Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.
Положенням ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу - попередження. 
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП та на підставі ст.ст.24-1, 36 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше, його неповнолітній вік та визнання своєї вини у вчиненні зазначених правопорушень.
Враховуючи те, що суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітнього ОСОБА_2 не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 121, 126, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,- 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського 
міськрайонного суду
Кіровоградської області      Н.М. Ябчик