Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Справа№200/9626/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство обладнання транспортного машинобудування» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство обладнання транспортного машинобудування», через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2025 № 13389732/31944788 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2025 № 1 на суму податкового кредиту 228 810 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2025 № 13389731/31944788 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.09.2025 № 2 на суму податкового кредиту 166 666,67 грн.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство обладнання транспортного машинобудування» податкову накладну від 01.10.2025 № 1 на суму 228 810 грн. та податкову накладну від 04.09.2025 № 2 на суму 166 666,67 грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що спірні рішення не відповідають вимогам податкового законодавства, оскільки квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили переліку документів, достатніх для реєстрації податкових накладних. Загальними вимогами до акту індивідуальної дії як акту правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання контролюючим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду таких документів з врахуванням фактичного змісту здійсненної господарської операції.
Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних надані усі наявні документи на підтвердження правомірності їх виписки. Проте, відповідні документи не взяті відповідачами до уваги, з огляду на що ухвалені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Також позивач зазначає, що підстави для відмови в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.10.2025 та № 2 від 04.09.2025 на комісією чітко не визначені. Більш того, підстави зазначені у спірних рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 не є тотожними причинам та підставам визначеним у рішеннях про відмову у задоволенні скарни на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. При цьому, податкову накладну № 3 від 30.09.2025 складену та подану позивачем до податкового органу для реєстрації в ЄРПН було зареєстровано без зупинення реєстрації та витребування пояснень та копій документів. Вказана податкова накладна була складена позивачем за тією ж господарською операцією, що й податкові накладні № 1 від 01.102.2025 та № 2 від 04.09.2025.
На підстав наведеного, вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, з метою їх скасування та зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.10.2025 та № 2 від 04.09.2025 платник податку звернувся до суду із цим адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа розглядатиметься порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
ГУ ДПС у Донецькій області та ДПС України надано відзиви на позовну заяву, де зазначено про необґрунтованість доводів позивача та викладено прохання у позові відмовити, з огляду на наступне.
Подані на реєстрацію позивачем ПН були автоматично перевірені на відповідність критеріям ризиковості платника податку та зупинені за результатами вказаного моніторингу, оскільки відповідали п. 1 Критерії ризиковості платника. Платнику було запропоновано надати письмові пояснення та відповідні підтверджуючі документи.
Спірними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації ПН, оскільки ним не було подано достатніх підтверджуючих документів щодо правомірності формування та подання на реєстрацію спірних ПН.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну ПН, то відповідачі вважають таку вимогу втручанням у дискреційні повноваження податкового органу.
Ухвалою суду від 26.02.2026 у задоволенні клопотання представників відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
Судом установлено такі фактичні обставини у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче підприємство обладнання транспортного машинобудування ", код ЄДРПОУ, є юридичною особою - суб`єктом господарювання. Дата запису в державному реєстрі 25.11.2004. Номер запису у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі – ЄДРПОУ): 12701200000000269.
Позивач зареєстрований за адресою Україна, 84306, Донецька обл., Краматорський р-н, селище Біленьке, вул. Лук`яненка Левка, будинок 48.
Позивач здійснює наступні види економічної діяльності (згідно класифікатору КВЕД – 2010): 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний), 25.62 механічне оброблення металевих виробів, 28.15 виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів, 28.41 виробництво металообробних машин, 28.49 виробництво інших верстатів, 28.91 виробництво машин і устатковання для металургії, 33.11 ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, 33.20 установлення та монтаж машин і устатковання, 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.
20.06.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство обладнання транспортного машинобудування" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» (Покупець) укладено Договір поставки № 2006/2025, відповідно до якого позивач зобов`язався а поставити на адресу ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» продукцію технологічного призначення, відповідно до специфікацій до Договору поставки № 2006/2025.
Відповідно до Специфікації № 3 від 31.07.2025 до Договору поставки № 2006/2025, позивач прийняв на себе зобов`язання з поставки на адресу ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» 14 найменувань виробів з металу на загальну суму 2 672 860,00 грн. в тому числі ПДВ за ставкою 20% в сумі 445 476,67 грн.
Відповідно Специфікації № 3 сторони за Договором поставки № 2006/2025 погодили наступні істотні умови: строк поставки продукції – протягом 60 робочих днів з дати отримання попередньої оплати в розмірі 50% від суми Специфікації № 3. Порядок розрахунків – оплата за продукцію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у вигляді передплати в розмірі 50% від суми Специфікації. Залишок 50% по факту готовності продукції до відвантаження. 
Відповідно до умов Специфікації № 3 до Договору поставки № 2006/2025, позивачем було виставлено рахунок на оплату № 9 від 31.07.2025 на суму 2 672 860,00 грн. в тому числі ПДВ за ставкою 20% в сумі 445 476,67 грн.
Поставку продукції за Специфікацією № 3 до Договору поставки № 2006/2025 було здійснено 01.10.2025, що підтверджується видатковою накладною № 8 від 01.10.2025 та товаро-транспортною накладною № Р8 від 01.10.2025 (перевізник ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , автомобіль MERCEDES BENZ, д.н. НОМЕР_2 ).
Оплата продукції за Специфікацією № 3 до Договору поставки № 2006/2025 здійснювалась ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙД ГРУП»:
04.09.2025 платіж в сумі 1 000 000,00 грн., згідно платіжної інструкції № 359;
30.09.2025 платіж в сумі 300 000,00 грн., згідно платіжної інструкції № 390;
02.10.2025 платіж в сумі 1 372 860,00 грн., згідно платіжної інструкції № 395.
Наведене також вбачається з відомостей по рахунку 361 позивача (картка рахунку № 361 за вересень-жовтень 2025 року).
Позивачем, за наслідками здійснення господарської операції з продажу Товарів за Специфікацією № 3 до Договору 2006/2025 було складено податкові накладні в електронній формі та за встановленим порядком та формою через електронний кабінет платника подано до реєстрації до податкового органу, а саме:
за отриманою 04.09.2025 сумою попередньої оплати у розмірі 1 000 000,00 грн. - податкову накладну № 2 від 04.09.2025 на суму ПДВ 166 666,67 грн.;
за отриманою 30.09.2025 сумою попередньої оплати у розмірі 300 000,00 грн. - податкову накладну № 3 від 30.09.2025 на суму ПДВ 50 000,00 грн.;
за поставкою продукції, що відбулась 01.10.2025 (несплачений залишок вартості 1 372 860,00 грн.) - податкову накладну № 1 від 01.10.2025 на суму ПДВ 228 810,00 грн.;
Відповідно до квитанції № 1 податкову накладну № 3 від 30.09.2025 на суму ПДВ 50 000,00 грн. було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції № 2 від 29.09.2025 реєстрацію податкової накладної № 2 від 04.09.2025 було зупинено з підстав «обсяг постачання товару (послуг) 7326 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару (послуги) та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Позивачеві було надано пропозицію надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до квитанції реєстрацію податкової накладної № 1 від 01.10.2025 було зупинено з підстав «обсяг постачання товару (послуг) 7326 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару (послуги) та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Позивачеві було надано пропозицію надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до повідомлення № 9 від 11.10.2025 та квитанції № 2 позивачем через електронний кабінет платника податків на адресу податкового органу були подані письмові пояснення стосовно здійсненої господарської операції за Специфікацією № 3 до Договору поставки № 2006/2025 та подано 12 додатків у вигляді копій відповідних документів.
За наслідками дослідження представлених позивачем пояснень та документів, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області на адресу позивача було надіслано:
- повідомлення № 13364767/31944788 від 15.10.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 01.10.2025, а саме: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній; договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; інвентаризаційні описи, у том числі рахунків-фактур, актів приймання-передачі товарів, робіт/послуг (необхідне підкреслити) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції; складських документів; інвентаризаційні описи, у том числі рахунків-фактур, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (необхідне підкреслити); декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності; інших документів, що підтверджують інформацію у податковій накладній; додаткова інформація: «щодо фактичного перевезення сировини до ТОВ «КИЇВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД»);
- повідомлення № 13364766/31944788 від 15.10.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 від 04.09.2025, а саме: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній; договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; інвентаризаційні описи, у том числі рахунків-фактур, актів приймання-передачі товарів, робіт/послуг (необхідне підкреслити) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції; складських документів; інвентаризаційні описи, у том числі рахунків-фактур, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (необхідне підкреслити); декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності; інших документів, що підтверджують інформацію у податковій накладній; додаткова інформація: «щодо фактичного перевезення сировини до ТОВ «КИЇВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД»).
Відповідно до Повідомлення про подання додаткових пояснень № 4 від 20.10.2025 та Квитанції № 2 позивачем на адресу Регіональної комісії було надано додаткові пояснення № 22 від 20.10.2025 за змістом господарських операцій за Специфікацією № 3 до Договору поставки № 2006/2025 з детальним описом операцій щодо фактичного перевезення сировини до ТОВ «КИЇВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» та надано копії відповідних документів.
За наслідком розгляду додаткових пояснень № 22 від 20.10.2025 та наданих позивачем копій документів, Регіональною комісією було прийнято:
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13389732/31944788 від 27.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2025 на суму податкового кредиту у 228 810,00 грн. Підставою для прийняття рішення зазначено: «ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Виявлено розбіжності між товарно-транспортною накладною та умовами договору-заявки»;
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13389731/31944788 від 27.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.09.2025 на суму податкового кредиту у 166 666,67 грн. Підставою для прийняття рішення зазначено: «ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Виявлено розбіжності між товарно-транспортною накладною та умовами договору-заявки».
Не погодившись із рішеннями Регіональної комісії № 13389732/31944788 від 27.10.2025 та № 13389731/31944788 від 27.10.2025, позивачем 27.10.2025 було надіслано скаргу до Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС. Разом з письмовою скаргою (вих. № 23/2025 від 27.10.2025) до Центральної комісії було надіслано копії документів щодо придбання та перевезення сировини на адресу ТОВ «КИЇВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД».
За наслідками розгляду скарги та доданих копій документів Центральною комісією були прийняті:
- рішення № 42062/31944788/2 від 04.11.2025 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13389732/31944788 від 27.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2025 на суму податкового кредиту у 228 810.00 грн. Зазначеним рішення скаргу позивача залишено без задоволення. Підставою для прийняття такого рішення зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у том числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»;
- рішення № 42063/31944788/2 від 04.11.2025 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13389731/31944788 від 27.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.09.2025 на суму податкового кредиту у 166 666,67 грн. Зазначеним рішення скаргу позивача залишено без задоволення. Підставою для прийняття такого рішення зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у том числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Позивач вважає протиправними оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН/РК, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
ПН складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №3 до Порядку №1165.
Зокрема, згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор)/умовним кодом такого товару, зазначеного в податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнено від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, у тому числі вивезення товарів за межі митної території України, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, за відсутності такого/такої товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08.03.2023, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (Додаток 2).
Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з 08.03.2023 було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку».
Аналіз наведених вище положень свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.
Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).
У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили пропозиції щодо надання конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.
Також судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних № 2 від 29.09.2025, № 1 від 01.10.2025 у ЄРПН позивач надіслав Головному управлінню ДПС у Донецькій області пояснення та необхідні документи, що стосуються відповідної господарської операції, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної.
При цьому до своїх письмових пояснень позивач додав копії первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. Усі такі пояснення та документи містяться у матеріалах справи та проаналізовані судом.
Повідомленнями від 15.10.2025 відповідач-1 висунув вимогу про надання позивачем інших додаткових документів.
Позивачем було подано контролюючому органу додаткові пояснення разом з підтверджуючими документами в контексті отриманої вимоги.
Разом з тим, як видно зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття стало ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Також вказано, що виявлено розбіжності між товарно-транспортною накладною та умовами договору-заявки.
З наведеного слідує, що, не дивлячись на активну позицію платника щодо виконання вимоги про надання пояснень та їх документального підтвердження в цілях здійснення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом визначено загальну підставу для прийняття рішення про відмову у їх реєстрації, яка не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, зокрема, у рішенні не зазначено яких саме документів не надано платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 2 від 29.09.2025, № 1 від 01.10.2025, які розбіжності між якими саме товарно-транспортною накладною та умовами договору-заявки було виявлено відповідачем-1.
У відзивах на позовну заяву відповідачі вказують стосовно причиною відмови у реєстрації податкових накладних є те, що під час розгляду документів встановлено, що в інформації поданої платником є розбіжності між договорами-заявками та товарно-транспортними накладними, а саме не збігається маршрут, адреса завантаження, адреса розвантаження.
У свою чергу, суд зазначає таке.
Податкова накладна № 2 від 04.09.2025 складена не за операцією постачання (переміщення) будь-якого товару, а у зв`язку з отриманням попередньої оплати (авансу) від замовника за договором № 2006/2025. Факт настання "першої події" у вигляді зарахування коштів підтверджується платіжною інструкцією № 359 від 04.09.2025 та рахунком на оплату № 9 від 31.07.2025. Саме аванс, відповідно до п. 187.1 та п. 201.7 ПК України, є достатньою подією для виникнення податкових зобов`язань і складання ПН. Отже, самі по собі розбіжності у документах, що стосуються транспортування майна, не можуть бути підставою для відмови в реєстрації ПН № 2 від 04.09.2025, оскільки такі документи не стосуються змісту конкретної господарської операції, відображеної у цій ПН.
Податкова накладна № 1 від 01.09.2025 складена позивачем за поставкою продукції, що відбулась 01.10.2025. Разом з тим, як вже зазначалось вище, з рішення про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.09.2025 не вбачається, які саме документи та/або додаткові пояснення не були надані позивачем Регіональній комісії та в яких саме товаротранспортних накладних виявлено розбіжності з умовами договору-заявки (та яким саме).
Проте самі по собі «розбіжності» не свідчать про нереальність операції та не може бути достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних. 
У спірних правовідносинах вирішальним є те, що податкова накладна № 2 від 04.09.2025 складена у зв`язку з надходженням коштів від замовника (перша подія), що підтверджується платіжною інструкцією та банківською випискою, а податкова накладна № 1 від 01.09.2025 складена на підставі здійснення поставки продукції за Специфікацією № 3 до Договору поставки № 2006/2025, що підтверджується видатковою накладною № 8 від 01.10.2025. Отже, операції, відображені у ПН № 2 та № 1, підтверджуються ключовими документами щодо виникнення податкових зобов`язань, і формальна заувага не спростовує ні оплату, ні факт виконання робіт, ні їх прийняття замовником, та не може ставитися як визначальна умова реєстрації.
При цьому, відповідач фактично виходить за межі предмета оцінки під час процедури реєстрації податкових накладних, намагаючись здійснити узагальнену оцінку всієї господарської діяльності платника та формування ним податкового кредиту. Такий підхід не передбачений Порядками № 1165 та № 520 і можливий виключно в межах податкової перевірки, проведеної у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
Слід акцентувати на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Отже, можливість комісії витребовувати у платника податків пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що комісія вправі вимагати будь-які документи, в тому числі ті, що безпосередньо не стосуються господарської операції, або які взагалі не є визначальними в цілях реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Суд наголошує, що реальність здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав відповідні податкові накладні, може бути досліджена під час здійснення податкового контролю, зокрема шляхом проведення відповідних перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Натомість, за обставинами цієї справи, відповідач-1 проігнорував численні документи, що були надані позивачем з метою виконання спрямованої до нього, але не конкретизованої вимоги контролюючого органу, і, на думку суду, з формальних мотивів та за відсутності передбачених законом підстав відмовив у реєстрації податкових накладних № 1, № 2.
Крім того, під час розгляду справи відповідач-1 не спростував доводи позивача про надання підприємством разом з поясненнями тих документів, які вимагалися згідно з повторними повідомленнями від 15.10.2025, а також не пояснив суду, чому ці документи не вважаються виконанням вимог контролюючого органу, особливо якщо така вимога має загальний характер, а відтак передбачає розсуд платника податків щодо надання тих чи інших документів.
Верховний Суд неодноразово висловлювався, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
А у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Відтак, з огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що відповідач з формальних мотивів та за відсутності передбачених законом підстав відмовив позивачу у реєстрації вищезазначених податкових накладних, лише зазначивши про ненадання усіх первинних документів.
Разом з тим суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав відповідні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Водночас, матеріалами справи підтверджуються підстави складання податкових накладних №1 та №2.
З огляду на викладене суд визнає протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2025 № 13389732/31944788 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2025 та 27.10.2025 № 13389731/31944788 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.09.2025.
Отже, позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.
Крім того, є підставними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача-2 вчинити дії з реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.
Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
Зазначена норма закону розрахована на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29..12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.
Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.10.2025 та № 2 від 04.09.2025 датою їх фактичного подання на реєстрацію.
При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.
Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з позицією ЄСПЛ, викладеною, зокрема, у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", заява № 36985/97, рішення від 23 липня 2002 року, п. 110, адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки діям та рішенням Державної податкової служби України оцінка судом не надавалася, сплачений судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Донецькій області, бо саме рішення цього суб`єкта владних повноважень визнані судом протиправними.
Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство обладнання транспортного машинобудування» (84306, Донецька обл., Краматорський р-н, селище Біленьке, вул. Лук`яненка Левка, буд. 48, код ЄДРПОУ 31944788) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 44070187), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2025 № 13389732/31944788 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2025 № 1 та від 27.10.2025 № 13389731/31944788 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.09.2025 № 2.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство обладнання транспортного машинобудування» податкові накладні від 01.10.2025 № 1 та від 04.09.2025 № 2 датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство обладнання транспортного машинобудування» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.
Повне судове рішення складено 26.02.2026.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Т.В.Загацька