справа № 208/14730/25
провадження № 2-о/208/32/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 р.   м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді – Кузнєцової А.С., 
присяжних: Гриненко С. М., Буца В.Л.,
за участю: секретаря судового засідання – Вікторовської О.І.,
представника заінтересованої особи: Ахрамєєвої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , до призначення опікуна, покласти на орган опіки та піклування Кам`янської міської ради.
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2010 року по справі №2-0-111/10  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Цим же рішенням опікуном недієздатної ОСОБА_2 визнано  ОСОБА_1 . На даний час  ОСОБА_1  є пенсіонером за віком, має низку захворювань та зазначає, що їй важко опікуватись ОСОБА_2 . Тому заявник звернулась до суду із даною заявою про звільнення її від повноважень опікуна.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 21.12.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заява, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1 в частині звільнення її від обов`язків опікуна. Щодо покладення обов`язків опікуна на орган опіки та піклування, надала суду копію рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №22 від 21.01.2026 р. «Про надання дозволу на влаштування до психоневрологічного інтернату недієздатної ОСОБА_2 ». Просила частково задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2010 року по справі №2-0-111/10  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Цим же рішенням опікуном недієздатної ОСОБА_2 визнано  ОСОБА_1  (а.с.13).
ОСОБА_1  є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення. (а.с.5)
Відповідно до довідки ЛКК №5183 від 04.11.2025р.,  ОСОБА_1 за станом здоров`я наглядається сімейним лікарем з діагнозом:ІХС; дифузний кардіосклероз; СНІ ГХ 2 ст. 2 ст.ризик. 2 ГМИ.ДЕ 2 ст. з когнітивними порушеннями  (а.с.8)
Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Положеннями ст. 64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Відповідно до п.п. 3.1, 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України 34/166/131/88 від 26.05.99 року м.Київ, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним, прохання опікуна та піклувальника щодо звільнення від обов`язків опікуна повинно бути викликане поважною причиною. Наведені заявником причини неможливості виконувати обов`язки опікуна, як то вік заявника – ОСОБА_1 є особою 1948 року народження, наявні у неї захворювання, є поважними, тому суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в частині звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .
В частині призначення Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №22 від 21.01.2026 р. «Про надання дозволу на влаштування до психоневрологічного інтернату недієздатної ОСОБА_2 » вирішено питання влаштування  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психоневрологічного інтернату. Супровід недієздатної до будинку-інтернату доручено здійснити КНП КМР «Міська лікарня №9» (а.с.45)
Згідно відповіді КНП КМР «Міська лікарня №9», недієздатна ОСОБА_2 перебувла на обліку у лікаря-психіатра з 11.11.2025 року року з діагнозом: Шизофренія, резидуальна форма, з помірними негативними змінами особистості. Знята з обліку 03.03.2026 р. у зв`язкі із виїздом на постійне місце проживання до Комунального закладу «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» ДОР» за путівкою №7153 (а.с.44).
Відповідно до витягу з наказу Комунального закладу «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» ДОР» №63 від 04.03.2026 р., ОСОБА_2 взято на повіне державне утримання з 04.03.2026 р. (а.с.46).
Враховуючи вищевикладене, питання про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки недієздатна ОСОБА_2 вже поміщена на повне державне утримання до будинку-інтернату. В подальшому питання про призначення їй опікуна буде вирішуватися за місцем перебування недієздатної. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі ст. ст. 55, 58-60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 273, 293-300, 354 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ :
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна – задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні інших вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дата складання повного тексту рішення суду – 03.04.2026 року. 
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 ;
- заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, код ЄДРПОУ 23928331, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Свободи 2/1.

Суддя  А. С. Кузнєцова

Присяжні:         В.Л.Буц 

С.М.Гриненко