Справа № 585/681/26 
Номер провадження 3/585/221/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, за участю прокурора Роменської окружної прокуратури Вівденко В.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря с/з Салій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УСР в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Ромни, Сумської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером ФОП « ОСОБА_2 », раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , головний спеціаліст відділу медичних та соціальних послуг Роменського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин 27.03.2024 року об 11 год. 15 хв. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що дійсно не вчасно подала декларацію після звільнення за 2023 рік, причиною несвоєчасного подання декларацій зазначила власну неуважність.
Суд, ОСОБА_3 , висновок прокурора щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності у виді штрафу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія Закону № 1700-VІІ, зокрема обмеження та зобов`язання передбачені Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до частини 2 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
З 12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким відновлено подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 Закону.
Отже, головний спеціаліст відділу медичних та соціальних послуг Роменського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області Терещенко В.M., 18.04.2023 припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування то остання повинна подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі - Декларація при звільненні) не пізніше 31.01.2024.
Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_4 , подала Декларацію при звільненні 27.03.2024 oб 11 год. 15 хв.
Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.01.2026 № 47-05/1042-26, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр), які вчинила ОСОБА_1 за період з 11.10.2023 по 28.03.2024 встановлено, що остання здійснила вхід до системи за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) 25.03.2024 о 13 год. 45 хв., перейшла до розділу «Довідки для заповнення документів» та вийшла з Реєстру.
26.03.2024 о 08 год. 36 хв. ОСОБА_1 здійснила вхід до Реєстру, заповнила/переглянула розділи декларації та вийшла з системи.
27.03.2024 о 08 год. 42 хв. ОСОБА_1 здійснила вхід до Реєстру, заповнила/переглянула розділи щорічної декларації за 2023 рік яку подано цього ж дня о 08 год. 32 хв. Після чого ОСОБА_1 , заповнила/переглянула усі розділи Декларації при звільненні яку подано цього ж дня oб 11 год. 15 хв.
Про технічну справність Реєстру та можливість подання Декларації при звільненні ОСОБА_1 свідчіть лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.06.2024 № 47-07/40246-24.
З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу Декларації при звільненні ОСОБА_1 , не є поважною причиною так, як мала реальну можливість подати її на рівні з іншими декларантами. Проте, Декларація при звільненні подана з пропуском строку і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 , ознак зазначеного адміністративного правопорушення.
Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу жодних обставини, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 поважних причин несвоєчасного подання Декларації при звільненні або підстав для відтермінування подання такої декларації не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали Декларації своєчасно), не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію після звільнення. 
У зв`язку із зазначеним в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, які пом`якшують та обставин, які б обтяжували відповідальність особи за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
У зв`язку із зазначеним суд, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний та матеріальний стан, приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП в межах санкції статті Закону, за яким визнає її винною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Законому України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ