Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 376/563/26
Провадження № 3/376/230/2026 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 20.08.2021 року, 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА:
24.12.2025 року у період з 17:40 по 23:00 в с. Руда, а також в с. Шамраївка по вул. Центральна у кафе "Розтавиця" ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків щодо своєї доньки: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вживала алкоголь та була доставлена до КОДЛ №2 м. Біла Церква з діагнозом: алкогольна інтоксикація. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.Заяв та клопотань не надходило.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 14) наголошено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №968412 від 29.12.2025 та дослідивши долучені матеріали — пояснення, копії свідоцтв про народження, — приходжу до висновку, що в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.
  Суддя     	  І. Г. Батовріна