справа № 619/2543/26
провадження № 3/619/811/26

Постанова

17 квітня 2026 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установила:

07.04.2026 солдат ОСОБА_1 був виявлений начальником польового артилерійського складу військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 , у селищі Климівка Полтавської області з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова та хода. За підозрою перебування в стані алкогольного сп?яніння солдат ОСОБА_1 був направлений до медичного закладу АДРЕСА_1 де пройшов освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Відповідно до висновку № 179 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2026 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп?яніння - 1,89 проміле. Дана подія є порушенням військової дисципліни у військовій частині, а прецеденти також створює прецеденти для нових порушень серед інших військовослужбовців, що є вкрай недопустимим у військовому колективі. Вчиненим правопорушенням моральної шкоди заподіяно не було. Обтяжуючими обставинами вчиненого військового адміністративного правопорушення є те, що дії, передбачені статтею 172-20 КУпАП, вчинені солдатом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду. 
 
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
 
Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.
Згідно зі ст. 8 вищевказаного Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За загальними правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
 
У протоколі 1МПБ №04 про військове адміністративне правопорушення від 08.04.2026 зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .
 
У зв`язку з чим, судом установлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області. 
 
Отже, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, 
 
постановила:
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   І. М. Нечипоренко