ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2026 р.   Справа № 918/1221/25  

Суддя (суддя-доповідачка у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.02.2026 (суддя Мовчун А.І.) 
у справі № 918/1221/25
за заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" грошової заборгованості у розмірі 41 008, 36 грн, яка виникла за договором купівлі - продажу необробленої деревини № UUB-19419-2 від 28.02.2025, укладеного у письмовій формі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2026 у справі № 918/1221/25 задоволено частково заяву представника ТзОВ "АС-ВУДСЕРВІС" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 918/1221/25; визнано судовий наказ Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026 у справі № 918/1221/25 про стягнення з ТзОВ "АС-ВУДСЕРВІС" на користь ДСГП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" в частині стягнення 30 853, 14 грн основного боргу таким, що не підлягає виконанню; в іншій частині у задоволенні заяви представника ТзОВ "АС-ВУДСЕРВІС" відмовлено.
Не погодившись із винесеною ухвалою ТзОВ "АС-ВУДСЕРВІС" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.02.2026 у даній справі та постановити нову, якою визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ, виданий Господарським судом Рівненської області 07.01.2026 у справі за заявою ДСГП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" про стягнення з ТзОВ "АС-ВУДСЕРВІС" заборгованості, в частині стягнення 7 677, 79 грн пені, 1 374, 41 грн інфляційних втрат та 743, 01 грн штрафу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3 328 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік").
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 662, 40 грн (3 328 грн х 0,8).
У додатках до апеляційної скарги вказано, що додається квитанція про сплату судового збору.
Разом з тим, Північно-західним апеляційним господарським судом 16.02.2026 складено акт про те, що при надходженні на підсистему "Електронний суд" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.02.2026 у справі № 918/1221/25, яка надійшла від представника ТзОВ "АС-ВУДСЕРВІС" адвоката Твердого Миколи Кузьмовича виявлено відсутність вкладень у додатках до документу, а саме: додатка №1 - квитанція про сплату судового збору.
Оскільки до скарги не додано підтвердження сплати судового збору, заявнику необхідно сплатити 2 662, 40 грн.
Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Положеннями частини 2 статті 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд- 

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.02.2026 у справі № 918/1221/25 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 662, 40 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючою суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Романюк Ю.Г.