РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2026 року	м. Рівне	№460/14780/24	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про скасування припису, 
В С Т А Н О В И В:
1. Стислий виклад позицій учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (далі - позивач) звернулося через свого уповноваженого представника до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати припис Головного управління Держспоживслужби в Рівненській області №05-02-13/01 від 06.09.2024 року щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів.
Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначає про те, що на підставі акту №05-02-10/000006 від 05.09.2024 року відповідачем складено оскаржуваний припис №05-02-13/01 від 06.09.2024 року щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, пунктом 1 якого зобов`язано ТОВ «Рівнетеплоенерго» «… 1. Дотримуватись визначених п.7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. №474, вимог в частині інформування споживачів про настання строку проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки…», а також протокол про адміністративне правопорушення РВ №05-02-08/000001 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.09.2024 року ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.11.2024 року по справі №569/17825/24 року скасовано, а провадження у справі закрито. Позивач зауважує, що враховуючи рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/17825/24 від 04.11.2024 року ТОВ «Рівнетеплоенерго» встановлені приписом 05-02-13/01 від 06.09.2024 порушення вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів не знайшли підтвердження та спростовані висновками суду. 
Крім того позивач стверджує, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» не несе обов`язку щодо своєчасності проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту засобів вимірювальної техніки окремих споживачів, а даний контроль та відповідальність покладається на сторонні організації з якими споживачі укладають відповідні договори, а також мають відповідний вид діяльності. Відтак вважає, що викладена у приписі вимога відповідача до позивача «Дотримуватись визначених п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. №474, вимог в частині інформування споживачів про настання строку проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки…» суперечить положенням Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а відтак такий припис підлягає скасуванню.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав до суду свій відзив, де в обґрунтування заперечень зазначає, що на підставі звернення громадянки ОСОБА_2 від 21.08.2024 щодо порушення законодавства у сфері захисту прав споживачів на адресу відповідача надійшов лист від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 23.08.2024 №15.1.2-6/17553 з дорученням та наданням погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТзОВ «Рівнетеплоенерго» законодавства про захист прав споживачів за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27, внаслідок чого відповідачем було видано наказ «Про проведення позапланового заходу державного нагляду» від 27.08.2024 року №540-АГ та направлення на проведення перевірки від 27.08.2024 року №436 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у позивача за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27. Зазначає, що за наслідками проведеної перевірки відповідачем було складено акт перевірки від 05.09.2024 року №05-02-10/000006, у якому зафіксовано порушення позивачем вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, а зокрема не дотримано вимог визначених п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», у якому ідеться, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Відповідач зауважує, що відповідно до долученого до матеріалів перевірки Акту про монтаж/демонтаж засобу вимірювальної техніки від 14 листопада 2019, дату наступної повірки засобів вимірювальної техніки заводський номер №132776 та №113001, визначено 14.11.2023, водночас ТОВ «Рівнетеплоенерго» належним чином не інформувало споживача в термін (не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки заводський номер №132776 та №113001), визначений в п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. №474.
За таких обставин відповідач вважає, що дії позивача свідчать про грубе порушення Порядку №474 та спричинили шкоду споживачу, оскільки через неналежне повідомлення про необхідність планової повірки лічильника споживач вчасно не дізнався про таку необхідність та був змушений нести додаткові витрати через нарахування заборгованості за споживання теплої води не за показами лічильника, а за визначеними законом нормами на період його відсутності, а відтак видача оскаржуваного припису була зумовлена необхідністю відновлення прав всіх споживачів на належне інформування щодо необхідності проведення повірок лічильників, порядок якого чітко регламентований нормами чинного законодавства. З огляду на вказане відповідач вважає, що оскаржуваний припис є законним та не підлягає скасуванню, а у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю. 
2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
Позовна заява подана до суду 03.12.2024 у електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми ""Електронний суд" ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 04.12.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 09.12.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та 18.12.2024 подав до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову.
Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив та подав 24.12.2024 до суду свою відповідь на відзив, у якій виклав заперечення щодо доводів відповідача викладених у його відзиві.
Відповідач скористався своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив та подав 26.12.2024 свої заперечення на відповідь на відзив позивача.
На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).
З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.
На підставі звернення фізичної особи ОСОБА_2 та погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (№15.1.2-6/17553 від 23.08.2024) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області видано наказ про проведення позапланового заходу державного нагляду у ТзОВ «Рівнетеплоенерго» від 27.08.2024 №540-АГ.
На підставі вказаного наказу від 27.08.2024 року №540-АГ та направлення на проведення перевірки від 27.08.2024 року №436 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами відповідача було проведено позапланову перевірку ТзОВ «Рівнетеплоенерго», за результатами проведення якої посадовими особами відповідача було складено акт перевірки від 05.09.2024 року №05-02-10/000006. Вказаним актом було виявлено порушення ТзОВ «Рівнетеплоенерго» вимог:
- п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. №474; 
- п. 48 «Правил надання послуги з постачання гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1182 ( в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 №1023);
- п. 3 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
У вказаному акті міститься опис фактичних обставин, де зазначено: «виконавцем послуг (оператор зовнішніх інженерних мереж) з постачання гарячої води за адресою: м. Рівне, вул. С. Крушельницької, буд. 77, кв. 24, (о/р 108350) ТОВ «Рівнетеплоенерго» не дотримано вимоги визначені п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт». Споживач у зверненні зазначає, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» не повідомило про необхідність проведення повірки засобів вимірювальної техніки. До матеріалів перевірки долучено надані ТОВ «Рівнетеплоенерго» належним чином завірені копії «Рахунків на оплату за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води» (Рахунку) за жовтень 2023р., листопад 2023р., грудень 2023р., в яких зазначено: «Увага! Нагадуємо про необхідність повірки Вашого водолічильника». Відповідно до вимог п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» Виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Відповідно до долученого до матеріалів перевірки «Акту про монтаж/демонтаж засобу вимірювальної техніки від 14 листопада 2019 р.» дату наступної повірки засобів вимірювальної техніки заводський номер №132776 та №113001, визначено 14.11.2023. Таким чином ТОВ «Рівнетеплоенерго» належним чином не інформувало споживача в термін (не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки заводський номер №132776 та №113001), визначений в п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. №474. Відповідно до п.48 «Правил надання послуги з постачання гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. №1023): Виконавець зобов`язаний контролювати дотримання установлених міжповірочних інтервалів для засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузлів комерційного обліку, а у разі укладення індивідуального договору або індивідуального договору з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем - вузлів розподільного обліку. В частині 2 пункту 3 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Виконавець комунальної послуги зобов`язаний: без додаткової оплати надавати іншу інформацію, передбачену законодавством». 
На підставі акту перевірки від 05.09.2024 №05-02-10/000006 відповідачем винесено припис №05-02-13/01 від 06.09.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, яким зобов`язано ТзОВ «Рівнетеплоенерго» усунути порушення, які суперечать вимогам законодавства України у сфері захисту прав споживачів, а саме: дотримуватись визначених п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. №474, вимог в частині належного інформування споживачів про настання строку проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки. Встановити термін для виконання припису до 10.10.2024 року. 
Позивач листом від 25.11.2024 №03-05/3206 повідомив відповідача про виконання припису, у якому зазначив, що 04.11.2024 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/17825/24 року скасовано постанову Головного управління Держспоживслужби в Рівненській області №05-02-09/01 від 12.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП, провадження у справі закрито. Строк для апеляційного оскарження рішення у справі №569/17825/24 сплив. Враховуючи рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/17825/24 ТОВ «Рівнетеплоенерго» повідомляє, що встановлені приписом 05-02-13/01 від 06.09.2024 порушення вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів не знайшли підтвердження та спростовані висновками суду. 
Позивач не погоджується з винесеним відповідачем приписом, а тому звернувся до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) у цій справі з наведеними вище позовними вимогами до відповідача про визнання протиправними та скасування припису Головного управління Держспоживслужби в Рівненській області №05-02-13/01 від 06.09.2024 року щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів.
4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.
Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними і відповідно - підставою для притягнення таких суб`єктів до відповідальності.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 (далі - Положення №667), Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику, зокрема у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.
Пунктом 2 Положення №667 передбачено, що Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Положення №667 одним з основних завдань Держпродспоживслужби є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Згідно з підпунктом 11 пункту 4 Положення №667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:
- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів);
- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Пунктом 7 цього Положення визначено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів України №1092 від 16.12.2015 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 1, у тому числі Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області.
Згідно з Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, яке затверджене наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №161, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області відповідно до покладених на нього завдань на території Рівненської області перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).
У розумінні статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Згідно з частиною 2 статті 7 Закону №877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Відповідно до частини 6 статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно з частиною 8 статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
У ході розгляду справи суд встановив, що підставою для проведення позапланової перевірки ТзОВ "Рівнетеплоенерго» слугувало звернення громадянки ОСОБА_2 , яка у своїй заяві просила вплинути на ситуацію щодо перерахунку коштів за користування гарячою водою, послуги з надання якої надає ТОВ «Рівнетеплоенерго». З наявної у матеріалах справи заяви громадянки ОСОБА_2 від 03.08.2024 слідує, що у листопаді 2023 року по о/р НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 потрібно було провести повірку лічильників гарячої води у кількості два штуки. Квитанції, в яких було нагадування про необхідність проведення даної процедури до неї не надходили (в поштову скриньку). Відповідно, отримавши квитанцію в лютому 2024 р. споживач побачила, що вже є борг і потрібно зробити повірку, яку 12.02.2024 було проведено ТОВ «Метртехсервіс», де в актах про проведену роботу вказано «… за результатом повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам…». Тобто в період з листопада 2023 року до лютого 2024 року не було порушень в роботі лічильників. Звернувшись в ТОВ «Рівнетеплоенерго» отримали відмову в перерахунку.
Зокрема, у листі від 09.07.2024 №04-05/2029 позивач повідомив ОСОБА_2 , що в ТОВ «Рівнетеплоенерго» за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується 2 лічильника гарячої води: 1-типу КВ 1,5 заводський №113001 та 2- типу КВ 1,5 заводський №132776 повірка яких мала бути проведена до 14.11.2023. Незважаючи на щомісячні повідомлення про необхідність проведення повірки лічильника, розміщених в рахунках за теплопостачання (копії додаються), які щомісяця надсилались ТОВ «Рівнетеплоенерго» в поштову скриньку за даною адресою, повірка лічильників не була проведена вчасно, відповідно, нарахування за послугу «гаряче водопостачання» по особовому рахунку з 01.12.2023 проводилось згідно норм з розрахунку на кількість зареєстрованих за даною адресою осіб та діючих тарифів. 
Як слідує з матеріалів справи, на підставі вказаного звернення громадянки ОСОБА_2 щодо порушення законодавства у сфері захисту прав споживачів, листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 23.08.2024 №15.1.2-6/17553 відповідачу доручено та надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТзОВ «Рівнетеплоенерго» законодавства про захист прав споживачів за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27.
Посадовими особами відповідача на підставі наказу від 27.08.2024 року №540-АГ та направлення на проведення перевірки від 27.08.2024 року №436 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) було проведено позапланову перевірку ТзОВ «Рівнетеплоенерго», за результатами якої було складено акт перевірки від 05.09.2024 року №05-02-10/000006, у якому зафіксовано виявлені у ході перевірки порушення позивачем вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, а зокрема вимог: 1) п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. №474; 2) п. 48 «Правил надання послуги з постачання гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1182 ( в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 №1023); 3) п. 3 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
З приводу виявлених порушень суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 №474 затверджено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, який визначає процедуру подання на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб електричну енергію і газ, комерційних розрахунків за спожиту теплову енергію і воду (далі - засоби вимірювальної техніки), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку (далі – Порядок №474). 
Пунктами 3, 4 Порядку №474 передбачено, що періодичній повірці, обслуговуванню та ремонту підлягають засоби вимірювальної техніки, які введені в експлуатацію в установленому порядку.
Обслуговування засобу вимірювальної техніки здійснюється під час його періодичної повірки, якщо інше не передбачено нормативною документацією. Подання засобу вимірювальної техніки на ремонт здійснюється на вимогу споживача або виконавця згідно з пунктами 7-17 цього Порядку, якщо інше не передбачено нормативною документацією. Засіб вимірювальної техніки повинен подаватися на ремонт у місячний строк з дати отримання відомостей про необхідність його ремонту.
Відповідно до вимог пункту 7 Порядку №474 виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або через цифрову інтегровану інформаційно-аналітичну систему “Єдина платформа житлово-комунальних послуг” (далі - Єдина платформа) (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця) з автоматичним підтвердженням факту доставки та отримання повідомлення, або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем.
Позивач в обґрунтування своєї позиції щодо протиправності винесеного припису зазначає, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» відповідно до свого предмету господарської діяльності не надає послуги по обслуговуванню засобів вимірювальної техніки для потреб фізичних осіб споживачів, а тому визначенням «виконавець» в розумінні вище вказаного порядку ТОВ «Рівнетеплоенерго» не охоплюється. 
Щодо таких тверджень позивача суд зауважує, що відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку №474 дія цього Порядку поширюється на операторів зовнішніх інженерних мереж (суб`єктів господарювання), що здійснюють обслуговування засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду), суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- та газопостачання для побутових потреб (далі - виконавці), а також споживачів відповідних послуг - фізичних осіб, співвласників багатоквартирного будинку, у власності яких перебувають засоби вимірювальної техніки (далі - споживачі).
Відповідно до пункту 2 Порядку №474 у цьому Порядку терміни вживаються у значенні, наведеному у Законах України», «Про метрологію та метрологічну діяльність» та «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».
Засади забезпечення комерційного, у тому числі розподільного, обліку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та забезпечення відповідною обліковою інформацією споживачів таких послуг визначені у Законі України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22 червня 2017 року №2119-VIII (далі – Закон №2119-VIII).
У статті 1 Закон №2119-VIII визначено терміни у такому значенні:
вузол обліку - комплекс пристроїв (у тому числі засобів вимірювальної техніки, що відповідають вимогам технічних регламентів), допоміжного обладнання та матеріалів до них, призначений для вимірювання спожитої теплової енергії та води, а також технічної реєстрації результатів такого вимірювання, включаючи засоби дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності);
вузол розподільного обліку - вузол обліку, що забезпечує індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлях, де налічуються два та більше споживачів; 
обслуговування вузлів обліку - огляд, опломбування/розпломбування, періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), ремонт засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, забезпечення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності), ремонт та заміна допоміжних засобів вузла обліку, а за згодою власника (співвласників) будівлі також охорона або страхування вузла обліку.
Крім того, у пункті 11 частини 1 статті 1 Закону №2119-VIII визначено поняття оператора зовнішніх інженерних мереж - власник зовнішніх інженерних мереж, а в разі якщо зовнішні інженерні мережі використовуються іншою, ніж власник, особою або є безхазяйними - особа, якій такі мережі власником передано у користування (управління, господарське відання, оренду, концесію) або яка здійснює фактичне користування такими мережами для транспортування відповідно теплової енергії, гарячої води, питної води.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону №2119-VIII зовнішні інженерні мережі – це зовнішні теплові мережі (крім мереж систем автономного теплопостачання), зовнішні мережі гарячого водопостачання (крім мереж систем автономного гарячого водопостачання), зовнішні водопровідні мережі (крім мереж систем автономного водопостачання) до вузла комерційного обліку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» надає послуги з теплопостачання та централізованого гарячого водопостачання згідно отриманої ліцензії на виробництво теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії) та постачання теплової енергії (постанова НКРЕКП від 11.10.2019 року №2128). Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками на оплату, які ТОВ «Рівнетеплоенерго» надіслано споживачу послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: вул. Соломії Крушельницької, 77, кв. 24, де позивачем визначено суми на оплату наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Отже, у розумінні Закону №2119-VIII позивач є особою, яка здійснює фактичне користування зовнішніми інженерними мережами для транспортування теплової енергії, гарячої води, питної води, а відтак є оператором зовнішніх інженерних мереж, на якого відповідно поширюються вимоги Порядку №474. 
Частиною 1 статті 6 Закону №2119-VIII передбачено, що обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку здійснюються оператором зовнішніх інженерних мереж відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено договорами про надання комунальних послуг, укладеними відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", з урахуванням вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 12.10.2018 №270, огляд і опломбування вузла розподільного обліку (приладу - розподілювача теплової енергії) проводяться представником виконавця відповідної комунальної послуги, іншої особи, яка здійснює розподіл обсягів комунальної послуги між споживачами, у присутності власника (співвласників) окремого приміщення/ будівлі (для приміщень, які не є самостійними об`єктами нерухомого майна) або його представника.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1182, якою затверджено Правила надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води (далі – Правила №1182).
Ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання гарячої води (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримати послугу з постачання гарячої води (далі - послуга), та визначають вимоги до якості послуги, одиниці вимірювання обсягу спожитої споживачем гарячої води, порядок оплати. 
Пунктом 23 Правил №1182 передбачено, що обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку здійснюються відповідно до умов договору:
оператором зовнішніх інженерних мереж або виконавцем послуги (якщо він не є оператором відповідних зовнішніх інженерних мереж, але перераховує йому сплачені споживачами кошти) у разі укладення із споживачами індивідуального договору або індивідуального договору з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем;
суб`єктами господарювання, уповноваженими на виконання таких робіт, залученими співвласниками багатоквартирного будинку за рахунок співвласників за умови укладення колективного договору, договорів з колективним споживачем, договору з власником (користувачем) будівлі або у разі прийняття рішення співвласниками про порядок обслуговування та заміну вузла (вузлів) комерційного обліку відповідно до законодавства.
Позивачем не заперечується той факт, що між ним та споживачем за адресою: вул. Соломії Крушельницької, 77, кв. 24 укладено договір про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що у свою чергу підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рахунків на оплату за надані позивачем послуги з доставки теплової енергії та гарячої води за вказаною адресою. Крім того, у вказаних рахунках є відмітка наступного змісту: «Нагадуємо про необхідність повірки Вашого водолічильника». 
Пунктом 48 Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182 передбачено, що виконавець зобов`язаний контролювати дотримання установлених міжповірочних інтервалів для засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузлів комерційного обліку, а у разі укладення індивідуального договору або індивідуального договору з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем - вузлів розподільного обліку. 
Також, в підпункті 12 пункті 43 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182, які укладаються між споживачами та позивачем, зазначено, що виконавець зобов`язаний контролювати дотримання установлених міжповірочних інтервалів для засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла комерційного та розподільного обліку. 
Відповідно до пункту 17 Порядку №474 опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки. 
З урахуванням наведеного, твердження позивача про те, що на нього не поширюється Порядок №474 не відповідає фактичним обставинам справи та вищенаведеному пункту 17 Порядку №474, оскільки згідно вказаної норми виконавець здійснює опломбування лічильників після їх повірки та монтажу. При цьому у спірному випадку виконавцем цієї послуги (з опломбування та повірки) є не сторонній суб`єкт господарювання, а саме позивач з урахуванням того, що саме позивач є оператором зовнішніх інженерних мереж (суб`єктів господарювання), оскільки використовує відповідні інженерні мережі для транспортування теплової енергії та гарячої води для споживача згідно укладеного договору, що підтверджується копіями рахунків на оплату за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води та здійснює обслуговування вузлів обліку та вузлів розподільного обліку, тобто надає послуги з опломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки, що входить в поняття «обслуговування вузлів обліку», та на якого відповідно поширюються вимоги Порядку №474, як це зазначено в абзаці 2 пункту 1 Порядку №474. 
Крім того слід зауважити, що частиною 4 статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на суб`єктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки.
Отже, відповідальність за своєчасну повірку лічильників (води та теплової енергії) покладена на виконавців послуг, а зокрема на ТОВ «Рівнетеплоенерго» як оператора зовнішніх інженерних мереж, який відповідно до вимог пункту 7 Порядку №474 мав обов`язок повідомити споживача про повірку засобу вимірювальної техніки не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки такого засобу вимірювальної техніки шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або через цифрову інтегровану інформаційно-аналітичну систему “Єдина платформа житлово-комунальних послуг” (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця) з автоматичним підтвердженням факту доставки та отримання повідомлення, або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем, що у свою чергу позивачем не було здійснено, чим порушено вимоги законодавства у сфері захисту прав споживачів та зокрема пункту 7 Порядку №474.
Щодо тверджень позивача про те, що встановлені приписом 05-02-13/01 від 06.09.2024 порушення вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів не знайшли підтвердження та спростовані висновками рішення суду від 04.11.2024 по справі №569/17825/24, а відтак його вимоги не підлягають виконанню, то суд зазначає таке.
Як слідує з рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.11.2024 у справі №569/17825/24, гр. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, складеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де викладено суть правопорушення «..При проведенні позапланової перевірки 05.09.2024 ТзОВ «Рівнетеплоенерго» за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 27, встановлено, що виконавцем послуг (оператор зовнішніх інженерних мереж) з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1, ( о/р 108350) ТОВ «Рівнетеплоенерго» не дотримано вимоги визначені п. 7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт». 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.11.2024 у справі №569/17825/24 вирішено скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області №05-02-09/01 від 12.09.2024 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП, провадження у справі закрити.
У вказаному рішенні суду викладено такі висновки: «На ОСОБА_1 , як на посадову особу накладено мінімальне стягнення за ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу 85 гривень про що відображено у оскаржуваній постанові, в той же час мінімальне стягнення за ч.1 ст. 155 КУпАП становить 17 гривень. Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст. 245, 283 КУпАП та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.».
Суд зауважує, що скасування рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.11.2024 у справі №569/17825/24 постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області №05-02-09/01 від 12.09.2024 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не нівелює обов`язку позивача виконати чинний та не скасований припис Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області з урахуванням також того, що судом у вищенаведеному рішенні надано оцінку процедурним порушенням складення відповідної постанови №05-02-09/01 від 12.09.2024 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП, водночас у рішенні не було встановлено відсутність самого факту виявлених порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, наведених у акті перевірки від 05.09.2024 №05-02-10/000006. 
Суд наголошує, що припис є самостійним актом індивідуальної дії, спрямованим на усунення виявлених порушень, а його обов`язковість до виконання зберігається незалежно від наявності чи відсутності факту притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи суд прийшов до висновку, що Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, як суб`єкт владних повноважень, діяло у межах повноважень, наданих законодавством та зазначене вище доводить правомірність винесеного припису, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд відповідно до статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На виконання цих вимог відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність винесеного припису. Водночас докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.
Підсумовуючи вищевикладене на підставі безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів, фактичних обставин у справі, а також виходячи з аналізу норм матеріального права, які регулюють правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. 
5. Розподіл судових витрат.
У зв`язку з тим, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову позивача до суб`єкта владних повноважень, а відповідач не подав до суду доказів понесення будь-яких судових витрат, суд вважає, що підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про скасування припису, - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (місце проживання: вул. Данила Галицького, 27, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33019; РНОКПП: 36598008); 
Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Малорівненська, 91, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33025; код ЄДРПОУ: 40309748). 

Суддя       Олександр МАКСИМЧУК