єдиний унікальний номер справи 531/19/26
номер провадження 2/531/409/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року м. Карлівка 

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Попова М.С.,
за участю секретаря – Клименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/19/26 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Левошко Л.С., звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 20.09.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 мати позивача померла. Спадкодавець за життя не скористалася своїм правом, передбаченим ст.ст.1234, 1235 Цивільного кодексу України та не склала заповіт, яким би призначила спадкоємців свого майна. 17.02.2025 р. приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф. заведена спадкова справа за №26/2025 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої у визначений законом строк донькою спадкодавця- ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України, немає. 05.11.2025 р. приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуба А.Ф. повідомила про неможливість переоформити спадкові права в нотаріальному порядку та видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на гараж АДРЕСА_1 . Позивач не має можливості успадкувати гараж, який побудувала та яким володіла мати – ОСОБА_2 , так як у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на даний об`єкт нерухомості. На спадковий гараж мається технічний паспорт, виготовлений 30.05.2025 р. Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», та встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документа: ТО01:5608-7710-3271-2851). У листі Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16.07.2025 р. №7429 зазначено, що у відповідності до матеріалів справи станом на 31.12.2012 рік реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , не проводилась. З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який діє з 01.01.2013 року, вбачається, що право власності на вищевказаний гараж не реєструвалося. Спадкодавець побудувала гараж на підставі рішення виконкому Карлівської міської Ради депутатів трудящих Карлівського району Полтавської області від 29.04.1975 р. За відсутності документа, що посвідчує право власності вищевказаного спадкодавця на гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області по провулку ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , видача свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути вчинена приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф. на ім`я позивача. Відповідно до положень чинного Цивільного кодексу України, визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на гараж можливе лише на підставі судового рішення.
Позивач до суду не з`явилася, але її представником надано письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов, справу просила розглядати за відсутності сторони позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надано заяву, в якій просять справу розглядати за відсутності уповноваженого представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 20.09.2016 р. 
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача – ОСОБА_2 , про що 10.02.2025 року зроблено відповідний актовий запис за №70 (додається копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 10.02.2025 р. Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). 
Спадкодавець за життя не скористалася своїм правом, передбаченим ст.ст.1234, 1235 Цивільного кодексу України та не склала заповіт, яким би призначила спадкоємців свого майна.
17.02.2025 р. приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф. заведена спадкова справа за №26/2025 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої у визначений законом строк донькою спадкодавця- ОСОБА_1 .
Інших спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України, немає.
05.11.2025 р. приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуба А.Ф. повідомила про неможливість переоформити спадкові права в нотаріальному порядку та винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на гараж АДРЕСА_1 .
Позивачка не має можливості успадкувати гараж, який побудувала та яким володіла її мати – ОСОБА_2 , так як у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на даний об`єкт нерухомості.
На спадковий гараж мається технічний паспорт, виготовлений 30.05.2025 р. Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», та встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документа: ТО01:5608-7710-3271-2851).
У листі Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16.07.2025 р. №7429 зазначено, що у відповідності до матеріалів справи станом на 31.12.2012 рік реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , не проводилась.
З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який діє з 01.01.2013 року, вбачається, що право власності на вищевказаний гараж не реєструвалося.
Спадкодавець побудувала гараж на підставі рішення виконкому Карлівської міської Ради депутатів трудящих Карлівського району Полтавської області від 29.04.1975 р., що вбачається з копії архівного витягу з протоколу №10 засідання виконавчого комітету Карлівської міської Ради депутатів трудящих від 29.04.1975 року.
За відсутності документа, що посвідчує право власності вищевказаного спадкодавця на гараж № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 по провулку ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , видача свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути вчинена приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф. на ім`я позивача, що зазначено у постанові приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуби А.Ф. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.11.2025 р. №220/02-31.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про визнання права власності, у зв`язку з чим право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову.
Врахувавши викладене вище, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на гараж АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері – ОСОБА_2 . 
Керуючись ст.ст. 1216,1217,1218 ЦК України, ст.ст.16, 79, 81, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на гараж АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері – ОСОБА_2 . 
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов