Справа № 373/1322/26
Провадження № 3/373/362/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області 
Залеська А.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та за ч.7 ст. 121 КУпАП,
установив:
08 квітня 2026 року близько 21:10 год. по вул. Ярослава Потапенка в м. Переяславі Бориспільського району Київської області неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 р.н., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2025 у справі № 373/2461/25 та за ч.5 ст. 126 КУпАП постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2025 у справі № 373/2588/26, - повторно протягом року керував транспортним засобом: скутером «Ledow TXM125», без номерного номеру, тобто без реєстрації транспортного засобу та без посвідчення водія тобто, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.
Своїми протиправними діями, які виразились у керуванні транспортним засобом, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту його придбання, ОСОБА_1 порушив п.2.9. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП. 
Своїми протиправними діями, які виразились у керування транспортним засобом, не маючи права на керування, вчиненими повторно протягом року, ОСОБА_1 порушив п.2.1.а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 свою винуватість та обставини правопорушення визнав повністю, запевнив суд, що більше не допустить відповідної протиправної поведінки. Окрім цього винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, долученими до протоколів.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Також ч.2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтями 121–127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. У той же час, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
До суду не надходило клопотань від осіб та установ, визначених у п. 4 ст. 24-1 КУпАП про передачу неповнолітнього під їхній нагляд. Мати неповнолітнього ОСОБА_2 заявила, що не має впливу на сина, він її не слухає.
За правилами ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. 
Враховуючи особу неповнолітнього, який запевнив суд, що усвідомив суть скоєного та його негативні наслідки, а також те, що він є напівсиротою, виховується лише матір`ю, яка не має належного впливу на його поведінку, власного доходу для сплати штрафу ОСОБА_1 не має, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього правопорушника за сукупністю вчинених ним адміністративних правопорушень захід виховного впливу у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.7 ст. 121 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП у зв`язку з неповнолітнім віком застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська