Справа № 569/2538/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді Балацької О.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

І. Стислий зміст позовних вимог та позиції відповідача.
Акціонерне товариство «Ідея Банк» діючи через свого представника Пилат Т.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № М35.00208.009779640 від 01 листопада 2022 року у розмірі 106 120 грн. 95 коп.
01.11.2022 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № М35.00208.009779640. Підписуючи договір, відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися Відповідно до умов Договору Банк надав клієнту кошти в сумі 46 641 грн. 00 коп. строком на 60 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 65,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів. (а.с. 4-7) 
У порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором станом на 07.01.2026становить 106 120 грн. 95 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим боргом у розмірі 44 635 грн. 50 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 61 485 грн. 45 коп. (а.с. 25-27)
Посилаючись на те, що відповідач порушила умови договору по поверненню коштів та ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.
Відповідач, ОСОБА_1 у своїй заяві визнала заборгованість за вищевказаним кредитним договором, просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 лютого 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 38-39).
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суму заборгованості за кредитним договором визнає; просить розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.
Інших заяв та клопотань до суду від учасників справи не надходило.
Відтак суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.
За таких обставин у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
ІІІ. Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, докази.
Суд встановив, що між сторонами виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням кредитного договору.
01.11.2022 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № М35.00208.009779640. Пунктами 1.1.-1.4 договору передбачено, що сума кредиту складає 46 641 грн. 00 коп., кредит надається строком на 60 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 65,99% річних від залишкової суми кредиту. (а.с. 4-7) Згідно умов Договору під час користування кредитом Банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, за надання яких встановлена плата відповідно до Графіку платежів як «Плата за обслуговування кредиту». Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 8).
Відповідач отримала кредитні кошти в сумі 46 641 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 122960 від 01.11.2022 (а.с. 3)
Відповідно до наданого АТ «Ідея Банк» розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , станом на 07.01.2026 заборгованість відповідача становить 106 120 грн. 95 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим боргом у розмірі 44 635 грн. 50 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 61 485 грн. 45 коп. (а.с. 25-27)
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту в АТ «Ідея Банк».
ІV. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 3 ЦК України.
Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 01 листопада 2022 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № М35.00208.009779640 (а.с. 4-7). Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом.
Умови укладеного між сторонами кредитного договору від 01 листопада 2022 року позивачем були виконані, а саме відповідачу надано кредит .
Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 07.01.2026 виникла заборгованість у розмірі 106 120 грн. 95 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим боргом у розмірі 44 635 грн. 50 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 61 485 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором . (а.с. 25-27)
Оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати боргу за кредитним договором, а також факт наявності заборгованості у розмірі 106 120 грн. 95 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Згідно зі статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За правилами ст. 142 ЦПК України, з огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягають поверненню АТ «Ідея Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1664,00 грн. Інші 50 відсотків судового збору в сумі 1664,00 грн підлягають стягненню на користь АТ «Ідея Банк» з відповідача.
Враховуючи доводи відповідача, а також з урахуванням принципів розумності, справедливості та співмірності виконання судового рішення, суд вважає за можливе застосувати положення статті 267 Цивільного процесуального кодексу України та розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців, встановивши щомісячне внесення рівних платежів у рахунок погашення заборгованості.
На підставі викладеного ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Договором кредиту та страхування № М35.00208.009779640 від 01.11.2022 в розмірі 106 120 (сто шість тисяч сто двадцять) гривень 95 копійок, що складається з простроченого боргу у розмірі 44 635 (сорок чотири тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 50 копійок, прострочених відсотків у розмірі 61 485 (шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Повернути Акціонерному товариству «Ідея Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 7433796 від 23 січня 2026 року (АТ «Ідея Банк») у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Розстрочити виконання рішення суду щомісячними платежами в рівних частинах строком на дванадцять місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 10 березня 2026 року.

Учасники справи:
Позивач – Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, ЄДРПОУ 19390819.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя   Ольга БАЛАЦЬКА