ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р.  м. Київ Справа № 911/696/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройлану В.К. розглянувши справу 

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гнідин
про скасування протоколу № 1 від 16.11.2021 року

Представники сторін:
позивача – ОСОБА_1 , Пришедько А. І.;
відповідача – Гетьман А.І.;
свідок – ОСОБА_2 ;
свідок – ОСОБА_3 

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст" про визнання недійсним рішення, яке прийнято на загальних зборах 16.11.2021 року та оформлено протоколом № 1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням державного реєстратора Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції № 1003541070005003734 від 12.01.2022 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей юридичної особи ГО «Садівницьке товариство «Економіст» у вигляді зміни керівника Товариства та складу членів його правління на підставі фальсифікованих документів. 
Відповідач відзив на позов не подав, але подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним рішень загальних зборів Громадської організації «Садівницьке товариство «Економіст» від 29.01.2017. 
В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач посилається на те, що 29 січня 2017 року відбулось засідання правління на якому прийнято рішення про внесення змін до статуту відповідно до наказу Мінюсту № 15/5 від 06.01.2016, що оформлено відповідним протоколом. Дане рішення подано державному реєстратору Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення змін до відомостей юридичної особи ГО «СТ «Економіст», зміни керівника ГО «СТ «Економіст» та складу членів правління.
Позивач по зустрічному позову зазначає про те, що інформація про час та дату проведення загальних зборів членам товариства не надавалась та не оприлюднювалась. При складанні даного протоколу загальних зборів ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 11 ЗУ «Про кооперацію», тобто був відсутній кворум. Згідно п. 4.2.11. Положення про садівницьке товариство «Економіст» загальні збори товариства правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні понад половини усіх членів товариства. 
Ухвалою суду від 28.05.2025 зустрічна позовна заява повернута без розгляду, закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті. 
Також відповідачем подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку із пропуском позивачем строків позовної давності, оскільки загальний строк позовної давності складає три роки.
Судом відмовлено в задоволенні даної заяви, оскільки строк позовної давності зупиняється із моменту установлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211, і до його завершення.
Відповідно до ЗУ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України" з 30 січня 2024 року на строк дії воєнного стану в Україні зупиняється перебіг позовної давності, визначений Цивільним кодексом України.
Ухвалою суду від 03.09.2025 відповідно до ст. 46 ГПК України судом здійснено перехід до стадії підготовчого провадження у зв`язку із зміною позивачем предмету позову та доповнення позовної заяви наступним пунктом: скасувати протокол № загальних зборів Громадської організації «Садівницьке товариство «Економіст» від 16.11.2021. Визнати недійсним рішення, прийняте на загальних зборах членів Громадської організації «Садівницьке товариство «Економіст» від 16.11.2021, яке оформлене відповідним протоколом. 
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.10.2025 до 17.10.2025.
Ухвалою суду від 17.10.2025 закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті, а також на підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України на підставі клопотання відповідача, яке було задоволено судом, викликані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, свідки до суду не з`явились.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову усно заперечував, просив суд в позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд 

УСТАНОВИВ:

16.11.2021 відбулись загальні збори Громадської організації «Садівницьке товариство «Економіст», на порядок денний яких було винесено питання щодо переобрання керівних органів громадської організації та питання здійснення реєстраційних дій. 
Згідно протоколу № 1 від 16.11.2021 на загальних зборах було ухвалено рішення про обрання нового голови правління ОСОБА_7 , який матиме право представляти громадське об`єднання для здійснення реєстраційних дій.
12.01.2022 року рішенням державного реєстратора Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іллічова С.О. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей юридичної особи «Громадська організація «Садівницьке товариство «Економіст», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у вигляді зміни керівника Товариства та складу членів його правління. Зазначена державна реєстрація змін до ЄДР була здійснена на підставі заяви ОСОБА_7 та доданої до неї копії протоколу №1 загальних зборів Товариства від 16.11.2021 року. 
Відповідно до пунктів 1-3, пункту 5 та пункту 7 частини четвертої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;
3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;
5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;
7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.
У той же час наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/9, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 затверджено Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, який визначає процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 359/9 державна реєстрація проводиться на підставі документів, поданих заявником, шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса.
Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій формі або у електронній формі.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач стверджує, що протокол від 16.11.2021 є недійсним (сфальсифікованим), оскільки частина підписів в даному протоколі підроблена, що підтверджується висновком експерту, а частина членів товариства, які брали участь у зборах, подали письмові заяви про те, що вони були відсутні на даних зборах. 
Відповідно до п. 7.9.7. Статуту організації будь-який з членів товариства має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного Загальних зборів не пізніше, як за 5 днів до дати проведення. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймаються правлінням товариства. В разі, якщо правління товариства прийняло рішення про відмову про включення в порядок денний пропозиції члена товариства чи залишення такої пропозиції без розгляду, така пропозиція може бути розглянута безпосередньо під час проведення загальних зборів. В цьому випадку член товариства, який вніс пропозицію перед початком загальних зборів, повідомляє членів загальних зборів про свою пропозицію та надає підтверджуючі документи отримання тексту пропозиції правління товариства. В разі прийняття правлінням товариства рішення про внесення пропозиції члена товариства на розгляд загальних зборів, рішення про зміни до порядку денного доводяться до членів товариства не пізніше, ніж за 5 (п`ять) днів до проведення загальних зборів в порядку, передбаченому цим Статутом. 
Згідно п. 7.5 Статуту загальні збори членів товариства вважаються легітимними, якщо на вказаних зборах були присутні більше, ніж п`ятдесят відсотків членів товариства. Член товариства має право брати участь у голосуванні особисто, або через свого представника, повноваження якого повинні бути оформлені довіреністю у встановленому законодавством порядку.
Як вбачається із реєстру осіб, які брали участь у загальних зборах ГО «Садівницьке товариство «Економіст» (додаток № 1 до протоколу № 1) на зборах були присутні 94 особи.
Однак, як вбачається із висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-23/24470-ПЧ від 26.05.2023 підписи від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виконані іншими особами.
Також, в матеріалах справи містяться копії заяв ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 про те, що дані особи не були присутні на загальних зборах, не голосували та свій підпис не ставили. 
Таким чином, в товаристві зареєстровано 180 членів товариства, згідно протоколу на зборах брали участь 94 члена товариства. Оскільки в матеріалах справи є 10 заяв від членів товариства, які подали заяви про те, що не брали участі у справі, тому у роботі даних загальних зборів товариства брали участь не більше 84 члени, що є значно менше, ніж 50 % членів товариства. 
Оскільки відповідачем не подано належних доказів, що збори були проведені при наявності кворуму, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають судом задоволенню, а рішення загальних зборів визнанню недійсним. 
У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд 

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним рішення № 1 загальних зборів Громадської організації «Садівниче товариство «Економіст» від 16.11.2021 року, яке оформлено протоколом № 1 від 16.11.2021 року. 
3. Стягнути з Громадської організації «Садівницьке товариство «Економіст» (08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, 5 км., код ЄДРПОУ 26246359) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 01.08.1996 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору. 

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 19.02.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована