Справа № 171/1395/24
Номер провадження 2-о/184/7/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року	м. Покров	

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Томаш В.І.,
присяжних – Нечиталюк М.В., Берсеньова Є.Г.,
за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,
заявника – ОСОБА_1 ,
особи, відносно якої встановлюється опіка – ОСОБА_2 ,
представника – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на наступні обставини. Він є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням №37 від 24 травня 2006 року призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час ОСОБА_2 зареєстрована та спільно проживає з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку лікарської комісії медзакладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу виданого комунальним некомерційним підприємством «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області від 25.03.2024 року, медичного висновку №341 та довідки №070990 від 16.04.1987 року хвора ОСОБА_2 є інвалідом II групи з дитинства внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду внаслідок обмеженої здатності до самостійного пересування, обмеженої здатності до орієнтації, обмеженої здатності до спілкування, обмеженої здатності контролювати свою поведінку. З цих підстав виникли підстави для визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном.
Заявник та представник заявника і ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Виконавчий комітет Апостолівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав подання, в якому вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Суд, вислухавши заявника, представника заявника та особи, відносно якої встановлюється опіка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 03 червня 1967 року Кам`янською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №47, батьками є: батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_4 (а.с.16).
Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 04 липня 2017 року Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №87, батьками є: батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_7 (а.с.14).
Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 07 вересня 1968 року Кам`янським ЗАГС Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №70, батьками є: батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_4 (а.с.15).
Згідно довідки Серії ДИП-К-52 №070990 від 16.04.1987 року, ОСОБА_2 встановлена 2 група інвалідності з дитинства, безстроково (а.с.18-20).
Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №341 від 25.03.2024 року, ОСОБА_2 вна є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, встановленої 16.04.1987 року, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою – АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.17).
Згідно Рішення №37 від 24.05.2006 року про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , виконком Кам`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області призначив опікуном ОСОБА_4 (а.с.21).
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати ОСОБА_2 –ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №241 (а.с.13).
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2023/007192247 від 08.09.2023 року, виданої Апостолівською територіальною громадою, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою – АДРЕСА_1 (а.с.8).
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2024/002676544 від 18.03.2024 року, виданої Апостолівською територіальною громадою, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою – АДРЕСА_1 (а.с.12).
Згідно Акту обстеження уповноваженої особи від 17.02.2026 року б/н виконавчого комітету Апостолівської міської ради, за адресою – АДРЕСА_1 ОСОБА_1 фактично проживає зі своєю тіткою ОСОБА_2 , яка потребує стороннього догляду за станом здоров`я, інвалід 2 групи з дитинства (а.с.75).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №436-Ц від 10.11.2025 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-56).
Згідно подання опікунської ради при виконкомі Апостолівської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 від 09.02.2026 року, служба вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.72).
Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Враховуючи у судовому засіданні обставини та зважаючи на приписи чинного цивільного законодавства, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 над його рідною тіткою ОСОБА_2 .
За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11, 76, 95, 295-300, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна» - задовольнити.
Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 вну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області.
Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області.
Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити до 19.03.2028 року.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Повний текст рішення складено 19.03.2026 року.

Присяжні: М.В. Нечиталюк      Є.Г. Берсеньов

Суддя Покровського  міського суду	  В. І. Томаш